Расчёт Машинного Времени

[dmitr 0]

Всем добрый день!

В настоящее время очень актуально стоит вопрос расчёта машинного времени при обработке деталей (3-5-ти координатная) на современных станках с ЧПУ.

Очень часто станок занижает реальную подачу. Неверно ведётся расчёт в системе CAM.

Да и математический аппарат остаётся всё ещё советского времени.

Прошу специалистов высказать своё мнение по вопросу определения машинного времени обработки деталей.

Просветить других и порекомендовать что-то.

СПАСИБО.

[dicty 0]

В настоящее время очень актуально стоит вопрос расчёта машинного времени при обработке деталей (3-5-ти координатная) на современных станках с ЧПУ.

Очень часто станок занижает реальную подачу.

Могу порекомендовать по факту сравнить несколько программ и расчетное время для них, собрать статистику и вывести коэффициент.

Потом этот К закладывать в окончательный расчет.

[ak762 308]

вопрос вроде в ветке униграфикса не просветите что значит

Да и математический аппарат остаётся всё ещё советского времени.

[sbs 1]

Vericut дает очень хорошие достоверные результаты по машинному времени. В юниграфе никогда этим не занимались.

[Елена 116]

Вообще-то можно рассчитывать конечную программу, считывание по-кадрам и суммируйте функцию от перемещения и подачи (скорости). Конечный результат можно умножить на какой-либо поправочный коэффициент (из статистической практики). Для этого не нужен ни Verucut, ни Unigraphics

[Dimanche 0]

Я учился в сервисном центре EDS на красной пресне по курсу "обработка и многоосевая обработка в UG".

А на курс постпроцессоров меня не взяли, было обидно поначалу.

Так вот, там моих коллег научили составлять постпроцессор, который считает прграмму а в конце пишет машинное время. Причем ПОСТ пишется не через PostBuilder а вручную.

Самое смешное, что трое из четырех учившихся ничего не записали, а та которая записала, в последствии ЗАЖАЛА свои записи, прикиньте.

Дама она вообще экзотическая: этокий солдат в юбке

Да и черт бы с ней, я постпроцессоры и сам изучил очень неплохо. Вот так!

[dmitr 0]

Господа, cпаcибо за оперативные ответы, советы и предложения.

Давайте попытаемся для начала сузить тему и перейти на конкретику.

Итак, есть 5-ти координатный станок (к примеру - Hermle C40U, система ЧПУ TNC 530i).

Есть файл УП, есть файл CLSF.

Вариант 1. Операция расcчитана в UG (расчёт времени при постпроцессировании произвести несложно - $mom_machin_time в событии MOM_end_of_program даст нам время обработки).

Однако, насколько оно соответствует действительному при обработке в 5-ти осях?

Вариант 2. У нас есть только УП. Как подсчитать время обработки? (Длина пути для 3-х осей - элементарно. Но осей 4 либо 5. Как быть в этом случае?).

Принимаются к рассмотрению все возможные и невозможные, мыслимые и немыслимые идеи и варианты.

Прошу высказываться!

Давайте вместе найдём вариант расчёта. Думаю это будет действительно полезно всем.

Жду Ваших версий и предложений.

Так вот, там моих коллег научили составлять постпроцессор, который считает прграмму а в конце пишет машинное время. Причем ПОСТ пишется не через PostBuilder а вручную.

Да, действительно, написать такой пост проще прямо на "Тикле". В этом случае расчёт будет идти быстрее в несколько раз. (При условии, что кроме процедур обработки времени в *.tcl файле ничего не будет.)

Такой пост позволит выдать время в (скажем dat файл по всем сгенерированным операциям в UG + сумарное время на операцию).

Нужны подробности.... Спрашивайте.

вопрос вроде в ветке униграфикса не просветите что значит

Если я не ошибаюсь, расчёт машинного времени ведётся по всем нам известной формуле (время = путь / скорость ).

Возьмём к примеру цикл сверления.

Есть несколько его вариантов.

1. стандартное сверление (1 проход) - время = путь / скорость

2. сверление с переодическим выводом сверла (глубинное сверление - сверление, выведение сверла ускоренно, опускание ускоренно, сверление глубже и т.д.) - время как было (время = путь / скорость ) так и осталось, а путь ведь изменился.

3. сверление с переодическим выводом сверла (глубинное сверление - сверление, выведение сверла ускоренно, опускание на рабочей подаче, сверление глубже и т.д.).

А если зажать ось и фрезеровать только за счёт поворота 4 или 5 оси (стол). Какое время мы получим?

Могу порекомендовать по факту сравнить несколько программ и расчетное время для них, собрать статистику и вывести коэффициент.

Потом этот К закладывать в окончательный расчет.

Да, это выход для 1,2,3 ну 5-ти станков. Коэффициент для каждого будет свой.

Просчитать время, замерить на станке по секундомеру, прикинуть коэффициент, проверить его на разных типах (3-4-5 осевая) обработок.

Скучать не придётся.

А если станков 50 или 100, как быть?

Минимум год стоять у станка (оператору ведь это не поручишь. Ему, чем дольше, тем зарплата выше и трудов меньше).

Так и людей (программистов) нехватит.

[Yuhoo 0]

Могу порекомендовать по факту сравнить несколько программ и расчетное время для них, собрать статистику и вывести коэффициент.

Потом этот К закладывать в окончательный расчет.

Время, затраченное на обработку, зависит также от обрабатываемой геометрии. Для фрезерования прямого паза и для обработки сложной геометрии коэффициент будет разный, причем разница может быть очень существенна. То есть, надо или обрабатывать примерно одинаковые по геометрии детали или вводить несколько коэффициентов.

[dmitr 0]

Переходя к конкретике, перейдём к математическому описанию расчёта времени обработки.

Для 3-х осевой обработки имеем следующее

L (длина пути) = SQRT(корень) из суммы квадратов разностей координат XYZ, т.е. L=SQRT[(X-X1)^2-(Y-Y1)^2-(Z-Z1)^2]

Зная путь и подачу, получим время

T=L/F (mm/(mm/мин) в минутах.

Можно посчитать прямо с управляющей программы. Но только для 3-х осей.

Как будет для 4-х и 5-ти?

Есть варианты?

[Елена 116]

Мне не приходилось сталкиваться с программами на 4 и 5 осей. В вашей формуле программа в абсолютных координатах. При описании 4 и 5 ти осей задается еще и врещение держателя инструмента и поворотного стола (причем движение инструмента и вращение осей может быть одновременным). Если в этом случае движение инструмента описывается в приращениях, то время считается также, как в вашей формуле, только вместо разности координат берется величина приращения. 4 и 5-я ось тоже каким-то образом описывается. Поэтому общее время обработки будет как максимальной из движения инструмента и поворотного стола или держателя инструмента. Если я не права в точности формулировок, то по сути по-моему так.

[sbs 1]

Если у вас нормальная реализация 4-х 5-ти осевой интерполяции, то в УП имеем координаты точек, по которым перемещается кончик инструмента. Подачи тоже указаны для кончика. А повороты осей происходят с обеспечением скорости и величины перемещений этого кончика. Следовательно время считается по этим координатам, а повороты ни на что не влияют. Я так думаю.

Вот с токаркой при обеспечении постоянной скорости резания сложнее. Там обороты, а следовательно, и минутные подачи меняются с изменением диаметра.

А с применением циклов - сверления, чернового точения, фрезерных - метод обсчета по перемещениям в УП вообще отпадает.

Поэтому, если нужна точность, нужен симулятор. Vericut и ему подобные.

[Wizard! 7]

Если у вас нормальная реализация 4-х 5-ти осевой интерполяции, то в УП имеем координаты точек, по которым перемещается кончик инструмента. Подачи тоже указаны для кончика. А повороты осей происходят с обеспечением скорости и величины перемещений этого кончика. Следовательно время считается по этим координатам, а повороты ни на что не влияют. Я так думаю.

Не совсем, если максимальная подача по осям вращения меньше, чем по линейным осям, то она может их ограничивать

[Елена 116]

Поэтому, если нужна точность, нужен симулятор. Vericut и ему подобные.

Vericut - считает по УП , используя описание станка. Для того, чтобы считать не обязательно графическое отображение счета, если исходные данные достаточны для однозначной интерпретации.

[dmitr 0]

в корне не верный подход. не берутся в учет разгон-торможения. т.е. с увеличением запрограммированной подачи ошибка будет возрастать.

Всегда думал, что УП дает контроллеру положения по осям, а не описывает положения тултипа в СК машины (разве, что кроме сименса, который может постпроцессировать CL внутри контроллера). А способы указания подачи для "кончика" существуют разные. Вернее один inverse time feed method (ITFM), осталные описывают ограничения на линейные и поворотные движения, без учета реальной скорости (подачи) tooltip'а.

Согласен, что немного неточный, (в корне не верный - это врят ли). Расчёт приведён для идеального привода в 3-х осях (мгновенное ускорение/замедление).

Учёт динамики станка должен быть включен в расчёт. Если Вы знаите как учесть, давайте посчитаем.

Дополните, пожалуйста, эту формулу учётом динамики.

По поводу слежения за кончиком инструмента могу точно сказать, что кроме 840D есть пятиосевая трансформация у TNC 530 и Fanuc (последних версий).

Под inverse time feed method понимается время отработки кадра?

[Petronui 0]

Практика и опыт, пожалуй лучшее, что можно посоветовать.

Очень правильно было замечено, что многие пренебрегают скоростью разгона/торможения, так же забывают о времени свободного перемещения.Или же, например, то растояние на котороя поднимается фреза при переходе от одной детали к другой и т.п. При всех этих нюансах трудно расчитать время даже для 3-х координат( разуметься если задача более сложная чем обычная фрезеровка) , а что уж говорить о 5-ти осях)

[ak762 308]

Итак, есть 5-ти координатный станок (к примеру - Hermle C40U, система ЧПУ TNC 530i).

Скучать не придётся.

А если станков 50 или 100, как быть?

dmitr

А по мне это баян, где это в Рыбинске столько 5-ти осевых снанков наберется вместе с поселком Волжским

А если подойти к станку и прогнать прогу на стойке TNC 530i в режиме проверки то она и время выдаст весьма точное.

А тертого оператора никакими нормами не проведешь он своё возьмет, а на 5-и осях школьники обычно не работают

[dmitr 0]

dmitr

А если подойти к станку и прогнать прогу на стойке TNC 530i в режиме проверки то она и время выдаст весьма точное.

А тертого оператора никакими нормами не проведешь он своё возьмет, а на 5-и осях школьники обычно не работают

Первую часть реплики я думаю Вы уже посмотрели. И это только начало.

По поводу проверки программы прямо на стойке в тестовом режиме, да время будет точное (+-30% при 5-ти осевой обработке. Расчёт времени ведётся так же без учёта динамики).

Собственно тёртые операторы ("тёртые") производству ненужны. Роль оператора проста. Поставил деталь на приспособу, поставил инструмент в магазин, занёс исходные данные в таблицы, нажал ПУСК и пошёл делать то же на 2-ом, 3-ем и тд станке. (при этом неважно сколько осей при обработке задействовано. Обезьяну обучить можно, не то, что школьника). (сами посудите, есть ли смысл держать грамотного оператора - это дорого и неэффективно, тк он грамотен лишь пол года после обучения. Навык остаётся, а развитие теряется).

А в отличии от них есть наладчики (вот они то всё и настраивают. и норму определить могут).

Спорить можно долго, однако всё решается в зависимости от серийности производства (2 курс любого технического ВУЗа).

[jkc 2]

Собственно тёртые операторы ("тёртые") производству ненужны. Роль оператора проста. Поставил деталь на приспособу, поставил инструмент в магазин, занёс исходные данные в таблицы, нажал ПУСК и пошёл делать то же на 2-ом, 3-ем и тд станке. (при этом неважно сколько осей при обработке задействовано. Обезьяну обучить можно, не то, что школьника). (сами посудите, есть ли смысл держать грамотного оператора - это дорого и неэффективно, тк он грамотен лишь пол года после обучения. Навык остаётся, а развитие теряется).

А в отличии от них есть наладчики (вот они то всё и настраивают. и норму определить могут).

Спорить можно долго, однако всё решается в зависимости от серийности производства (2 курс любого технического ВУЗа).

Неужели больше 2 курсов не удалось посещать ВУЗ? А ведь там и другие лекции были.

Поработаете годков несколько , поймете, что глупость сморозили. Особенно понравилось (точнее, не понравилось) про обезьян на 5 координатных.

Переворот просто в механообработке. А мужики-то не знают...

Ну и 50-100 станков - это жесть. Вернее боян. Будете первым в Рыбинске, да и наверное в России.

есть ли смысл держать грамотного оператора - это дорого и неэффективно, тк он грамотен лишь пол года после обучения. Навык остаётся, а развитие теряется

Вывод более чем странный, если не сказать абсурдный.

После полугода - деградирует, что ли?

А в отличии от них есть наладчики (вот они то всё и настраивают. и норму определить могут)

Наладчики тоже - из приматов? Или они все же грамотные?

Да и математический аппарат остаётся всё ещё советского времени.

А что, при капитализме, мат. аппарат уже поменяли на более политически корректный?

[sbs 1]

Первую часть реплики я думаю Вы уже посмотрели. И это только начало.

По поводу проверки программы прямо на стойке в тестовом режиме, да время будет точное (+-30% при 5-ти осевой обработке. Расчёт времени ведётся так же без учёта динамики).

Собственно тёртые операторы ("тёртые") производству ненужны. Роль оператора проста. Поставил деталь на приспособу, поставил инструмент в магазин, занёс исходные данные в таблицы, нажал ПУСК и пошёл делать то же на 2-ом, 3-ем и тд станке. (при этом неважно сколько осей при обработке задействовано. Обезьяну обучить можно, не то, что школьника). (сами посудите, есть ли смысл держать грамотного оператора - это дорого и неэффективно, тк он грамотен лишь пол года после обучения. Навык остаётся, а развитие теряется).

А в отличии от них есть наладчики (вот они то всё и настраивают. и норму определить могут).

Спорить можно долго, однако всё решается в зависимости от серийности производства (2 курс любого технического ВУЗа).

Афтар жжот!

И путает агрегатные автоматические линии прошлого века с обрабатывающими центрами с ЧПУ. ИМХО.

[dmitr 0]

Неужели больше 2 курсов не удалось посещать ВУЗ? А ведь там и другие лекции были.

Поработаете годков несколько , поймете, что глупость сморозили. Особенно понравилось (точнее, не понравилось) про обезьян на 5 координатных.

Переворот просто в механообработке. А мужики-то не знают...

Ну и 50-100 станков - это жесть. Вернее боян. Будете первым в Рыбинске, да и наверное в России.

Вывод более чем странный, если не сказать абсурдный.

После полугода - деградирует, что ли?

Наладчики тоже - из приматов? Или они все же грамотные?

А что, при капитализме, мат. аппарат уже поменяли на более политически корректный?

Вам нужно критиком работать (много сказал и ничего по существу).

По поводу других лекций Вы круто загнули. Найдёте им применение..... Хвала Вам. (а недостаток знаний ощутил уже через пол года после защиты диссертации)

Поработаите с моё, поймёте о чем речь идёт...

Любой уважающий себя программист может работать на том станке на который пишет программы. Любой оператор может грамотно работать только на том станке, на котором проработал лет 5.

Обучить оператора, который в 70% случаев не имеет высшего образования можно (потратив на практику пару месяцев). В последствие развиваться он не будет. Ему это ненужно. Он выполняет роль "манипулятора". И зарплата у него соответствующая. Вы стали бы работать на станке за 8-10 тысяч в месяц?

Извините, скажите ВЫ, дураков нет (образование не позволит). Неправда ли?

По поводу количества станков позволю напомнить, что в Рыбинске одно из крупнеёших в России предприятие авиационного двигателестроения. (Не знали? Значит не владеите информацией! Что ещё можно сказать).

Ответьте прямо (как самому себе), можите посчитать время обработки детали на 5-ти координатном станке с точностью +-5%?

Нет, ответите Вы. Немогу. Или я неправ?

Афтар жжот!

И путает агрегатные автоматические линии прошлого века с обрабатывающими центрами с ЧПУ. ИМХО.

Боюсь у Вас не всё в порядке со зрением.... покажитесь врачу!

Господа специалисты!

Лить воду, наговаривать небылицы и заниматься подобной ерундой, извините наверное нужно на другом форуме.

Попрошу высказываться по существу вопроса, а не считать, кто с чем и как работает (незнаешь, спишь спокойнее. А то кошмары замучают).

Спасибо за отзывы!