Помогите, Плиз. Проблемы С Построением.

[VOleg 228]

Я так и делал - плоскость выше - направленме - вниз на модель - ширину выбрал - и что в ответ?

[Гаечка 14]

Относительно ребер я всё внимательно изучила. Мой случай:

В выложенной мною модели есть эскиз в виде прямой вертикальной линии, с которого я пыталась построить ребро. У меня не получилось.

[VOleg 228]

Огромное спасибо!

У меня все получлось. Даже так.

[SAS_17 10]

Хотя я не знаю, может в ПроЕ было принято так проектировать .

в ПроЕ вы получили бы сообщение, что эскиз не замкнут и вытянуть его невозможно!

Делать стенки крышки и одновременно бобышки.... это прикольно! Всегда разделяю геометрию по отдельным фичерам.... можно их потом копировать да и редактировать проще!!!!

[Гаечка 14]

Большое спасибо, ребята, за такую оригинальную помощь и отзывчивость!

Значит, дело было в выборе плоскости эскиза. Хотя логически было бы понятнее назначить плоскостью эскиза грань 1.

Насчет одновременного построения стенок и бобышек. Конечно, легче и правильнее строить раздельно, но иногда базирование размеров на многое влияет. В моем случае за базу берутся штифтовые отверстия в этих бобышках, от них начинают "плясать" остальные размеры. Хотя можно было бы, конечно, применить вспомогательную геометрию в виде точек и кривых.

[SAS_17 10]

Насчет одновременного построения стенок и бобышек. Конечно, легче и правильнее строить раздельно, но иногда базирование размеров на многое влияет. В моем случае за базу берутся штифтовые отверстия в этих бобышках, от них начинают "плясать" остальные размеры. Хотя можно было бы, конечно, применить вспомогательную геометрию в виде точек и кривых.

Ага , я так и делаю в ПроЕ - сначала строю стенку и в эскизе стенки намечаю оси будущих бобышек!!!

[sloter 549]

Насчет одновременного построения стенок и бобышек. Конечно, легче и правильнее строить раздельно, но иногда базирование размеров на многое влияет. В моем случае за базу берутся штифтовые отверстия в этих бобышках, от них начинают "плясать" остальные размеры. Хотя можно было бы, конечно, применить вспомогательную геометрию в виде точек и кривых.

А кто вам не даёт в SW строить раздельно на базе одного эскиза? Можно хоть всю деталь в одном эскизе набросать, а строить элементы потом раздельно.

[SAS_17 10]

А кто вам не даёт в SW строить раздельно на базе одного эскиза? Можно хоть всю деталь в одном эскизе набросать, а строить элементы потом раздельно.

И копировать потом можно фичер бобышки в остальные локации?!

Я не люблю громоздкие эскизы... прям как в Автокаде!!!!

[sloter 549]

И копировать потом можно фичер бобышки в остальные локации?!

Не совсем понял, что значит в остальные локации. Если бобышки (или отверстия) все одинаковые, то можно наметить их в эскизе точками и затем сделать массив по точкам. Но как правило они разные и их контурная геометрия участвует в определении геометрии других элементов.

[SAS_17 10]

Но как правило они разные и их контурная геометрия участвует в определении геометрии других элементов.

как правило, бобышки ОДИНАКОВЫЕ, просто сопряжения со стенками порой отличаются.... Но не буду с вами спорить, может в ваших корпусных деталях все бобышки имеют разный размер... чтоб в производстве не скучали!

[sloter 549]

как правило, бобышки ОДИНАКОВЫЕ, просто сопряжения со стенками порой отличаются.... Но не буду с вами спорить, может в ваших корпусных деталях все бобышки имеют разный размер... чтоб в производстве не скучали!

Я вообщем и имел ввиду ориентацию, размеры конечно в большинстве одинаковые. В Инвенторе при вставке сохранённого параметрического фичера (например бобышки) я могу подвинуть его, развернуть на нужный угол, войти в эскиз для привязки. В SW2006 возможности развернуть библиотечный фичер на нужный угол я не нашёл - может плохо искал.

[VOleg 228]

"конвертом" пользовались? удобный инструмент именно для такого случая

Добрался до КОНВЕРТА. Хелп прочитал. Получается - конверт это деталь, которую просто не учитывают в спецификации, но ее нужно как то строить, к чему-то привязывать, да еще привязка "на месте".

Если уж строить, то строить управляющий эскиз.

А примерчик использования КОНВЕРТА для задания присоединительных размеров двух сборок, которые проектируют 2 разных конструктора у кого-нибудь есть?

[Nikona 7]

А примерчик использования КОНВЕРТА для задания присоединительных размеров двух сборок, которые проектируют 2 разных конструктора у кого-нибудь есть?

Есть, но слишком много весит

Ты лучше сам попробуй

Допустим моделите вы станок - например токарный:

• Ведущий конструктор в сборку станка вставляет детали-макеты узлов со сложной структурой (передняя бабка, патрон и тп)
• Определяет их форму и межузловые интерфейсы
• Ведомые вставляют конвертом нужные макеты в сборки уже реальных узлов
• Привязываясь к геометрии макетов выполняют детальную проработку узлов

Фишка еще в том, что не нужно насиловать комп сборкой станка нашпигованной валиками и шестеренками какого-либо узла

Об этом уже говорилось <noindex>тут</noindex>

[VOleg 228]

Мне нужно сначала конструкторам что-то выдать, а потом они уже вставят конвертом.

У меня есть основная сборка, к которой нужно еще сборки подцепить. Мне просто нужно соединительные фланцы, зафиксированные в пространстве им передать. В сборку вставляю конверт - но эта деталь - в ней я сделал эскизы. Но зачем рисовать эскизы, когда они уже есть. И там материал можно задать - а зачем?

(Видимо у меня ручной тормоз закис.) Что-то в идеологии применения я не понимаю.