Перейти к публикации

Проблема перехода на NX после Creo


amateur2009

Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Cтолкнулся с проблемой перехода на NX после Creo.

Не получается у меня создать не самый сложный эскиз, какой я сделал в Creo.

Почему то даже точки пересечения с осями, линии и окружности NX не видит и не цепляется к ним. Вроде и уроков полно в сети. Но мне нужен именно мой пример. Я его сам придумал.

Видите на конечном изображении как много зависимостей (Перпендикулярность, параллельность, совпадение, равенство дуг и т.д.) Если удалить одну, появиться не закрепленный (слабый, не заблокированный) размер. Который будет выглядеть бледным цветом. И в тоже время на эскизе ничего лишнего. Нет лишних размеров. Я привык к такому. И в NX мне очень больно и неудобно. Может, это я тупой или старый, а может все вместе.

 

Звезда.gif

 

 И цвета всех линий и размеров мне очень помогают. На видео я дома не все настроил как на работе. Но вот есть эталонное изображение. Обратите внимание. Желтый цвет – это мой нарисованный контур и желтая ось, ось вращения. Не любая ось, а ось, участвующая в построении. Белые линии - контур детали выше по дереву. Оранжевый цвет – заблокированный размер. Его не поменяешь. Он чертежный. Белый цвет – свободный размер или справочный в скобках. Я его специально сделал справочным и тут же появился бледный размер 6,987. Для того, чтобы было видно, что он появился сам для законченного определения эскиза. Я когда чертежи бумажные перевожу в 3д модель именно так и сверяю. Все должно быть строго по чертежу. Вот для меня это эталон и нет ничего лучше, чем здесь. А в NX не могу так.

 

Пробовал в Солидворксе. Получилось. Немного неудобно, но это мне не родная программа. А так все похоже. То есть дело даже не в цветах, к ним можно привыкнуть, а в зависимостях и привязках. Легко убрать, легко поставить. Уберешь – появится размер.

Solid.gif

 

 

 

Обращаюсь к спецам по NX. Сможете вы сделать 5 минутное видео как у меня, чтобы я увидел как правильно?

 

https://rutube.ru/video/f430ea852ef2146388c49f1b559e540e/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Fixidea  Спасибо. Вот уж воистину бесполезная х..ня, на которую было потрачено 10 минут времени. Вряд ли этот ролик чем то поможет кому нибудь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ART сказал:

@Fixidea  Спасибо. Вот уж воистину бесполезная х..ня, на которую было потрачено 10 минут времени. Вряд ли этот ролик чем то поможет кому нибудь. 

Большое спасибо за видео. Я еще у других посмотрел в ютубе раньше. Ну, понятно, повторяющие элементы можно было и скопировать. "Кружочки" вместо радиусов рисовать. Похоже так все делают в NX. 

https://youtu.be/MwST0A0Od5k

 

Я специально рисовал отдельными линиями и элементами, включал привязки, геометрические ограничения. 

Creo гораздо удобнее. Я себе в NX тоже нарисовал по элементам. Так там все разъезжается не симметрично и размеры ставятся от фонаря при выделении.

Получил представление. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, amateur2009 сказал:

 

Creo гораздо удобнее. Я себе в NX тоже нарисовал по элементам. Так там все разъезжается не симметрично и размеры ставятся от фонаря при выделении.

Получил представление. 

Выше уже написали, что разные системы. И что не стоит искать параллели. В 2013 году устроился работать на предприятие, где начинали с WildFire5 еще. Слава богу на CREO обновились)) Пришел с NX. Уже 11 лет работаю параллельно и там и там. И могу сказать, что для определенных задач creo хорош, для определенных nx. И там и там есть свои преимущества и косяки. Тут дело привычки. Не нравится как реализовано в nx, да ради Бога, работайте в creo. Есть замечательная поговорка "Каждый дрочит как хочет" 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vanek77777 сказал:

 

Полностью согласен. Возразить нечего. NX - замечательный продукт нашего времени. Возможно, лучшая программа, если смотреть во всем спектре функционала. Еще бы привязки не разбегались  как тараканы при передергивании. Тему можно считать закрытой. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.07.2024 в 13:02, DJ Astro сказал:

После CAD'а, в котором такие действия не нужны, это кажется какими-то "костылями" и вызывает лёгкое недоумение и вот такие вопросы.

ну скажем Creo тоже не всесилен в этом плане. Если деталь не из примитивов, а какая-то криволинейная, поверхности которой ограниченны только кривыми по периметру, то не получится просто получить в эскиз силуэтную кривую даже если плоскость эскиза пересекает это тело. Нужно будет также получить кривую пересечения, а потом спроецировать её в эскиз. Другое дело что в Creo можно работать прямо с этими кривыми.

Лишний раз убеждаюсь что все CAD одинаковые, плюс\минус пара лишних движений и персональное удобство

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Guhl
      Это надо сидеть и разбираться с логикой, которая в ладдере прописана разработчиками. Возможно, что править надо. Комментарии там на английском, вам повезло. В Яндексе задавать вопросы бесполезно на этот счет
    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
×
×
  • Создать...