Перейти к публикации

Проблема перехода на NX после Creo


amateur2009

Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Cтолкнулся с проблемой перехода на NX после Creo.

Не получается у меня создать не самый сложный эскиз, какой я сделал в Creo.

Почему то даже точки пересечения с осями, линии и окружности NX не видит и не цепляется к ним. Вроде и уроков полно в сети. Но мне нужен именно мой пример. Я его сам придумал.

Видите на конечном изображении как много зависимостей (Перпендикулярность, параллельность, совпадение, равенство дуг и т.д.) Если удалить одну, появиться не закрепленный (слабый, не заблокированный) размер. Который будет выглядеть бледным цветом. И в тоже время на эскизе ничего лишнего. Нет лишних размеров. Я привык к такому. И в NX мне очень больно и неудобно. Может, это я тупой или старый, а может все вместе.

 

Звезда.gif

 

 И цвета всех линий и размеров мне очень помогают. На видео я дома не все настроил как на работе. Но вот есть эталонное изображение. Обратите внимание. Желтый цвет – это мой нарисованный контур и желтая ось, ось вращения. Не любая ось, а ось, участвующая в построении. Белые линии - контур детали выше по дереву. Оранжевый цвет – заблокированный размер. Его не поменяешь. Он чертежный. Белый цвет – свободный размер или справочный в скобках. Я его специально сделал справочным и тут же появился бледный размер 6,987. Для того, чтобы было видно, что он появился сам для законченного определения эскиза. Я когда чертежи бумажные перевожу в 3д модель именно так и сверяю. Все должно быть строго по чертежу. Вот для меня это эталон и нет ничего лучше, чем здесь. А в NX не могу так.

 

Пробовал в Солидворксе. Получилось. Немного неудобно, но это мне не родная программа. А так все похоже. То есть дело даже не в цветах, к ним можно привыкнуть, а в зависимостях и привязках. Легко убрать, легко поставить. Уберешь – появится размер.

Solid.gif

 

 

 

Обращаюсь к спецам по NX. Сможете вы сделать 5 минутное видео как у меня, чтобы я увидел как правильно?

 

https://rutube.ru/video/f430ea852ef2146388c49f1b559e540e/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Fixidea  Спасибо. Вот уж воистину бесполезная х..ня, на которую было потрачено 10 минут времени. Вряд ли этот ролик чем то поможет кому нибудь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ART сказал:

@Fixidea  Спасибо. Вот уж воистину бесполезная х..ня, на которую было потрачено 10 минут времени. Вряд ли этот ролик чем то поможет кому нибудь. 

Большое спасибо за видео. Я еще у других посмотрел в ютубе раньше. Ну, понятно, повторяющие элементы можно было и скопировать. "Кружочки" вместо радиусов рисовать. Похоже так все делают в NX. 

https://youtu.be/MwST0A0Od5k

 

Я специально рисовал отдельными линиями и элементами, включал привязки, геометрические ограничения. 

Creo гораздо удобнее. Я себе в NX тоже нарисовал по элементам. Так там все разъезжается не симметрично и размеры ставятся от фонаря при выделении.

Получил представление. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, amateur2009 сказал:

 

Creo гораздо удобнее. Я себе в NX тоже нарисовал по элементам. Так там все разъезжается не симметрично и размеры ставятся от фонаря при выделении.

Получил представление. 

Выше уже написали, что разные системы. И что не стоит искать параллели. В 2013 году устроился работать на предприятие, где начинали с WildFire5 еще. Слава богу на CREO обновились)) Пришел с NX. Уже 11 лет работаю параллельно и там и там. И могу сказать, что для определенных задач creo хорош, для определенных nx. И там и там есть свои преимущества и косяки. Тут дело привычки. Не нравится как реализовано в nx, да ради Бога, работайте в creo. Есть замечательная поговорка "Каждый дрочит как хочет" 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, vanek77777 сказал:

 

Полностью согласен. Возразить нечего. NX - замечательный продукт нашего времени. Возможно, лучшая программа, если смотреть во всем спектре функционала. Еще бы привязки не разбегались  как тараканы при передергивании. Тему можно считать закрытой. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.07.2024 в 13:02, DJ Astro сказал:

После CAD'а, в котором такие действия не нужны, это кажется какими-то "костылями" и вызывает лёгкое недоумение и вот такие вопросы.

ну скажем Creo тоже не всесилен в этом плане. Если деталь не из примитивов, а какая-то криволинейная, поверхности которой ограниченны только кривыми по периметру, то не получится просто получить в эскиз силуэтную кривую даже если плоскость эскиза пересекает это тело. Нужно будет также получить кривую пересечения, а потом спроецировать её в эскиз. Другое дело что в Creo можно работать прямо с этими кривыми.

Лишний раз убеждаюсь что все CAD одинаковые, плюс\минус пара лишних движений и персональное удобство

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спорить можно долго, еще и CATIA сюда же добавить.

Но лучшая САПР та, в которой вы умеете работать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.07.2024 в 15:18, maxx2000 сказал:

Лишний раз убеждаюсь что все CAD одинаковые

Это диагноз.

Вся тема про различия, а для максимки всё одинаково.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.07.2024 в 13:33, amateur2009 сказал:

Полностью согласен. Возразить нечего. NX - замечательный продукт нашего времени. Возможно, лучшая программа, если смотреть во всем спектре функционала. Еще бы привязки не разбегались  как тараканы при передергивании.

если версия NX свежая, то включите старый решатель эскизника (если эта функция еще работает конечно). Он привычнее для понимая при переходе на NX с других CAD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок не надо путать колбасу и волчий член. Я  уже неоднократно разжёвывал что я имею ввиду под этим своим высказыванием. Вопрос перехода из одной CAD в другую лежит лишь в области сопоставления инструментария и адаптации личного стиля моделирования. И не в меньшей степени зависит от обучаемости оператора. Что одному даётся по наитию, второй будет вымучивать на форумах с вечно недовольной и обиженной миной на лице и вселенским воем в сообщениях. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.07.2024 в 13:33, amateur2009 сказал:

Полностью согласен. Возразить нечего. NX - замечательный продукт нашего времени. Возможно, лучшая программа, если смотреть во всем спектре функционала. Еще бы привязки не разбегались  как тараканы при передергивании. Тему можно считать закрытой.

Может проблема не в NX? Вот, странно, почему у меня ничего не разваливается? Смотрите ролик !  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ART нет, не в NX. Проблема в том что он настолько привык к тому что большинство вспомогательных  построений, взаимосвязей которые ты накладывал ручками, CREO предлагает сразу  чисто па-братски, нужно только подтвердить или выбрать нужное в момент построения. Он просто возможно и не думает что по-другому возможно в третьем десятилетии 21 века. Асконовцы например, вот только-только  допилили эскизик, там у них вообще с этим была бяда, в СВ вообще специфичный эскизник, там можно создать эскиз, удалить его привязки и  просто повесить эскиз в воздухе непривязанный ни к чему. К хорошему привыкаешь быстр.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.07.2024 в 21:59, maxx2000 сказал:

Он просто возможно и не думает что по-другому возможно в третьем десятилетии 21 века.

Я думаю что в третьем десятилетии 21 века программа должна уметь в эскизе строить многоугольники не по одной линии, или по кем то нарисованному шаблону, а одной командой. Ну и массивы в эскизе тоже как бы нужно уже осилить.

Этот кадр вообще убил ... 

image.png    

Уж лучше я ручками лишних пару раз кликну, чем такой автоматизации доверять. И, кстати, я сделал то, что ТС просил в 2 раза быстрее чем он, кликая в ручками. Ну в общем аргумент так себе не тянет на третье десятилетие 21 -го века. Тем более житейская мудрость говорит: - "Чем проще эскиз, тем легче его образмерить и легче его редактировать."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Holodilshik_R-717
      Слишком долго сохраняется  чертеж со сборкой (пол часа- час и более), в солидворксе, модель до 200 деталей, без тулбокса. Плюс постепенно загружается память (с 33% доходит до 99%). Комп собирал выше рекомендуемых ТТХ программы. Раньше прям такой долгой  задержки не было. Были загрузки по 5 минут когда в чертеже присутствовала сама сборка и то сборка была массивнее чем нынешней. Диски на котором стоит программа и загружена сама сборка заполнены по 50%. В чем может быть проблема? 
    • Михаил Орёл
      Благодарю! Теперь буду пробовать после отпуска)))  В свежем мануале 10 версии описаны еще параметры рассогласования датчиков, там тоже параметры не бьются с имеющимися на станке, будем пробовать менять. По результату постараюсь отписаться, как решили.
    • riccardo10
      @line4x_polar gcode = 1 {nl, ['G'gcode],[' X'xpos],[' Z'zpos ],[' C'cpos],[' F'feed]}   ;if change(zpos) and (!change(xpos) or !change(ypos) OR !change(feed))   ;      feed = z_feed   ;  else   ;      feed = feed_rate   ;  endif   ;  if old_feed ne feed ; or change(feed) eq true   ;      change(feed) = true   ;  else   ;      change(feed) = false   ;  endif   ;  if prev_command ne '@offset_change' ;    {nl, ['G'gcode],[' X'xpos],[' Z'zpos ],[' C'cpos],[' F'feed]} ;    endif ;    old_feed = feed     endp @arc4x_polar blknum_exist = false     feed = feed_rate     if old_feed ne feed ; or change(feed) eq true         change(feed) = true     else         change(feed) = false     endif     if arc_direction eq CCW then         gcode = 2     else         ; CW         gcode = 3     endif     skipline = true     {nb,['G'gcode ] [' X'xpos] [' C' cpos] [' Z'zpos] [' R',radius] [' F',feed]}     old_feed = feed endp @move4x_cartesian gcode = 1    if first_move eq true           {nl, ['G'gcode],[' X'xpos],[' Z'zpos ],[' C'cpos],[' F'feed]}        first_move = false    else    FEED = RAPID_FEED          ;if old_feed ne feed ; or change(feed) eq true         ;change(feed) = true         ;   else         ;change(feed) = false         ; endif    {nl, ['G'gcode],[' X'xpos],[' Z'zpos ],[' C'cpos],[' F'feed]}    old_feed = feed     endif endp  
    • ART
      Я думаю что в третьем десятилетии 21 века программа должна уметь в эскизе строить многоугольники не по одной линии, или по кем то нарисованному шаблону, а одной командой. Ну и массивы в эскизе тоже как бы нужно уже осилить. Этот кадр вообще убил ...       Уж лучше я ручками лишних пару раз кликну, чем такой автоматизации доверять. И, кстати, я сделал то, что ТС просил в 2 раза быстрее чем он, кликая в ручками. Ну в общем аргумент так себе не тянет на третье десятилетие 21 -го века. Тем более житейская мудрость говорит: - "Чем проще эскиз, тем легче его образмерить и легче его редактировать."
    • lem_on
      Подсказываю, у кого то есть!
    • sic13666
      Добавил видео работы станков.  Видео работы нового и старого станка.
    • Witaly81
      Добрый день. А может кто-нибудь обновить ссылку на файл или выслать в личку?
    • brekekeks
    • ruslod
    • KsunReh
      Коллеги, подниму старую тему с немного другим вопросом, но он тоже касается пары: горловина/крышка.   Изучаю изделия-аналоги (потребительские товары для дома, литье, речь НЕ о стандартных горловинах типа PCO или BPFC). В резьбовой паре горло/крышка (либо функционально немного другие детали, главное что они скручиваются друг с другом) заметил не понятные мне разновидности используемых резьб. Схематичная иллюстрация ниже.   1) Шаг резьбы подбирается таким образом, чтобы до следующего витка при накручивании условной "крышки" был зазор, обвел его красным на картинке. Причем, на мой взгляд, речь идет не о технологическом допуске т.к. величина такого зазора достигает половины ширины выступа!   В то же время встречаются другие варианты где такого большого зазора нет, есть только небольшие допуски как у обычной метрической резьбы.   2) Профиль витка встречается симметричный и ассиметричный. Как раз таки ассиметричный профиль можно посмотреть у стандарта PCO1881 где верхний угол 20градусов, а нижний 10 градусов в отличии от симметричных профилей PCO1810 и BPFC.   Просьба подсказать по обоим вопросам с чем связано такое разнообразие вариантов, наверное не просто так же делают?               
×
×
  • Создать...