Перейти к публикации

Расчет балки


Рекомендованные сообщения

Помогите, пожалуйста, с расчетом примитива. Необходимо подобрать размер болта.

Балка длиной 6 м - нагрузка 270 кгс распределенная по все длине. По краям защемление болтами насквозь, на конце балки один болт, естественно, внутри от смятия будет ввариваться втулка.

 

1.JPG

Труба 100х100.SLDPRT

Изменено пользователем Liga
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Тут по идее можно и без МКЭ..))
Разве что реакции вытащить, но это и ручками легко сделать.
Момент действующий на 1 болт это Q*L/2 ~ 8000 Н.м
Потребное усилие затяга на 1 болт P=M/a~100кН , где а = 75мм - длина вот этой площадочки, на которую опирается балка. Это же усилие плюс минус будет и внешним суммарным усилием, действующим на болт.

image.png

 

Я вот в этом калькуляторе для примера выбрал для примера болт D26 из 20Х13 КП590. Пишет проходит)
Но это так.. расчет сильно в запас.
С моментами лучше из МКЭ их вытаскивать как реакции, и дальше ручной расчёт.
 


image.png



 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По формулам для защемленной балки у меня получились другие данные, но в целом ясно, что считать надо, именно, как балку, воспринимающую момент. 

При снятии сил реакции через МКЭ при расчете оболочкам появляется реакция (срезающая сила_Fx), которой вроде как быть не должно, если считать балочными элементами, ну или я не правильно накладываю ограничения.

2.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разобрался, реакции можно вытянуть и из МКЭ расчета, но только после правильного закрепления. Сверху - снизу

Спс за наводку

 

Скрытый текст

Сила реакции.jpg

 

Изменено пользователем Liga
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Liga сказал:

Разобрался, реакции можно вытянуть и из МКЭ расчета, но только после правильного закрепления. Сверху - снизу

да, так и делайте. Мне тоже кажется это самый оптимальный вариант)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Metal_Cutter
      @Guhl Спасибо за помощь. Оказался концевик, который дублирует концевики на цилиндре.
    • Guhl
      Значит @gudstartup прав, что хелман пишет неправду. Спасибо за ОС
    • nicomed
      Например частичная модернизация оборудования, на которое нет полной документации (читай модели Солидворкс), а само оборудование обрисовывается , большей частью, контурами ....
    • Kelny
      Нет в этом необходимости, можно задать плате плотность побольше и скомпенсировать вес элементов, а попасть в массу с точностью +-10% нормальный допуск для массы.   Нужно очень сильно изменить деталь, что бы изменения массы стали существенными.   Возможно в других программах это так, но в данной конкретной программе это может плохо сказаться на последующих сборках. Так что в данном случае ручной ввод может испортить расчёты всех последующих сборок, особенно когда эти данные важны (центр тяжести, моменты инерции и т.п.) или даже выносятся на чертежи, а найти такой файл будет проблемой, т.к. он не посвечивается.   Так что всё таки лучше воспользоваться подбором плотности для получения нужной массы, что бы расчёты в последующих сборках были корректны. А то подмена массы это как на базаре вместо поверенных гирь использовать деревянные или высверленные для взвешивания товара. Или как уже приводили пример выше с размерами, когда реальный размер заменяется иным, что часто приводило к ошибкам - после изменения детали размер не менялся на новое изменённое значение.
    • stoomb
      Да! Спасибо огромное, а то сам уже подустал туториалы читать)
    • sloter
      Это не артефакты, а реально получающаяся геометрия. Эти куски тела несложно удалить (подчистить).  Артефакт - это то, что вы хотите получить (искусственное сопряжение) ). Т.е. реальными простыми инструментами (как вы хотите) обработки\удаления материала (сверло, концевая фреза) такое получить сложно. Соответственно и инструментами, моделирующими такую обработку в CAD (отверстие, выдавливание) то же. Вот если взять, например, сферическую концевую фрезу для обработки дна отверстий, то можно получить сферическое сопряжение угла. Но моделировать это надо будет несколько иначе, чем вы хотите. И предложенный вами способ удаления материала в углу шаром - один из быстрых для получения конечного результата. Ещё можно предложить "По траектории" или, например, "создание ответного скруглённого тела, массив его и вычитание" В общем случае способ моделирования зависит от геометрии сопряжения угла, которую вы хотите получить. 
    • Arteg
      Господа, поделитесь опытом. Созрел до покупки нового монитора. Переезжаю с 24 на 27 диагональ, но не могу определиться FHD брать или 2к? Как у солида с совместимостью с 2к монитором? Нормально все отображаться будет?   Был печальный опыт на ноутбуке с диагональю 15.6 и дисплеем 4к. Интерфейс солида на нем был очень маленький, линии в эскизах толщиной в 2 пикселя - кликнуть на такую настоящее испытание. Приходилось запускать солид в режиме FHD, что на дисплее 4к давало чуть мутную, размытую картинку.
    • Kruper
    • ak762
      http://www.powerparts.it/contitech_pdf/CONTITECH_CinghieTrapezie.pdf   в этом каталоге arc of contact упоминается с мин. угол 87 градусов на стр 32,  но насколько понял эта велечина выбирается конструктивно, а не минимальное требование, там далее и примеры расчетов есть
    • Guhl
      @Metal_Cutter Есть несколько вариантов решения вашей проблемы 1. Выложить бэкап станка сюда и возможно кто-то возьмется решить вашу проблему в диалоге в ветке 2. Найти специалиста для решения проблемы удаленно, для этого тоже потребуется сделать бэкап и отправить его специалисту 3. Вызвать специалиста к станку   Также могу посоветовать проверить концевики и клапана, а также находит ли зонтик нужный инструмент, это для проверки функции подсчета номера инструмента
×
×
  • Создать...