Перейти к публикации

CAD/CAM/CAE Observer #4, 2003


Observer

Рекомендованные сообщения



Ребята, а задавался ли кто-нибудь вопросом, почему SW начали сравнивать с Pro/E? Почему с Pro/E не сравнивают SE и-или Inventor?

Несколько личных рассуждений:

1. Я ещё год назад писал на форуме, что сравнивают SW и Pro/E потому, что близка цена продукта (базовый SW и Pro/E Foundation).

2. Я не читал всю зарубежную САПР-литературу, но там, в основном встречаю сравнению SW и Pro/E в выступлениях и презентациях различных чиновниках от SW. О чем я уже писал выше в этом же топике. В аналитических изданиях типа Daratech Pro/E и SW разведены в разные классы — (верхний и средний). Вот только в Грековской кликушной статье Pro/EWF попал под раздачу в греком брошен в корзину с системами среднего уровня. Но правда при сравнении лишь интерфейса.

Опять повторю, хоть некоторым это и не понравится, но надевать на себя шкуру "первого встречного пользователя" для Греко было убийственно. На мой взгяд, такой трактовкой он зачеркнул себя как независимого эксперта. Предыдущие его промахи можно было объяснить любыми причинами, которые не затрагивали бы его как продажного (типа что-то не знал, что-то не сообщили и т.п.). Делать же выводы об интерфейсе систем на опыте ОДНОГО человека всё равно, что из ответов на анкету ОДНОГО человека делать вывод в целом о рассматриваемом вопросе в масштабах города-страны-нации-вселенной. Есть ведь такие науки как теория вероятности, статистика со своими законами, с понятием представительность выборки и т.п.

Поверьте мне, анализирующему финансовые показатели "королей", что и UGS PLM Solutions, и Autodesk, и РТС располагают финансовыми ресурсами, многократно превышающими ресурсы SolidWorks Corporation и, даже, матери Dassault.

Observer, зачем так расплывчато! У Вас есть же перед глазами Ваши же данные по расходам! Почему без конкретики. Вот читаю Ваши материалы по 2002 году, данные по статье «Маркетинговые и административные расходы» у Autodesk 460.7 млн. $, PTC — 397.6 млн. $, у Dassault — 205.5 млн. $. Про EDS понять тяжело — черный ящик, возможно вскоре после реорганизации проясниться. Как видно тут нет «многократности в различии бюджетов — чуть больше двойки, если брать Autodesk и Dassault.

Но есть одно НО!

Но тут следует отметить, что Dassault продает в CAD-сфере (без PDM-систем) примерно 5-10% (по стоимости) от ВСЕГО уровня продаж своих систем. Т.е. львиная доля расходов на маркетинг лежит на стратегическом партнере — IBM. Поэтому РЕАЛЬНО, чтобы понять каков маркетинговый финансовый ресурс в продвижении систем, разрабатываемых фирмой Dassault, нужно добавить соответствующие расходы у IBM (которые направляются на это фирмой IBM и её партнерами). И тут картина может быть повернута СОВЕРШЕННО В ДРУГУЮ СТОРОНУ. И может быть уже многократное отличие. Справедливости ради, надо добавить соответствующие расходы и партнеров PTC, например — Rand.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Сергей ты так и не сказал сколько тебе доплачивает PTC? Твои личные расходы на рекламу про\е, Юрий Семенович тоже почему то забыл включить в свой обзор. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Booster

Давай не будем как в детском саду: "А ты, а ты..." Взрослые же люди!

Если нечего сказать по сути вопроса, то лучше помолчать, почитать, послушать.

Ведь я же не ставлю вопрос сколько ты получил за почти 1100 постов на этом форуме или IBV за ещё бОльшее количество. Ты не предполагаешь, что САПР-тематика это может быть вопросом хобби, непосредственной работой?

Спроси, например, сколько Aleksandr получил от PTC, Dassault, EDS и ещё кучи фирм за переводы документации, изложенной на его сайте...

Извини, Александр, что в суе вспомнил Вас — только для бОльшей доказательности своего ответа дошкольнику... :bleh:

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...