Перейти к публикации

Проблема с результирующими напряжениями в SolidWorks


Рекомендованные сообщения

Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа

Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

ваша картинка не очень информативная, есть вопросы по проложению силы и закреплениям

1. не понятно вы силу прикладываете с обейх сторон?

2. используете 4 закрепления одно из них- roll/slide, почему?

СВ фаил в какой версии ? приложили бы вместе с картинкой разбираться было бы легче

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот сам файл: https://disk.yandex.ru/d/O-bj2LDDXJmnjQ. Силы приложены с обеих сторон. Закрепления расположены таким образом, потому что в реальности максимальные напряжения будут скапливаться в углах выреза, при использованном мной варианте наиболее точная картинка. Вообще если рассматривать саму конструкцию как балку, то с одной стороны должна быть зафиксированная кромка, а с другой подвижная, но при таком варианте не получается реалистичной картинки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 4/25/2024 at 2:24 PM, vo.aand said:

так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше. 

если вас беспокоят результаты анализа которые кратны ожилаемым, а картинка по распределению напряжений отражает ожидаемое, то возможно у вас деталь имеет не те размеры?

для пороверки построил деталь с заданными размерами

On 4/25/2024 at 2:24 PM, vo.aand said:

Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м

 

в сборке завел вашу и на картинке она кратна той что я построил

 

image.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается ошибка в размерах модели? Но я строила и в мм и в м, результат все равно гораздо больше, чем нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я исправила деталь, и теперь единицы меньше, чем по формуле: 0,048 МПа, а должно быть 4,81, где-то так. Почему так получается?

Только что, vo.aand сказал:

Я исправила деталь, и теперь единицы меньше, чем по формуле: 0,048 МПа, а должно быть 4,81, где-то так. Почему так получается?

https://disk.yandex.ru/d/JRtgUeDSU-D5xQ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.04.2024 в 15:00, vo.aand сказал:

Получается ошибка в размерах модели? Но я строила и в мм и в м, результат все равно гораздо больше, чем нужно.

судя по всему, у вас разные детали построены в разных системах единиц:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

 Я руководствовался габаритами и нагрузкой в 500 000Н с двух сторон. Так же взял закрепления из первой модели

26.04.2024 в 13:43, vo.aand сказал:

Вот сам файл: https://disk.yandex.ru/d/O-bj2LDDXJmnjQ.

25.04.2024 в 15:24, vo.aand сказал:

Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м.

Такие результаты получил в солиде

image.png

Решил так же в фемапе прогнать и получил такие результаты 

image.png

Судя по всему программа считает все правильно согласно Вашим граничным условиям. Возможно, ошибка в расчете ручным способом, либо ГУ не подходят. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Guhl
      Это надо сидеть и разбираться с логикой, которая в ладдере прописана разработчиками. Возможно, что править надо. Комментарии там на английском, вам повезло. В Яндексе задавать вопросы бесполезно на этот счет
    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
×
×
  • Создать...