Разница Солида И Тфлекса.

[Mess 0]

Кстати, по теме ветки - пол-дня изучения T-Flex. Полёт нормальный. Никакого отвращения (пока). Очень непривычно. Возможности параметризации не перестают радовать. Подробность мануала - фантастическая. Возможности копирования элементов на первый взгяд ограничены лишь фантазией. Дружелюбность интерфейса (вплане разобраться методом тыка) - не очень, но тут большую роль играет непривычность самой логики проектирования. Прорисовка кнопок - так себе. По цветовой гамме - очень однотипные, и при этом куча мелких деталей - в резульате никакой визуальной зацепки. Ну да ладно - все равно надо к горячим клавишам привыкать.

Большего пока сказать не могу - дальше будет видно.

[Buran16 3]

Вообще я впервые сталкиваюсь с подобным подходом к проектированию. Вставка библиотечных элементов в деталь ради однотипных фичерсов, затем слияние многотела в единую деталь... Лишняя работа. Многотельных деталей имитирующих сборки как раз должно хватить, вы их потом сохраните как сборку+ детали, можете вставить в сборку крепеж и прочие однотипные детали, а чертежи то как делаете? А насчет компоновочного эскиза- это даже не обходной путь, а преимущество. Я всегда начинаю с нескольких комп. эскизов, с них делаю фичерсы- тела, под конец сохраняю сборкой+ деталями.

Из того что вы возможно не знаете: в солиде есть блоки в эскизах- удобная штука, их тоже можно сделать библиотечными. Одинаковые размеры разных элементов приравниваются опцией "связать размер". В уравнениях можно применять логические операторы. Таблицей параметров можно управлять из солида- поставить галку на "разрешить изменения модели влияющие на таблицу параметров". А чем вам так не понравилось переименование Погашено на "Пог"?

Впрочем, выбор сапр- за вами, и против т-флекса ничего не имею. :)

[Mess 0]

Вообще я впервые сталкиваюсь с подобным подходом к проектированию. Вставка библиотечных элементов в деталь ради однотипных фичерсов, затем слияние многотела в единую деталь...

В жизни всякое бывает. Кому лишняя работа, а кому ускорение и параметризация процесса моделирования.

Многотельных деталей имитирующих сборки как раз должно хватить, вы их потом сохраните как сборку+ детали, можете вставить в сборку крепеж и прочие однотипные детали, а чертежи то как делаете?

Я не имитирую сборку, я создаю одну деталь из разных кусочков тел. Ну удобно мне так. У меня вообще на данном этапе проекта нет понятия сборки, поскольку сборка может быть только при конкретном заказе, а я сейчас создаю универсальный набор деталей, для весьма разных сборок-заказов. Приходится одновременно решать противоположные задачи, как то: универсальность применения всего набора деталей, минимизация номенклатуры деталей и простота изготовления деталей. А вместо этого я решаю как бы мне извернуться, да SW обхитрить, чтобы в очередной раз не подправлять десяток-другой файлов при создании очередной детали (которая накладывает связи и ограничения на другие).

Насчет чертежей, то во-первых, какая разница как модель сделана. Тело оно тело и есть - снимай размеры, черти чертёж. А во-вторых, кому эти чертежи нужны-то? У меня нормоконтроля и прочей буквоедской ерунды нет, мне лично они не нужны, станку с ЧПУ тоже модель подавай, а не чертёж, да и слесарю проще смотреть в красивый наглядный 3D вид, а не разбираться в ворохе чертёжных линий. Всё-таки 21 век на дворе.

Из того что вы возможно не знаете: в солиде есть блоки в эскизах- удобная штука, их тоже можно сделать библиотечными.

Спасибо за совет, возможно в ряде случаев это удобно, но я пока применения этой возможности не нашел - предпочитаю оперировать телами.

Одинаковые размеры разных элементов приравниваются опцией "связать размер". В уравнениях можно применять логические операторы. Таблицей параметров можно управлять из солида- поставить галку на "разрешить изменения модели влияющие на таблицу параметров".

Даже по сравнению с Solid Edge говорить о юзабилити параметризации в SW - не совсем корректно. А уж после, пусть даже беглого осмотра T-Flex вообще лучше не говорить что она якобы есть. Вы пробовали разобраться в этих уравнениях когда их 50? Связывать размеры можно, но потом управлять надо одним из связанных размеров, причем любым, а не общей переменной связи. Бардак. Чтобы посмотреть или отредактировать уравнение задающее какой-то параметр конкретного фичерса в экселевской таблице связей - мне надо, во-первых, туда залезть, а, во-вторых, найти требуемую ячейку - наглядность на уровне времён ДОСа. Если я поставлю разрешающую галочку - то я могу легко случайно заменить формулу задающую размер на никому не нужную конкретную цифру - и что самое ужасное даже не замечу этого.

А чем вам так не понравилось переименование Погашено на "Пог"?

А тем что в формулах для параметра отображения других элементов использовалось условие типа "если отображение@ЭлементХ=погашено, то..., а если нет, то ..." Вот при замене все эти условия вдруг перестали работать. И ведь опять что самое неприятное - пока поймешь в чем дело времени пройдет уйма. Изменено 29 марта 2008 пользователем Mess

[Странник 6]

А PDM какая ни будь к т-флексу пристроена?

[Alisa 7]

А PDM какая ни будь к т-флексу пристроена?

T-Flex DOCs.

<noindex>http://www.tflex.ru/products/docs/index.php</noindex>

Сейчас, вроде бы, разрабатывается "урезанная" DOCs только под процесс проектирования.

Вроде бы, может интегрироваться с "Галактика ERP"

<noindex>http://www.galaktika.ua/ru/</noindex>

<noindex>http://www.galaktika.ua/ru/products/mindex.php?mod=m_spr</noindex>

(по свидетельству сотрудников фирмы ПромИТ), может работать с 1С-Предприятие.

[Странник 6]

(по свидетельству сотрудников фирмы ПромИТ), может работать с 1С-Предприятие.

Ох уж это мне 1С..

Ну ладно, спасибо за информацию.