Перейти к публикации

Разница Солида И Тфлекса.


Рекомендованные сообщения

Кстати, по теме ветки - пол-дня изучения T-Flex. Полёт нормальный. Никакого отвращения (пока). Очень непривычно. Возможности параметризации не перестают радовать. Подробность мануала - фантастическая. Возможности копирования элементов на первый взгяд ограничены лишь фантазией. Дружелюбность интерфейса (вплане разобраться методом тыка) - не очень, но тут большую роль играет непривычность самой логики проектирования. Прорисовка кнопок - так себе. По цветовой гамме - очень однотипные, и при этом куча мелких деталей - в резульате никакой визуальной зацепки. Ну да ладно - все равно надо к горячим клавишам привыкать.

Большего пока сказать не могу - дальше будет видно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вообще я впервые сталкиваюсь с подобным подходом к проектированию. Вставка библиотечных элементов в деталь ради однотипных фичерсов, затем слияние многотела в единую деталь... Лишняя работа. Многотельных деталей имитирующих сборки как раз должно хватить, вы их потом сохраните как сборку+ детали, можете вставить в сборку крепеж и прочие однотипные детали, а чертежи то как делаете? А насчет компоновочного эскиза- это даже не обходной путь, а преимущество. Я всегда начинаю с нескольких комп. эскизов, с них делаю фичерсы- тела, под конец сохраняю сборкой+ деталями.

Из того что вы возможно не знаете: в солиде есть блоки в эскизах- удобная штука, их тоже можно сделать библиотечными. Одинаковые размеры разных элементов приравниваются опцией "связать размер". В уравнениях можно применять логические операторы. Таблицей параметров можно управлять из солида- поставить галку на "разрешить изменения модели влияющие на таблицу параметров". А чем вам так не понравилось переименование Погашено на "Пог"?

Впрочем, выбор сапр- за вами, и против т-флекса ничего не имею. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще я впервые сталкиваюсь с подобным подходом к проектированию. Вставка библиотечных элементов в деталь ради однотипных фичерсов, затем слияние многотела в единую деталь...

В жизни всякое бывает. Кому лишняя работа, а кому ускорение и параметризация процесса моделирования.

Многотельных деталей имитирующих сборки как раз должно хватить, вы их потом сохраните как сборку+ детали, можете вставить в сборку крепеж и прочие однотипные детали, а чертежи то как делаете?

Я не имитирую сборку, я создаю одну деталь из разных кусочков тел. Ну удобно мне так. У меня вообще на данном этапе проекта нет понятия сборки, поскольку сборка может быть только при конкретном заказе, а я сейчас создаю универсальный набор деталей, для весьма разных сборок-заказов. Приходится одновременно решать противоположные задачи, как то: универсальность применения всего набора деталей, минимизация номенклатуры деталей и простота изготовления деталей. А вместо этого я решаю как бы мне извернуться, да SW обхитрить, чтобы в очередной раз не подправлять десяток-другой файлов при создании очередной детали (которая накладывает связи и ограничения на другие).

Насчет чертежей, то во-первых, какая разница как модель сделана. Тело оно тело и есть - снимай размеры, черти чертёж. А во-вторых, кому эти чертежи нужны-то? У меня нормоконтроля и прочей буквоедской ерунды нет, мне лично они не нужны, станку с ЧПУ тоже модель подавай, а не чертёж, да и слесарю проще смотреть в красивый наглядный 3D вид, а не разбираться в ворохе чертёжных линий. Всё-таки 21 век на дворе.

Из того что вы возможно не знаете: в солиде есть блоки в эскизах- удобная штука, их тоже можно сделать библиотечными.

Спасибо за совет, возможно в ряде случаев это удобно, но я пока применения этой возможности не нашел - предпочитаю оперировать телами.

Одинаковые размеры разных элементов приравниваются опцией "связать размер". В уравнениях можно применять логические операторы. Таблицей параметров можно управлять из солида- поставить галку на "разрешить изменения модели влияющие на таблицу параметров".

Даже по сравнению с Solid Edge говорить о юзабилити параметризации в SW - не совсем корректно. А уж после, пусть даже беглого осмотра T-Flex вообще лучше не говорить что она якобы есть. Вы пробовали разобраться в этих уравнениях когда их 50? Связывать размеры можно, но потом управлять надо одним из связанных размеров, причем любым, а не общей переменной связи. Бардак. Чтобы посмотреть или отредактировать уравнение задающее какой-то параметр конкретного фичерса в экселевской таблице связей - мне надо, во-первых, туда залезть, а, во-вторых, найти требуемую ячейку - наглядность на уровне времён ДОСа. Если я поставлю разрешающую галочку - то я могу легко случайно заменить формулу задающую размер на никому не нужную конкретную цифру - и что самое ужасное даже не замечу этого.

А чем вам так не понравилось переименование Погашено на "Пог"?

А тем что в формулах для параметра отображения других элементов использовалось условие типа "если отображение@ЭлементХ=погашено, то..., а если нет, то ..." Вот при замене все эти условия вдруг перестали работать. И ведь опять что самое неприятное - пока поймешь в чем дело времени пройдет уйма. Изменено пользователем Mess
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А PDM какая ни будь к т-флексу пристроена?

T-Flex DOCs.

<noindex>http://www.tflex.ru/products/docs/index.php</noindex>

Сейчас, вроде бы, разрабатывается "урезанная" DOCs только под процесс проектирования.

Вроде бы, может интегрироваться с "Галактика ERP"

<noindex>http://www.galaktika.ua/ru/</noindex>

<noindex>http://www.galaktika.ua/ru/products/mindex.php?mod=m_spr</noindex>

(по свидетельству сотрудников фирмы ПромИТ), может работать с 1С-Предприятие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(по свидетельству сотрудников фирмы ПромИТ), может работать с 1С-Предприятие.

Ох уж это мне 1С..

Ну ладно, спасибо за информацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      @Orchestra2603 ответьте на этот вопрос. Напишите алгоритм решения. Общий алгоритм решения напишите. 
    • Мрачный
      Мандела... В 90м училка английского в институте заставляла делать новостные сообщения. Народ скупал Морнинг Стар в киоске и просто списывал оттуда. Сам, помню, делал докладик, как освобожденному Манделле-президенту аборигены вскладчину купили красный мерседес, организовав субботник. Все от недостатка информации и незнания, а не от альтернативной реальности. 
    • Александр1979
      https://support.mitchell-electronics.com/hc/en-us/articles/4404719520027-Fanuc-High-Speed-Serial-Encoders  
    • maxx2000
      @vanek77777 если знать что искать, то абсолютно всё равно в какой системе ты работаешь. В справке по NX такого конечно нет. Но это не точно.  
    • Александр 36
      Спасибо огромное 9927 бит 4 поставил 1 и все  работает. А можно как то еще что бы внизу отображалось текущее положение револьвера Т0101 на пример?
    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
×
×
  • Создать...