Разница Солида И Тфлекса.

[1s4astie 0]

зашёл на сайт t-flex .

интересная такая система и попользоваться демкой дают.

счас докачаю и посмотрю,что это такое.

подскажите ,а сложно будет в тфлексе разобраться после солида?

в чём основные отличия.

просто на их дружественном сайте есть примеры витражей и прочих радостей из алюминиевого профиля (то чем я сейчас занимаюсь) и мне стало интересно.а в солиде такие вещи много весят и работать не очень удобно.

и вопрос по библиотекам.удобно ими пользоваться?сложно создавать?

если не сложно ответьте, пожалуйста.

любопытно же.

Изменено 30 августа 2007 пользователем 1s4astie

[sloter 546]

1s4astie

В контексте вашего девиза

не объясняй,лучше нарисуй :)

приведу избитую пословицу: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". Попробуй и "почувствуешь разницу".

Я после AI, SE, SW начинал изучать TF три или четыре раза - терпения хватало на пару-тройку дней каждый раз. Может тебе повезёт.

[rasch 4]

подскажите ,а сложно будет в тфлексе разобраться после солида?

в чём основные отличия.

Принципы едины, но подходы к построению разные. Освоить можно всё, но нужно-ли это?

Сам я могу и в SW и в Inv. В последнем (Inv) не плохую машинку нарисовал (было требование работодателя)

[Ruslan 266]

бросил изучать pro e

Смотри как бы у Вас не появилась строчка - бросил изучать t-flex.

T-flex имеет свою идеологию и структуру, и резко отличается от SW. Таких идей, я еще ни в одной программе не встречал и не которые мне нравятся, хотя куда развиваться есть. И что бы сносно ей пользоваться, нужно не менее полугода (мне), нормальной работы.

Поскриптум. Простые детали рисовать я могу в любом САПРЕ, хотя пробовал пока только Inventor, SW, Компас, T-flex, Catia. Хотя с оформлением чертежей были проблемы в виду специфичности, а главное отсутствия настроек.

[Alisa 7]

зашёл на сайт t-flex .

интересная такая система и попользоваться демкой дают.

счас докачаю и посмотрю,что это такое.

подскажите ,а сложно будет в тфлексе разобраться после солида?

в чём основные отличия.

просто на их дружественном сайте есть примеры витражей и прочих радостей из алюминиевого профиля (то чем я сейчас занимаюсь) и мне стало интересно.а в солиде такие вещи много весят и работать не очень удобно.

и вопрос по библиотекам.удобно ими пользоваться?сложно создавать?

если не сложно ответьте, пожалуйста.

любопытно же.

Основные трудности Вам Ruslan изложил абсолютно верно. Готовьтесь, что будет нелегко.

Что касается библиотек - и пользование и создание очень удобное, на мой взгляд. Удобное управление при вставке библиотечного элемента.

Сильная сторона TF - параметризация. Создание внешней базы данных может изначально определить и легко изменить исходные данные всего проекта. Для Вас будет существенной возможность создания приложений, автоматизирующих работу. Вполне можете сами создать "САПР-Витраж" какую-нибудь.

Сильный аппарат переменных. Наличие условных логических функций в уравнениях позволяет эффективно управлять элементами построения.

С чертежами можно работать точно так же, как и с моделями, собирая из них параметрическую сборку, как в 3D. Очень простое и эффективное построение модели по готовому чертежу, даже если он чужой, перекинутый в формате dwg.

Словом, система отличная. А для создание однотипных изделий (например, размерного ряда вентилей), среди систем среднего уровня, пожалуй, нет равных.

Но система непривычная!

[Max KZK 2]

Cильная сторона TF - параметризация. Создание внешней базы данных может изначально определить и легко изменить исходные данные всего проекта. Для Вас будет существенной возможность создания приложений, автоматизирующих работу. Вполне можете сами создать "САПР-Витраж" какую-нибудь.

Сильный аппарат переменных. Наличие условных логических функций в уравнениях позволяет эффективно управлять элементами построения.

С чертежами можно работать точно так же, как и с моделями, собирая из них параметрическую сборку, как в 3D. Очень простое и эффективное построение модели по готовому чертежу, даже если он чужой, перекинутый в формате dwg.

Словом, система отличная. А для создание однотипных изделий (например, размерного ряда вентилей), среди систем среднего уровня, пожалуй, нет равных.

Всё, с понедельника всё бросаю и бегу изучать T-Flex! Если верить Алисе (а не верить нет оснований), мощь просто невероятная!

[SAS_17 10]

Всё, с понедельника всё бросаю и бегу изучать T-Flex! Если верить Алисе (а не верить нет оснований), мощь просто невероятная!

Зря иронизируете, в инструментальном производстве Т-Флекс пригодится, сборки делать не надо, а геометрию сложную в нем можно строить... Вот только вопрос по ЧПУ есть!

[Max KZK 2]

а геометрию сложную в нем можно строить...

Сложная геометрия - это прежде всего поверхности, в моём понимании. А эта часть там вызывает сильные сомнения.

Вот для библиотек параметризованных болтиков - самое то!

[SAS_17 10]

Сложная геометрия - это прежде всего поверхности, в моём понимании. А эта часть там вызывает сильные сомнения.

Это верно , до ПроЕ шного ISDX им далеко, но у меня много моделей в ПроЕ строится фичером - Протягивание Переменного Сечения.... в Т-Флекс, как я понимаю, есть не хуже. Следовательно, большую часть того, что я делал по штампам, можно сделать в Т-Флекс, может даже с параметризацией. Я не знаю, я только предположение делаю.... Изменено 31 августа 2007 пользователем SAS_17

[romanoff 0]

Тефлекс это конечно не КАТЯ или ПроЕ, но с Солидом по возможностям примерно одинаковы. В Тефлексе больше возможностей, связанных с параметризацией и расчетами. Минусы по сравнению с Солидом: своеобразный интерфейс и тяжело работает с большими сборками.

[GOLF_stream 293]

зря бросил изучать ПроЕ. В Питере одна известная фирма, занимающаяся светопрозрачными конструкциями, после сравнительного анализа различных систем закупила ПроЕ. Если вместо прозрачных стёкол использовать цветные - будут твои витражи :)

Судя по тому, что ты бросил изучать ПроЕ, на твой вопрос "сложно ли будет?" могу с большой долей уверенности сказать, что тебе будет сложно.

[SAS_17 10]

Судя по тому, что ты бросил изучать ПроЕ, на твой вопрос "сложно ли будет?" могу с большой долей уверенности сказать, что тебе будет сложно.

Помнится дед Щукарь тоже изучал .... английский язык.... и бросил Изменено 31 августа 2007 пользователем SAS_17

[Egor_K 1]

Вот как-то изучал т-флекс (даже денежек на нем заработал) и бросил, не выдержала душа поэта....... И тебе дружище 1s4astie не советую наступать в эту кучу....

Бывший тефлексовец..........

[Батон 7]

А у меня ситуация обратная. Первые 2 года (демка, 4-я версия) не мог провести ни одной линии, ругался. Потом вспомнил народную мудрость «если ничто не помогает, прочтите инструкцию». И всё пошло «на ура». Конструктор, которому страшно было давать самостоятельно чертить болты (это не анекдот) освоил TF очень быстро, за несколько дней. А первый чертёж сразу. Но это после кульмана, без привычек к компьютеру. Даже мышь она держать не умела. А уж фразу «правой кнопкой мыши вызываем контекстное меню» я повторял сотни раз… А работать – точно так, как учили в институте – каркас из вспомогательных линий, и обвели. По- моему, логично.

[SAS_17 10]

Наличие условных логических функций в уравнениях позволяет эффективно управлять элементами построения.

Можно их перечислить... Желательно полный списочек!

[1s4astie 0]

ну вы вообще.

и остался я там,где был.

ладно счас поставлю-посмотрю.

[Alisa 7]

Можно их перечислить... Желательно полный списочек!

Моя фраза не совсем корректна. Я имела в виду следующее: некоторой переменной (допустим, d) может быть присвоено значение b>4?2:3. На русский это переводится так: если b>4, тогда d=2, иначе d=3.

Логические условия: > (больше), < (меньше), >= (больше или равно), <= (меньше или равно), == (равно), !=(не равно)

Логические операции: && (И), || (ИЛИ), ! (НЕ)

Допускается вложение условий типа "если... то... иначе если... то если... иначе... иначе...".

Переменные могут быть текстовые. Например, переменной $t может быть присвоено значение а==0?"получается":"не получается". Переменная может управлять состоянием элемента, например, "подавлено".

ну вы вообще.

и остался я там,где был.

ладно счас поставлю-посмотрю.

Да, лучше посмотреть. А ещё лучше руками попробовать.

В TF можно работать так же, как и в SW, т.е. делать эскиз, потом операцию. Отличие от SW: если Вы на одной плоскости делается несколько эскизов, они при входе в редактирование доступны все. Не только текущий, но и те, что были построены раньше. TF не отделяет эскиз от эскиза, если они были построены на одной рабочей плоскости. Иначе говоря, TF работает с многоконтурным эскизом (в TF он называется профиль).

Можно построить сначала проекции, потом добавить к ним рабочие плоскости и сделать 3D. Очень удобно, если Вам нужны 3D-узлы (точки), задавать их именно в проекциях (хорошо видно, где они).

В общем, отличий много, лучше забыть всё и начинать сначала. Это Вам Батон подтвердил примером со своим конструктором. Если есть какой-то багаж, он будет мешать.

...в инструментальном производстве Т-Флекс пригодится, сборки делать не надо

А я как раз с деталями не вожусь. Я делаю, как говорится, "сверху вниз". Детали либо в контексте, либо (чаще всего) строю многотельную деталь, а потом "выкидываю" тела, как детали. И в жизни и в TF это называется "деталировка".

[SAS_17 10]

Наличие только оператора IF маловато для нормального, человеческого программирования. И этот оператор присутствует во всех системах, я так думаю...

Отличие от SW: если Вы на одной плоскости делается несколько эскизов, они при входе в редактирование доступны все. Не только текущий, но и те, что были построены раньше.

Аналогичным образом эскиз работает в Pro/DESKTOP .... жутко удобно в компоновочных задачах! Когда изменения в одном эскизе влияют на геометрию и размеры эскизов, созданных ранее. Все жду, когда такое в ПроЕ появится....

[Alisa 7]

Наличие только оператора IF маловато для нормального, человеческого программирования. И этот оператор присутствует во всех системах, я так думаю...

А это не в программировании. Это в аппарате переменных. Я программированием в API не владею. Просто не было необходимости. Так что об API ничего сказать не могу.

Аналогичным образом эскиз работает в Pro/DESKTOP .... жутко удобно в компоновочных задачах! Когда изменения в одном эскизе влияют на геометрию и размеры эскизов, созданных ранее.

Я всерьёз параметризацией с этого начала заниматься. Делала гидроцилиндр. Когда диаметр гильзы и поршня задаёшь одной линией, ошибок или нестыковок быть просто не может. И действительно очень удобно в компоновке. SW, когда ввёл многоконтурный эскиз, получил очень сильный аппарат. Только в TF этот аппарат в идеологии, изначально. И действительно существенно, что ранее сделанный эскиз без проблем можно завязать от более позднего.

[SAS_17 10]

Если честно, то такой функционал сейчас имеют практически все системы, даже гребанный компас

Правда в одних системах это реализовано удобно, в других не очень.

Когда нам показывали T-Flex , мистер Кураксин был очень горд за реализованные в нем возможности, и это заслуженная гордость... А когда ему сказали, что такое много лет доступно пользователям нашей системы.... он был несказанно удивлен!

Библиотеки в T-Flex сделаны очень хорошо, но ..... это опять реализуется идеология локального рабочего места. А как это все привязать к PDM , к проектированию в группе ....?