Разница Солида И Тфлекса.

[sloter 562]

Весьма странное утверждение.

Ничего странного. Просто это заметно.

Хорошая поддержка не означает проблемный продукт. Может еще скажете что у UG поддержка малочислена, или плохая.

А я и не утверждал, что одно вытекает из другого. Просто если бы пришлось выбирать между качеством продукта и доступностью поддержки, я бы выбрал первое.

[IVA_77 0]

Ну я думаю не только вы выбралибы перворе. Просто наличие техподдержки связано далеко не только с качеством продукта.

[sloter 562]

Просто наличие техподдержки связано далеко не только с качеством продукта.

Безусловно! Я обратное и не утверждал. Я говорил о потребности в техподдержке в связи с качеством или сложностью продукта.

А что наличие может не зависеть от потребностей это понятно.

[AGIR 0]

Посмотрел и SE и t-flexCAD уже после UG --- особых дискомфортов не чувствовал, с про-е было хуже

3d моделирование простеньких деталей--осваивается быстро. если покывряться можно и посложнее что то делать

а вот чертежная часть ----тут уж действительно за неделю не проймешь, что бы удобно и быстро стандарты грузить

кто в чем чертит . тот то и хвалит. и легко не переходят

хотел бы посмотреть обработку в t-flexCAМ . киньте ссылку на демку

[BSV1 1 750]

хотел бы посмотреть обработку в t-flexCAМ . киньте ссылку на демку

Демки нет. Только опытная эксплуатация (бесплатно).

[Pavel100000 0]

Может еще скажете что у UG поддержка малочислена, или плохая.

Скажу!

Мы уже два с лишним месяца выбиваем из них ключ для SE Manager, а они нас только обещаниями кормят!

[tenderps 1]

На счет сравнения T-flex с SW, Inventor и другими.

В T-flex есть то что позволит быстро и хорошо делать чертежи по ЕСКД - отличная поддержко ГОСТ, стандартные детали, линии, штриховки и т.д.

Ни в одном из зарубежных CAD систем Вы так сразу ничего не сделаете. Придется долго и нудно настраиваться и все равно полной поддержки ГОСТ не будет. Написать базу стандартных элементов во многих системах очень трудоемкая задача.

Но если Вы используете западный CAD с хорошей доработкой и базой стандартных элементов, тогда Ваши проблемы сняты. Но тут не надо забывать о цене - Вы платите за 2..3 програмных продукта разных разработчиков - цена, совместимость и т.д. У солида, например, есть отечественные стандартные элементы, но в комплектации Prof и цена там все равно не малая. У Inventor есть поддержка ГОСТ, но не полная, стандартные в базе скорее декларированы и добавлять их сродни искусству - владеют этим единицы.

Кроме того отличная примочка в T-flex это написание своих инструментов создания параметрических деталей, без специального программирования. Получаете интерактивное окно, где описывается создание вашего изделия - например можно описать серию корпусов.

Но минус T-flex - скорость. Особенно при построении чертежей. Это просто стопор! То что все делают за секунды, он сделает за 10..20..30 минут. Работать так уже нельзя. Речь идет о сборках из 1500 - 3000 деталей. Для примера из комплекта примеров T-flex возьмите муфту (76 сравнительно простых деталей и 1 сложная) и размножте ее. Один вид из 20 муфт строится 20 минут.

И конечно минус T-flex это сложность освоения. Обьективно надо больше времени. Ничего невозможного или сверх сложного. Только дольше.

[BSV1 1 750]

Но минус T-flex - скорость. Особенно при построении чертежей. Это просто стопор! То что все делают за секунды, он сделает за 10..20..30 минут. Работать так уже нельзя. Речь идет о сборках из 1500 - 3000 деталей. Для примера из комплекта примеров T-flex возьмите муфту (76 сравнительно простых деталей и 1 сложная) и размножте ее. Один вид из 20 муфт строится 20 минут.

Недавно этот вопрос обсуждался на форуме

<noindex>http://tflex.ru/vhodnaforum/read.php?FID=1...D=933&MID=1</noindex>

По информации разработчиков эта проблема частично решена в версии 10.0.50 и окончательно будет решена в 11ой.

По поводу сложности освоения вопрос спорный. Существенных отличий от подобных систем немного. Фактически два: создание 3D профилей на основе линий построения и позиционирование фрагментов в сборке на системы координат, а не с помощью сопряжений. Эти моменты сложно воспринимаются, если уже имеется опыт работы в других системах. А в остальном все просто, даже очень просто. Плюс очень хорошая справка и руководства пользователя (2D и 3D). Параметризация в ТФ сделана очень хорошо и пользоваться ей очень просто. Примочка, о которой написал tenderps, называется Редактор переменных. Он работает с переменными, формулами, базами данных и позволяет создавать САПРы деталей и сложных изделий. Так же надо отметить, что ТФ позволяет создавать полноценные параметрические библиотеки (включая интерфейс) без применения специальных приложений. Кроме полноценной поддержки ЕСКД необходимо отметить наличие подсистемы автоматического создания спецификаций и других документов, предусмотренных ЕСКД (ВП и т.д.) Что касается функционала, то 11-я версия практически сравнялась с SW.

[sloter 562]

В T-flex есть то что позволит быстро и хорошо делать чертежи по ЕСКД - отличная поддержко ГОСТ, стандартные детали, линии, штриховки и т.д.

Ни в одном из зарубежных CAD систем Вы так сразу ничего не сделаете. Придется долго и нудно настраиваться и все равно полной поддержки ГОСТ не будет. Написать базу стандартных элементов во многих системах очень трудоемкая задача.

Настроить Инвентор + фаблоны занимает для нормального "не тугого" пользователя 1-2 дня максимум. Работать люди начинают через 1-1,5 недели плотного самостоятельного изучения без всякого специального обучения. В TF как минимум месяца 3 надо врубаться с доками и хелпом, изучать интерфейс привыкая к обилию иконок, кнопок и команд.

У Inventor есть поддержка ГОСТ, но не полная, стандартные в базе скорее декларированы и добавлять их сродни искусству - владеют этим единицы.

Полная ерунда!!!!

Вы сами хоть раз делали это? Когда собственная библиотечная деталь создана (делается она из обычной рабочей детали добавлением нужных параметров в таблицу), публикация её в централизованную библиотеку выполняется одной командой. То же самое со сборками и фичерсами (наборами фичерсов). Какое написание? Ни чего больше не нужно. Локализованная версия поставляется с исчерпывающей для общего машиностроения готовой библиотекой по ГОСТ. Поддержка ЕСКД в 2008 версии на 97-98%, включая встроенную ГОСТовскую спецификацию.

Но минус T-flex - скорость. Особенно при построении чертежей. Это просто стопор! То что все делают за секунды, он сделает за 10..20..30 минут. Работать так уже нельзя. Речь идет о сборках из 1500 - 3000 деталей. Для примера из комплекта примеров T-flex возьмите муфту (76 сравнительно простых деталей и 1 сложная) и размножте ее. Один вид из 20 муфт строится 20 минут.

" ..так пистолет, Шарапов, перевесит сотни тысяч других улик"

Плюс очень хорошая справка и руководства пользователя (2D и 3D).

Да, открыл я мануал по 3д - 780 листов. Это мне напомнило "Библию пользователя АutoCAD" Э. Филькенштейн - сразу пропадало желание читать книги такого размера. Имея опыт работы AI, SE, SW читаешь и думаешь про себя. Это ж надо было так усложнить простое! Вернее сложное не сделать проще.

[BSV1 1 750]

Настроить Инвентор + фаблоны занимает для нормального "не тугого" пользователя 1-2 дня максимум. Работать люди начинают через 1-1,5 недели плотного самостоятельного изучения без всякого специального обучения. В TF как минимум месяца 3 надо врубаться с доками и хелпом, изучать интерфейс привыкая к обилию иконок, кнопок и команд.

Если кто-то из ваших знакомых врубался в ТФ 3 месяца, то это не повод делать обобщающие выводы. Приобретение навыков и знаний для работы в ТФ занимает приблизительно то же время. Не надо делать из ТФ какого-то монстра. А документацию изучать надо. Если, конечно, есть желание профессионально владеть инструментом.

[sloter 562]

.

А документацию изучать надо

Для новичка (особенно новичка в 3д в принципе) самое сложное понять базовые принципы работы - среды, последовательность переходов между средами, порядок работы по созданию первых моделей и первых проектов. И если эти моменты "хватаются" интуитивно, то можно быстро "методом тыка" нащупать и запомнить базовые приёмы. То есть можно начать делать тестовые модели, а ньюансы (как без них) познавать уже в процессе работы, в том числе и с помощью документации, как справочного материала. Некоторые конечно могут возразить, что это мол "неправильный метод освоения", но моя практика и моих "учеников" показывает быстроту и эффективность такого метода. Очень часто в документации материал излагается "кусками", а уловить связь между ними не всегда легко. К тому же методология проектирования (общая стратегия) обычно там не раскрывается, за редким исключением. Конечно, что бы стать профессионалом, в дальнейшем надо пополнять свои знания из разных источников (книги, туториалы, форумы), но для основы вот так. И если система позволяет применять такой метод - это очень хорошо. Когда же новичок читает перенасыщенную документацию с обилием "замудрёных" терминов и ни как не может начать делать что то конкретное, то нередко впадает в уныние. Всё сказанное глубоко ИМХО и поэтому на постулат естественно не претендует.

Не надо делать из ТФ какого-то монстра.

Я и не делаю! Тем более что он уже есть! По крайней мере для меня в плане интерфейса точно. Всё познаётся в сравнении. Опять же ИМХО.

[Ruslan 945]

Настроить Инвентор + фаблоны занимает для нормального "не тугого" пользователя 1-2 дня максимум.

Незнаю как в 2008, но в 10 и 11 инвенторе настройка программы для нормальной работы потребует ни как не меньше пары недель свободного времени. И то при условии владения программой. И постоянной доработкой в процессе работы. Иначе это не настройка, а так. Да и проблемы есть и с оформлением и моделированием.

[sloter 562]

Ruslan

К 2008 версии выпущен официальный патч ESKD Support, облегчающий задачу новичкам и на 90% снимающий вопросы настройки под ЕСКД. Но я свободно обходился и без него в 11 версии стандартными настройками, за исключением пожалуй ГОСТовской спецификации (для неё есть пара хороших сторонних решений). Плюс пара макросов для большей автоматизации чертёжного хозяйства. К тому же нельзя не понимать, что настройка делается один раз, после чего можно свободно работать, а не ждать по 20-30 мин при создании одного вида

Да и проблемы есть и с оформлением и моделированием.

Что касается моделирования, то это ограничения (касаемые работы со сложными поверхностями, на что Инвентор изначально не был ориентирован и они далеко не каждому нужны), которые постепенно снимаются. По крайней мере, за редким исключением, всё что заявлено - работает, в отличии от, к примеру, SW.

[BSV1 1 750]

можно свободно работать, а не ждать по 20-30 мин при создании одного вида

Уважаемый sloter. Ну не зацикливайтесь Вы на этих минутах. Это в общем-то часный случай и не все с ним сталкиваются. К тому же проблема уже решена. Что касается Ваших взглядов на обучение, то я их разделяю и обучаю в общем-то по той же схеме. Но причем тут ТФ?

Обратите внимание, что тема называется "Разница Солида И Тфлекса". А не "плохой Тфлекс и хороший Инвентор". Но раз уж речь зашла об Инвенторе, расскажите что-нибудь конкретно. Про то, как работает спецификация, про параметризацию, про функционал вообще. Если Вы сделаете это в сравнении с TF и SW или еще каким-то CAD-ом, то будет просто отлично и полезно для всех. Ведь смысл не в том, что бы похвалить свой CAD и попинать соседский, а в обмене информацией, которая поможет сделать правильный выбор.

[sloter 562]

Ведь смысл не в том, что бы похвалить свой CAD и попинать соседский

А я и не собирался. Просто возразил тов. tenderps на дезинформацию. Форум читают новички, определяющиеся с выбором, и могут принять её за правду. А вообщем это конечно off-top.

Но раз уж речь зашла об Инвенторе, расскажите что-нибудь конкретно. Про то, как работает спецификация, про параметризацию, про функционал вообще. Если Вы сделаете это в сравнении с TF и SW или еще каким-то CAD-ом, то будет просто отлично и полезно для всех.

Слишком общее предложение. Я думаю этот форум не для длинных свободных изложений на тему "Мой САПР". Тем более в данной теме. На конкретные вопросы с радостью отвечу. Если моё мнение в двух словах, то можно сказать так: Инвентор позволяет делать всё, что позволяют другие "средние" САПР, интегрально почти всё что позволяет SW (некоторых вещей не может, но может некоторые те, что не позволяет SW без гемороя), но удобней, наглядней и лаконичней для пользователя. Графический движок и интерфейс рулят в своём классе, но кто то скажет что это субъективные факторы. У SW преимущество в скорости ядра, производительности с большими сборками, присутствием многотельности, местами более гибок в 3д и эскизах. Минусы для меня - плохоорганизованый интерфейс, отсутствие своей таблицы параметров, большое количество багов, заморочки с чертежами, высокая в сравнении с однокласниками цена. SE очень удобен для моделирования деталей, со сборками сложнее, в чертежах то же есть вопросы, да и интерфейс чертёжника на мой взгляд немного древний. Минус - слабоватый графический движок. Про TF, извините, много не скажу - начинал осваивать его несколько раз, но после вышеуказанных программ так и не хватило терпения. Да я не одинок - на этом форуме еще несколько человек говорили что их "постигла такая участь". Слишком уж много времени надо тратить на его освоение, а его как всегда не хватает. Но в будущем, как будет время, думаю всё же освоить - вдруг "подтянутся" ребята, доведут, облегчат прогу. В принципе методические идеи в ней заложены неплохие, перекликаются с "советской" школой проектирования. Но реализация на сегодняшний день меня ни как не устраивает.

[SAS_17 11]

У SW преимущество в скорости ядра,

Минус - слабоватый графический движок.

Про TF, извините, много не скажу

Любопытная оценка! И при этом все три продукта на одном ядре - PARASOLID!!!!! Вы может чего путаете, когда пишите - Минус - слабоватый графический движок. ? Может вы хотите сравнить эффективность структур данных???

[sloter 562]

И при этом все три продукта на одном ядре - PARASOLID!!!!! Вы может чего путаете, когда пишите - Минус - слабоватый графический движок.

Да нет, не путаю! Ядро и графический движок это разные вещи. Ядро - это математика системы, основной модуль расчёта геометрии. Графический движок - это система графического вывода и визуализации данных. Организация структуры данных и схема их загрузки-выгрузки так же влияет на скорость выполнения операций. Не исключено, что это вносит тормоза в TF, базирующемся на том же ядре PARASOLID (о чём я конечно же в курсе).

[Батон 7]

Сегодня пятница. Я, как порядочный человек, снял все признаки стресса, и что я вижу по возвращени домой? Наезжают!!! Сложность освоения видите-ли. Я как-то тут уже выступал. Сложность TF ( но не функционал) на уровне валенка на табуретке. Логично до ужаса (за исключением экзотических и редких случаев, но я на них в личной переписке наеду). Что там осваивать? 3 месяца с такой справкой не разобраться? Вам в книгу рекордов Гиннеса пора, между Эйнштейном и Лобачевским, те тоже TF не владели. Шутки шутками, но критика должна быть хоть немного конструктивной.

[BSV1 1 750]

Инвентор позволяет делать ... интегрально почти всё что позволяет SW (некоторых вещей не может, но может некоторые те, что не позволяет SW без гемороя), но удобней, наглядней и лаконичней для пользователя.

А можно привести конкретные примеры?

[AlexP 1]

И конечно минус T-flex это сложность освоения. Обьективно надо больше времени. Ничего невозможного или сверх сложного. Только дольше.

Давайте не будем голословны. Много лет учили новичков на T-FlexCAD. Никаких проблем с освоением.

"Опытные пользователи" с опытом работы в других системах все время пытаются делать так, как в Инвенторе, SW, Pro/E. Возникают затруднения. Но ведь и переход с того же SW на Pro/E или Inventor поначалу вызывает точно такие же затруднения. Так что дело не в конкретной системе. А в желании и готовности переучиваться.

Да, открыл я мануал по 3д - 780 листов. Это мне напомнило "Библию пользователя АutoCAD" Э. Филькенштейн - сразу пропадало желание читать книги такого размера. Имея опыт работы AI, SE, SW читаешь и думаешь про себя. Это ж надо было так усложнить простое!

Вы считаете что наличие хорошо проработанной документации с описанием команд и соответствующих примеров Это недостаток? Справка контекстнозависимая, есть прекрасный поисковый инструмент. Ориентироваться достаточно легко. Я с T-FlexCAD работаю с версии 6.2, есть что сравнить. В том числе с установленными (до недавних событий с Поносовым) на машине SW, Pro/E, Inventor. В этих системах полноценно, с сложными проектами я не работал, но достаточно хорошее представление о возможностях и недостатках, в т.ч. и в документации имею.

Кстати, документации гораздо больше, чем "780 листов".

Руководство 2D - 768 листов

Руководство 3D - 773 листа

Руководство T-Flex/ Анализ - 109 листов

Руководство T-Flex/ Динамика - 27 листов

Примерно 500 страниц в различных других документах, касающихся только основного модуля T-FlexCAD (и сотни страниц по другим модулям)

Весьма объемный и хорошо проработанный "Учебный курс", около 150 анимационных фильмов по всем основным командам, три десятка лабораторных работ разработанных в различных ВУЗах.

Я собрал ВСЮ документацию и учебные материалы, занимают 2 CD. Вместе в учебной версией их даем студентам на руки. Весь комплект с библиотеками, слайдами выполненых работ, вьюером и рекламой занимают целый DVD.

Попробуйте найдите CAD систему с аналогичным набором справочно-учебных материалов. Много и легкодоступно в поиске - это хорошо, гораздо хуже, когда мало...