Перейти к публикации

Версия Parasolid от версии NX


Рекомендованные сообщения

Коллеги, счастливые обладатели современных версий NX (типа 2307) ну, или какая там уже вышла ?
Хочу составить/получить/иметь табличку соответствия между версиями NX и Parasolid ...
Подобно этой:

 image.png

 

Делается это элементарно: Запускаем NX, открываем в нём любой файл, 
Файл -> Экспорт -> Parasolid...

image.png

 

Ну и, как-то размещаем здесь ...

 

Благодарю.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, IgP сказал:

табличку соответствия между версиями NX и Parasolid

Этой информации нет на сайте Сименса?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 minutes ago, Ветерок said:

Этой информации нет на сайте Сименса?

Есть наверное ...

Да и вопрос был другой ... или вы не под санкциями ?
Мне ведь не доп. вопросы нужны, а ответ на мой, информация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mr_Voden Благодарю.

Но, получается, что концепция Continious Release  не даёт возможности открыть файл в несколько более ранней версии?
Когда разработчики анансировали эту концепцию (Continious Release), то вроде как, говорили,
что можно будет открывать файлы из более новых версий NX.

А у вас, по тексту из инфо-окна получается что нет, нельзя. (или там некорректный перевод?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgP Увы, не проверял. Думаю, это должно работать в пределах нескольких версий. Может эта таблица вам поможет:

Скрытый текст

NX-1847 Series: 1847-1851-1855-1859-1863-1867.xxxx
NX-1872 Series: 1872-1876-1880-1884-1888-1892.xxxx
NX-1899 Series: 1899-1903-1907-1911-1915-1919.xxxx
NX-1926 Series: 1926-1930-1934-1938-1942-1946.xxxx
NX-1953 Series: 1953-1957-1961-1965-1969-1973.xxxx
NX-1980 Series: 1980-1984-1988-1992-1996-2000.xxxx
NX-2007 Series: 2007-2008-2011-2015-2019-2023-2027.xxxx
NX-2206 Series: 2206.xxxx
NX-2212 Series: 2212.xxxx
NX-2306 Series: 2306.xxxx
NX-2312 Series: 2312.xxxx

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы работаете в конторе, основной CAD - Компас, ну немного в SW. Конструктора делают модели в 3D. Для переноса в CAE нужно эту модель сборки упростить, убрать крепеж, сделать как можно меньше тел, убрать зазоры под сварку, убрать мелкие элементы. Потом еще Вы предлагаете сделать модель в оболочках. Это дополнительное время . А если эту модель еще для тепловых расчетов параллельно исследовать? Тоже в оболочках? Перевод в оболочку тоже не всегда корректно можно сделать. Она упрощается до простых форм . Или  строить в отдельном моделировщике расчетную модель, тоже время. В чем целесообразность оболочек? А для чего контроль сетки в SW, разные Якобианы? Оболочки более упрощенная , абстрактная модель , когда можно отбросить влияние формы , с минимумом поверхностей , больших и мелких в модели. Не так?
    • sapr71
      Если я правильно вас понял, то ось А это YZ, а ось С это XY.   Станок вот с таким столом, как на картинке.  
    • mr_Voden
      Буквально плоскостью) Вектором, вокруг которого поворачивается ось, если понятнее. Нормаль к плоскости постройте и станет ясно какая вам подходит. 
    • sapr71
      Ну да)) Все верно! Сейчас попробую Тогда и А другая Подскажите чем отличается YZ от ZX? Сейчас не выдает ошибку. Завтра проверю. Спасибо!
    • mr_Voden
      @sapr71Тогда у вашего станка реально экзотическая кинематика) Насчет А я конечно не знаю, а вот у С плоскость вращения может XY должна быть? 
    • sapr71
      Это не то. В осях вращения у меня все правильно.   Нужно что бы он вставал в ту же позицию только крутился в другую сторону))   Например: Вместо G68.2 X0. Y0. Z0. I-180. J90. K180. должен выдавать G68.2 X0. Y0. Z0. I180. J90. K90.   Если я правильно понял. Но это не точно)
    • Mixon513
      Станок китаец. VDLS800. как понял выводится выводится на дисплей через r65. https://disk.yandex.ru/d/kmdQBjU9jNKwjw
    • Jesse
      Имхо более правильно исходить из типа НДС: если оно объёмное (как в крюке , рельсе или подшипнике), то оболочками просто невозможно его симулировать. Ну а в остальных ситуациях целесообразность. 
    • mr_Voden
      @sapr71 Плоскости вращения поворотных осей верно настроены? У вас на скриншоте "вращение оси". Захотите изменить направление - выберете "обратный". Только скорее всего дело не в этом.
    • sapr71
      Здравствуйте!  Проблема с постпроцессором.  Фрезерный станок 5ти осевой на Fanuc 30i. Физические ограничения у станка по оси А от -120 до 30 градусов. Так вот когда я пытаюсь постпроцессировать программу выкидывает ошибку: WARNING: unable to determine valid rotary positions  Если убираю ограничения в постпроцессоре по оси А, ошибка уходит. Как сделать что бы постпроцессор закручивал стол в другую сторону?   Прикрепил файл с обработкой и постпроцессор. Версия NX12.   Файл с обработкой (tst.zip) Постпроцессор: ( FANUC_30I_5X.zip ) FANUC_30I_5X.zip tst.zip Вот такие ошибки вываливаются когда пытаюсь постпроцессировать программу  
×
×
  • Создать...