Solidworks / Компас

[Shvg 68]

Набираете параметры пружины и получаете готовый чертёж по ГОСТу. С размерами, диаграммкой, шероховатостью, допусками, ТТ и с заполненными графами материалов и массы. Только не надо забывать выбирать формат не А4.

В принципе все это делается и в SW. Прекрасно можно использовать связку MechSoft -> SW. MechSoft для расчета пружин, SW, соответственно, для построения модели и чертежа пружины, со всеми размерами, диаграмкой и т.д.

[Alisa 7]

Shvg, вы правы, сделать можно, конечно. Ещё лучше - сделать макросы. Тогда и вопросов не будет.

SERoz, если хотите построить пружину, как я сказала, то она не в библиотеке "Машиностроение", а в библиотеке "Расчёт и построение".

[Странник 6]

А AWARD тут с какой стороны?

Дык ссыка то на АСКОНовские конкурсные работы, вот и сравнили бы трактор с доменны производством или атомным реактором.

[Sergei 298]

Inventor + MecheniCS (или CADMech) равен по цене стандартному набору 3D от Аскон (правда надолго ли?).

Многие ругают Компас от неуменя в нём работать, у меня есть пример неправильной работы в Компас-график. Вообще полный бред - все размеры с ручным вводом, понятие о масштабе вида никакого, нарисовано чисто от руки...

[Shvg 68]

Многие ругают Компас от неуменя в нём работать....

На мой взгляд, Вы не правы.... Чего уж ругать то, в чем не умеешь работать.

И еще немного своих мыслей вслух.....

Идеология SW, по-моему, намного ближе к потребностям конструктора, чем у Компаса. Сравнение реализации функционала тоже не в пользу отечественного продукта. В этой ветке SW тоже ругают, но.... Но ругают как-то не так, как Компас. Любую новую версию SW ожидают с неподдельным интересом.

[SERoz 201]

Shvg

Полностью согласен, достаточно взглянуть на популярность веток СВ и Аскона...

Но вот, хоть и нравится мне СВ, но в Компасе, всё же, оформление чертежей на порядок лучше (сам убедился).

До сих пор в СВ криво работает "Отклонение формы", да и по мелочам много кривизны (см. тему)...

[NikolayNikolaeevich 0]

Спасибо, очень важный вопрос подняли. Где почитать про сравнение Компас - SolidWorks? Кого спросить? Что порекомендуете?

[SERoz 201]

В основном на подобных форумах или поискать в нете (ссылки всегда где-нить есть).

А лучше составить своё мнение (на вкус и цвет..).

Почитать можно только в книжках, такие темы были по поиску можно найти.

Поставьте хотя бы демки обоих пакетов, сделайте одну деталь (лучше несколько) до чертежа или выполнить несколько упражнений из учебников.

И увидите - что лучше или удобнее.

[sloter 562]

Inventor + MecheniCS (или CADMech) равен по цене стандартному набору 3D от Аскон

Да, сам недавно увидел, чуть со стула не упал. Тем более что функционал и лёгкость его использования в Инвентор даже сравнивать не нужно с Компасом - достаточно взглянуть на интерфейс. Хотя MecheniCS под Инвентор вызывает пока больше негатива чем позитива, сейчас вполне реально совсем от него отказаться - 90% ЕСКД можно делать в Инвентор. На подходе русский 2008, по заверениям разработчиков процент ЕСКД-шности может быть доведён где то до 98. Тем более что в эту цену входит и Акад, без которого обходятся не многие проектные подразделения, в какой бы системе они не работали. SW конечно мощнее, но ни как не в 2 раза, как по цене. Так что предложение от Autodesk наверно самое выгодное по критерию цена/функционал. (sorry за off-top)

Компас безусловно имеет свою нишу, особенно в России (где в основном выбирают по критерию цена) и до недавних времён, пока цена на него была существенно ниже, но как я понял

товарищи из Аскона впаривают шефу о льготной лицензии за 2000$ за место

и распродажи бывают. Так что пока в России начальники выбирают только по цене, дешёвое ПО будет в ней востребовано.

[SERoz 201]

Ээх, не хотел заниматься маркетом, но наверное придется...

Была бы польза.

Спасибо

[starr-per 4]

Ты упустил самый главный момент! В какой стране и в какое время мы сейчас живем! Поэтому у нас работают совершенно другие законы и логика.Пример внедрение связки Катия и Смарттим на КЗК. Почему не Солид или Компас? Потому,что стоимость внедрения на несколько порядков дороже.Следовательно распилить и растащить по карманам можно гораздо большие суммы. Там все начальнички,которые к компу подходили не иначе как в противогазе и свинцовых трусах(чтобы не заразиться вирусом или не подхватить радиацию)срочно записались в консультанты,что бы урвать свою долю пирога.В итоге за четыре года все,кто был причастен из шушеры купили по иномарке. О главных "внедрятелях"история умалчивает. Завод лопнул, все спецы разбежались. А Катька так и осталась на стадии внедрения. Поэтому беги к дистрибутерам и договаривайся о процентах отката.Кто больше даст то и внедряй. Лучше всего UG. Наверное самый дорогой продукт. А на удобства для конструкторов и функционале просто забей! У нас на такие мелочи сейчас ни кто внимания не обращает. Главное наварить в личный карман,и побольше!

[redflow 0]

В прочем не буду так жесток, для начала попробуйте таки СПРОЕКТИРОВАТЬ в КОМПАС нечто хотя бы на 7000 компонентов, с минимальной повторяемостью.

все с того же конкурса асов:

Предприятие: ОАО «Коломенский завод», Коломна

Изделие: Тележка электровоза

Трехосная локомотивная тележка с конструкционной скоростью до 160 км/ч.

Модель: Всего деталей: 7361

Уникальных деталей: 4423

Стандартных изделий: 2413

Уровень вложенности подсборок: 16

Предприятие: Электростальский завод тяжелого машиностроения, Электросталь

Изделие: Стан калибровочный

Модель: Всего деталей: 11026

Уникальных деталей: 11026

Уровень вложенности подсборок: 5

и т.д.

[Alisa 7]

Не верю.

Неужели нет даже хоть одного болта?

А вдруг и болты с гайками сами делали?

Спасибо, очень важный вопрос подняли. Где почитать про сравнение Компас - SolidWorks? Кого спросить? Что порекомендуете?

Николай Николаевич, не сравнивайте. Это безнадёжное занятие. Лучше обратите внимание на соответствие программы Вашим требованиям. Выбор между SolidWorks и Компасом может оказаться некорректным. Есть ещё по крайней мере полдесятка достаточно популярных программ среднего уровня, в том числе и российских. SERoz, насколько я поняла, ищет то, что больше отвечает его требованиям и он абсолютно прав.

[sloter 562]

Предприятие: ОАО «Коломенский завод», Коломна

Изделие: Тележка электровоза

Трехосная локомотивная тележка с конструкционной скоростью до 160 км/ч.

Модель: Всего деталей: 7361

Уникальных деталей: 4423

Стандартных изделий: 2413

Уровень вложенности подсборок: 16

Предприятие: Электростальский завод тяжелого машиностроения, Электросталь

Изделие: Стан калибровочный

Модель: Всего деталей: 11026

Уникальных деталей: 11026

Уровень вложенности подсборок: 5

и т.д.

Осталось выяснить, это действительно проекты (подразумевающие постоянные изменения и корректировки на разных уровнях, включая самый ранний(компановка), расчёты, оптимизацию, корректировку по результатам расчётов и оптимизации, и т.д.) или модели спроектированных ранее каким либо образом (кульман, акад и т.д.) изделий, степень новизны конструкции, количество заимствованных ранее спроектированных деталей и узлов и т.д. Если всё же это первый вариант, в чём есть сомнения, то для оценки эффективности САПР нужно знать трудоёмкость, например в человеко*месяцах.

[SERoz 201]

Привет ВСЕМ.

starr-per

Да, вот и я о том же - каждый сам для себя, а на остальных нас.... (сейчас "забота о ближнем" только в смысле - что можно о него взять, а если не даёт, то выбить).

Конечно - там где деньги, там и прилипалы и часто полное дерьмо....

redflow

Спасибо за заботу, прошла пора ублажения себя любимого разными примерчиками. Есть своя работа, правда не такая масштабная, но всёже есть...

GriSt

Ну а чё, построили же Кириши без гвоздей... Вон Соунхендж из одних камней.

Alisa

Ну вот нравятся мне умные женщины - есть о чём приятно поговорить.

Вы совершенно правы - ищу то что меня устроит, в свое время перебрал штук 20 САПРов, от сколок до монстров, правда в режиме - поиграл и бросил.

А сейчас вот делема, Солид или Компас.

Сейчас столкнулся с проблемой Солида в простановке отклонений, в Компасе всё пучком.

А Николай Николаевич то же прав - мнение (и опыт) других тоже надо знать и в соответствии с этим формировать своё.

sloter

"...знать трудоёмкость, например в человеко*месяцах" - это то же не есть критерий, так как человеки все разные и возможности у них тоже. Предлагаю определять трудоёмкость по количеству потраченной, на проект, краски или порошка (красящего), по деньгам будет видно сразу..

[sloter 562]

Предлагаю определять трудоёмкость по количеству потраченной, на проект, краски или порошка (красящего)

Ну это ещё менее подходящий критерий для оценки эффективности САПР - можно собрать офигенное изделие из готовых деталей и узлов и напечатать со всего этого вагон чертежей. Понятн, что возможности исполнителей разные, но трудоёмкость таких работ всегда и считается в среднем.

Сейчас столкнулся с проблемой Солида в простановке отклонений, в Компасе всё пучком.

Неужто будете выбирать систему по чертёжнику? Оформить то вы красиво сможете, но сможете ли вы нормально и быстро спроектировать то, что надо будет оформить? Процентовка по этапам проектирования - оформления при использовании САПР отличается почти зеркально от ручных методов.

[Alisa 7]

В Компасе не просто сильный чертёжник. Он, во-первых, параметрический, а во-вторых, позволяет делать 2D-сборки из 2D-деталей. Реализована советская методика "аппликаций". Но это удобно, если ничего не надо считать и на выходе нет необходимости в модели.

[sloter 562]

На сколько я понял речь идёт о проектировании в 3d.

если ничего не надо считать и на выходе нет необходимости в модели.

Такое сейчас всё реже и реже.

Машиностроение - один из основных потребителей 3д технологий.

[SERoz 201]

Неужто будете выбирать систему по чертёжнику? Оформить то вы красиво сможете, но сможете ли вы нормально и быстро спроектировать то, что надо будет оформить? Процентовка по этапам проектирования - оформления при использовании САПР отличается почти зеркально от ручных методов.

Выбор всегда зависит от задачи (должен). А на данном этапе мне важнее именно чертёжник и именно удобство.

Вот простой пример из Солида 2007:

В Компасе можно привязаться к любой точке рамки, а в СВ нет, и тратить по часу на формирование нужной формы...

[Alisa 7]

На сколько я понял речь идёт о проектировании в 3d.

Такое сейчас всё реже и реже.

Машиностроение - один из основных потребителей 3д технологий.

Да, конечно. Я и не настаиваю на преимуществе Компаса. Просто это информация к размышлению. Я в TF довольно часто обхожусь без 3D, если работаю исключительно на собственное производство, которому 3D - "Весёлые картинки". А когда надо для кого-то сделать деталь под ЧПУ или оптимизировать деталь по напряжениям, вариант 2D - раннее средневековье.

Правда, тут тоже есть одна фишка. Последнее время я с подачи этого форума (точнее, Nikitine) стала печатать на чертежах аксонометрии. Цеху очень понравилось.