Solidworks / Компас

[Alisa 7]

А зачем делать полноценный чертёж, а с него уже легко получить 3d?

Обычно Вы делаете эскиз, потом тело, потом чертёж. Иначе говоря, 2d Вы делаете дважды. Если Вы сможете эскиз оформить, как чертёж, это ускорит работу. Оформление стандартное (рамочки, штампики, тексты), не надо делать лишнего. Я очень часто этим пользуюсь, когда делаю детали не в контексте сборки. Поскольку в TF модель и её чертёж - один и тот же файл, это удобно. Не надо делать чертёж - не буду. Надо - штампик, размеры и т.п. поставила прямо на эскизе. Правда, TF V10 нанёс удар по такой методике, выведя элементы оформления (размеры, надписи, шероховатости) в 3d, откуда их легко перекинуть в чертёж.

[sloter 549]

Обычно Вы делаете эскиз, потом тело, потом чертёж.

Очень далеко не всегда виды чертежа и эскизы модели - одно и то же.

Иначе говоря, 2d Вы делаете дважды.

Но это совсем разные 2д - разработка и чертёж.

Если Вы сможете эскиз оформить, как чертёж, это ускорит работу.

Думаю, такой подход возможен только при конструировании снизу-вверх, когда всё собственно известно (спроектировано). Проектирование же, как мы уже говорили, идёт только сверху-вниз.

[Alisa 7]

А я и в 2d работаю "сверху вниз". Там, где мне нужны "внутренности", а это очень часто , я сразу делаю разрез, а не вид, получаю серию деталей в очерченный проекциях рабочего пространства. Разрезы деталей оформляю, как внешние фрагменты - получаю сразу деталировку. Всё так же, как и в 3d. Гидроцилиндры я именно так и делала. В общем, работаю там, где мне удобнее.

[sloter 549]

Alisa

Что бы понять насколько удобно то, о чём вы говорите, нужно самому это проделать в TF.

[Alisa 7]

Alisa

Что бы понять насколько удобно то, о чём вы говорите, нужно самому это проделать в TF.

Это очень верно. Я не настаиваю. Лишь высказываю свою точку зрения.

TF, честно говоря, в начальный период напрягает. Нужна привычка. Не всех это устраивает. Есть и такие, которые выбирают САПР по принципу "Нам бы поменьше думать".

[Странник 6]

Давайте скажем так:

CAD должен позволять представить мысль проектировщика на языке моделей и чертежей полнейшим и удобнейшим образом.

CAE соответственно должно позволить вычислить где в замоделированном реальность, а где желаемое выдаётся за действительное.

CAM соответственно должно позволить изготовить замоделированное и просчитанное на станках с ЧПУ, или изготовить потребную остнастку для универсального оборудования.

А всё это должно лежать в среде PLM системы и подчиняться ERP.

Обычно народ идёт иным путём:

CAD->CAM->PDM->(PLM)->ERP->CAE

и по ходу дела несколько раз платит за один и тот же функционал.

ИМХО за эталон стоило бы взять систему наиболее высокого уровня, а потом смотреть чего не хватает в конкретно рассматриваемой, в том же КОМПАС-е например.

[Lex TD 8]

Суть в том что главнее для вашей фирмы: разработка моделей или создание чертежей с учетом ГОСТ и нормрконтроля и сертификации, создавать модели в солиде очень просто легко и удобно в компасе все наоборот, но когда надо сделать грамотный рабочий чертеж - то проще виды моделей перенести в компас через dxf, нежели морочиться в солиде, если вам надо делать быстро чертежи то переубедить знающего человека вам не удасться.

[SERoz 201]

По опыту (в Компасе не очень большому) могу сказать, что делать и модели и чертежи в Солиде гораздо проще чем в том же Компасе...

Лично меня компас задолбал способом ввода различных размерностей и шероховатостей - работа мышкой и выбор различных окошек (для ввода значений) в 2-3 раза выше чем в Солиде....

Впрочем у нас работают люди, которым нравится работать в Компасе, но глядя на то как (и с какой скоростью) бегает курсор по рабочему экрану Компаса - тихо радуюсь, что работаю в Солиде....

ИМХО, конечно....

[Alisa 7]

глядя на то как (и с какой скоростью) бегает курсор по рабочему экрану Компаса - тихо радуюсь, что работаю в Солиде....

Если Аскон обратит на это внимание, у него есть хороший шанс.

[Dometer 1]

Это сделано в Компас V12.

[Ruslan 523]

Dometer

Это к чему?

[Dometer 1]

Это к тому, что делать-то делает, но НЕТ ПОЛНОЙ ПАРАМЕТРИЗАЦИИ (даже для такой простой детали !). Оба скоса под 45° к оси трубы. Но хотелось регулировать АЗИМУТАЛЬНЫЙ угол - построил через ось трубы "плоскость под углом" (светло-голубенькая плоскость). Оказалось, что КОМПАС не может корректно привязаться к существующей геометрии (он вообще кроме вершин, похоже ничего не понимает), так что при азимуалльном угле более 90° происходило выворачивание эскиза среза. Принял сверхординарные меры - привязал эскиз ТОЛЬКО к начальной точке координат (увязал уравнениями). Достиг возможности провернуть верхний скос относительно нижнего на угол от 0.1° до 179.9° ! (Даже 0° и 180° не работает) !

[Ruslan 523]

У компаса проблемы привязки в эскизах к силуэтным кромкам. Или уже исправили?

Наверное нужно создать с начало СК с поворотом, а потом уж по ней плоскость и эскиз.

[Dometer 1]

Да, Ruslan. Нужно было создавать Локальную Систему Координат "с поворотом". Моя проблема оказалась в том, что надо было лезть ещё глубже: не просто поворот, но поворот "по углам Эйлера".

Т.е. сделать то можно, но переделать трудно (новый эскиз надо СОЗДАВАТЬ в ЛСК, старый туда не подцепить - (к плоскости ЛСК перецепить можно, но начальная точка остаётся в СК)) !

В общем, наличие (по-сути) трюка мало меняет. Ибо когда простые и (вроде) логичные построения при каком-то значении параметра рвут модель - это какая-то заминированная параметрия.

Из разговоров со специалистами Аскон: привязка может осуществляться только "к реальным объектам". А всякие там прямые и плоскости - это беcконечное число точек (т.е. не реально).

[И заодно твёрдо пообещали, "что автоматической простановки размеров в эскизе НЕ будет (никогда)"].

[Роман Грозный 12]

в компАсе в эскизе нельзя задать длину дуги напрямую. по формулам через радиус и угол. хе-ма-рой.

в эскизе нельзя проецировать силуэт тел вращения. это вообще маразм.

не нашёл аналога фишки "разрезать деталь" в 3D (чисто чтобы посмотреть внутренности детали/сборки).

не нашёл, как в режиме тонирования с закрашенными кромками убираются касательные кромки.

не нашёл, как создать многотельную деталь, разрезав её поверхностью. в сборке есть булевые операции, типа тело можно вычесть из деталюшек. всё не то.

полностью определённый эскиз не окрашивается в чёрный цвет. ну или как-то сигнализировало бы хоть.

по элементу или эскизу в дереве щёлкаешь - в 3D размеры не появляются.

из проеновской сборки (~5700 деталей) сделал STEP-файл. SolidWorks распознал его, мышкой сборка крутилась в тонировке с кромками. Даже без режима большой сборки. В компASSе еле крутилось в тонированном (без кромок) режиме.

листовой металл - вообще убийство. в гнутой коробочке делаешь отверстие под углом, так вырезы на развёртке не НОРМАЛЬНЫ листу.

в дереве сборки вместо названий файлов деталей, лаконично написано: Деталь..., Деталь... Толково придумано. Одни детали.

Выдавливаю эскиз до поверхности. Выбрал до какой. А вот фиг. Не строит. Надо направление в другую сторону выбрать сначала. А автоматом никак? При смене направления стрелка не меняется. Шик, а не интерфейс.

В сборке не удалось вычесть из нескольких деталей сразу (не объединяя их) одно тело.

в поверхностях нет скругления.

Есть ли отверстия в цилиндрах и так далее? Библиотек отверстий у меня нет, проверить не на чем. Если есть, возможен ли массив этих отверстий по поверхности (например как в Солиде - управляемый трёхмерным эскизом из точек)?

[Роман Грозный 12]

В эскизе тела вращения как диаметр проставить?

[Sergei 297]

В эскизе тела вращения как диаметр проставить?

От чего-то до осевой и типа как размер симметричный относительно осевой? Как в SW? В Компасе это не прокатит. Или создавать вспомогательные точки симметричные точкам от которых хочешь поставть размер.

Грозный, после SW ты в Компасе не сможешь работать, исплюёшься.

в дереве сборки вместо названий файлов деталей, лаконично написано: Деталь..., Деталь... Толково придумано. Одни детали.

В файле детали присвой наименование, оно появится в дереве сборки.

[Ruslan 523]

Как то давно я попытался поработать в Компасе (поделать чертежи), количество шагов вызвало резкое отторжение. Да и в последних версиях не сильно много изменилось.

У меня всегда вызывали недоумение люди моделирующие в одной программе и оформляющие в другой (в компасе в данном случае). Чертежи с 3D модели не ахти, так еще и потеря на конвертации и доработках...

[Sergei 297]

в эскизе нельзя проецировать силуэт тел вращения. это вообще маразм.

Причём это самый главный маразм Компаса. Вообще команда "спроецировать объект" у компаса очень слабая.

не нашёл аналога фишки "разрезать деталь" в 3D (чисто чтобы посмотреть внутренности детали/сборки).

Нет её.

полностью определённый эскиз не окрашивается в чёрный цвет. ну или как-то сигнализировало бы хоть.

Там другой принцип - степени свободы. Включи кнопку "отображать степени свободы". Пока останется хоть одна эскиз недоопределён.

[BSV1 1 727]

в гнутой коробочке делаешь отверстие под углом, так вырезы на развёртке не НОРМАЛЬНЫ листу.

Если ось отверстия не под прямым углом к стенке, почему на развертке должно быть по нормали к плоскости листа?