Перейти к публикации

Solidworks / Компас


Рекомендованные сообщения

КОМПАС может приниматься за эталон чертилки по российским стандартам,

но важна савокупность параметров.

Тут солид явный троешник со вкраплениями 4 и 5, а вот КОМПАС - увы, двоешник.

И моделлер, и PDM, и рассчётные вещи.

А в общем да выбирает каждый разумно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


согласен

слов начальника отдела

одного не маленького предприятия

"Компас лучшая в мире чертилка и все"

и этим все сказано

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, а ваш начальник отдела не пытался лично трах-ся с этой чертилкой? Я добросовестно её стараюсь освоить уже 1,5 года, первую неделю по 8 часов под руководством специалистов из "АСКОН". Убожество полнейшее. Мне просто повезло, что руководство сквозь пальцы смотрит на то, что я в открытую забил на эту "Лучшую чертилку", им скорость и качество надо. А аналогичное предприятие в 100 км от меня имеет 7 конструкторов в Компасе. А я один практически...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я добросовестно её стараюсь освоить уже 1,5 года, первую неделю по 8 часов под руководством специалистов из "АСКОН". Убожество полнейшее.

Это еще не говорит о том, что Компас - плохая чертилка. Скорее, это говорит немного о другом...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и Компас не убожество

и начальник не "трахался"

да есть в ней косяки, кто без греха

вопрос в другом - компас только для черчения

большего он не могет и не умеет

получается на основе компаса и др. программ аскон - не реально построить сквозной процесс проектирования и изготовления

компас не дальновидная программа

Изменено пользователем wowann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это еще не говорит о том, что Компас - плохая чертилка. Скорее, это говорит немного о другом...

Намёк понят. К сожалению, это совсем не так. Я бы даже сказал, совершенно наоборот, по мнению самых разных окружающих.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Намёк понят. К сожалению, это совсем не так. Я бы даже сказал, совершенно наоборот, по мнению самых разных окружающих.

ИМХО конечно. Я считаю, что если есть выбор, надо работать в тех САПР, где лучше всего получается именно работать, а если выбора нет, тут все советы бессмысленны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, не далее как сегодня увидел как КОМПАС строит размеры и как эти размеры легко разваливаются на безмысленные фрагменты (дуги, линии и т.п.). То есть аналог "взорванных" размеров в АКАДе.

При этом найти где же это настраивается так и не удалось, то есть не иначе оно всегда так?

Может конечно уж совсем "чудная" версия попалась... но всёж всему мера должна быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Намёк понят. К сожалению, это совсем не так. Я бы даже сказал, совершенно наоборот, по мнению самых разных окружающих.

Полностью поддерживаю Kus. В практике встречаются случаи, когда с лучше чертилки компаса не найдеш.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После того как система уровня SW, ProE и т п.д. настраивается, то даже чертилка Компаса уже уступает (в комплексе, а не отдельные моменты).

Потому как преимущество чертилки Компаса, кажущееся.

Хотя если расматривать, как чистое 2D?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После того как система уровня SW, ProE и т п.д. настраивается, то даже чертилка Компаса уже уступает (в комплексе, а не отдельные моменты).

Потому как преимущество чертилки Компаса, кажущееся.

Не знаю.. не знаю. Но при составлении КМД я всетаки предпочитаю компас
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КМД

Расшифруйте. Если речь о Конструкторской документации, то изделия бывают разные. И для некоторых хватит и Компаса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AndreyMenov

Полностью поддерживаю Kus. В практике встречаются случаи, когда с лучше чертилки компаса не найдеш.

Ищите и обрящете. Впрочем, за грамматику не ручаюсь. А я почему- то думал, что хуже не найдёшь. Видимо бывает ещё бестолковей...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полностью поддерживаю Kus. В практике встречаются случаи, когда с лучше чертилки компаса не найдеш.

T-Flex 2D. Это как чистое 2D. Параметризация 2D в TF отличная. И сборки из 2D-фрагментов строятся хорошо, особенно, если задать управление по переменным. Вообще TF работает с 2D так же, как и с 3D. Попробуйте.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но при составлении КМД я всетаки предпочитаю компас

Ясно.

Однако не понятно преимуществ сдесь Компаса, если конечно не говорить о чистом 2D, где он уступает T-Flex и Автокаду ( в данной области).

Модель и чертеж на нее, сделанные в разных системах вообще не рассматриваем, так как не рационально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако не понятно преимуществ сдесь Компаса, если конечно не говорить о чистом 2D, где он уступает T-Flex и Автокаду ( в данной области).

Ну если брать непараметрическое 2D, то акад в черчении имхо удобнее, а Механикс закрывает проблему оформления по ЕСКД. Но он непараметрический, и это его главный недостаток (или достоинство :smile: ) Компас - параметрический в 2D, что конечно же преимущество перед акадом. Но вот вопрос, насколько актуально вообще параметризованное 2D? Задачи, где используется параметризация, как правило уже не являются простейшими, и на мой взгляд их лучше решать уже в 3d. Хотя для получения ассоциативных проекций, точной подгонки геометрии, создания параметрических рядов простых изделий, деталей (в основном типовых) параметризованное 2D вполне логично применять. Про 3d Компаса молчу - на "раскрытие" всех его функциональных возможностей мне понадобилось около 1,5 часа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но он непараметрический, и это его главный недостато

Если не брать в расчет различные примочки для автокада. Например для строительной области.

Хотя для получения ассоциативных проекций, создания параметрических рядов простых изделий, деталей

Это вопрос настроек. Пока в 3D эти стандартные не занесешь, то да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вот вопрос, насколько актуально вообще параметризованное 2D?

Только как основа для создания 3d. В том и преимущество TF, что там можно сделать полноценный чертёж, а с него уже легко получить 3d. При этом параметризация в 2d управляет и 3d-геометрией.

Ходят слухи, что по этому пути пошёл Autodesk, создав параметризованную 2d на базе AutoCAD'а и связав его с AI. Не видела.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не брать в расчет различные примочки для автокада. Например для строительной области.

Ну это уже навески, автоматизирующие, как правило, конкретные процедуры. Я имел ввиду универсальную параметризацию.

Цитата(sloter @ 15.04.08, 9:35) <{POST_SNAPBACK}>

Хотя для получения ассоциативных проекций, создания параметрических рядов простых изделий, деталей

Это вопрос настроек. Пока в 3D эти стандартные не занесешь, то да.

Я имел ввиду ассоциативность проекций при 2д черчении.

Ходят слухи, что по этому пути пошёл Autodesk, создав параметризованную 2d на базе AutoCAD'а и связав его с AI.

Эхх Alisa! Этим слухам бы почву, а ваши слова да бог.. Автодеску в уши! Я уже давно об этом мечтаю - открыть в скетчере АИ сеанс акада для быстрого и легкого эскизирования - ИМХО в этом акаду нет равных. Хотя бы с геометрическими зависимостями. Можно конечно вставлять отдельно нарисованый dwg в скетч, но очень уж сумбурно зависимости накладываются - долго разгребать.

На данный момент ассоциативность выполнена только на уровне чертежей.

В том и преимущество TF, что там можно сделать полноценный чертёж, а с него уже легко получить 3d.

Alisa А зачем делать полноценный чертёж, а с него уже легко получить 3d? Обычно поступают наоборот. Если делают 3d, значит "это кому нибудь нужно", то есть хотят что то менять (за исключением расчётов и ЧПУ). А коль менять, то и чертёж потеряет свою актуальность. Может не чертёж, а первичную 2д прорисовку?

Только как основа для создания 3d.

Если только так, то считаю лучше сразу начинать в 3д - компоновочные эскизы на соответствующих плосткостях - фактически то же самое.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Harley
      извините,  #501=#16*#17, конечно же, читать как #5=#6+#16*#17
    • Harley
      @Vomkin А вообще... я сижу на работе, и мне скучно (настолько, что позволил себе пару банок пива), так что держите :) Строки, которые я изменил или добавил - выделены жирным, если важно, и курсивом, если неважно (Вы же эти цифры тоже от балды взяли). Привожу упрощённый вариант.   O0253(PROG-NERG)#501=0(NACHALO-X) #2=0(NACHALO-Y)#3=-500(SHIRINA-LISTA)#4=-250(DLINA-LISTA)#5=100500(TOLSHINA-ZAGOTOVKI)#6=0,001(TOLSHINA-FIKSATORA)#7=50(DIAMETR-FREZI)#8=#7/4(SMESHENIE-OT-NOLYA-PO-X)#9=#4-[#7/2](PEREBEG-PO-Y)#10=#7/2.2(PEREKRITIE-OBRATNOGO-HODA-PO+X)#11=#2+[#7/2](PEREBEG-PO+Y)#12=0.7*#7(PEREKRITIE-70)#16= 0,971 (тот шаг, который Вы сами посчитаете нужным задать, ЗАВИСИТ ЖЕ от толщины детали, от её габаритов (или у вас подсосиновик? я так вакуумный зажим называю) от фрезы, от материала, от станка...) #17=FUP[[#5-#6]/#16]  (считаем количество шагов по Z, которое нужно сделать, чтобы доехать с #5 до #6, в стиле "лучше перебдеть, чем недобдеть", иначе было бы FIX) #501=#16*#17 (считаем новую стартовую точку, опять же в том же стиле)#13=#7/2N1T3M6G0G90G55X#1Y#13 G43Z50H3S500M13WHILE[#5GT#6]DO1 #1=#501#5=#5-#16IF[#5LT#6]THEN#5=#6 (в эти две строки не вмешиваюсь, но скрипя душу)G1Z#5F1000WHILE[#1GT#3]DO2(без обид, пожалуйста, но тут у Вас такая чушь...  работает - и ладно, не моё дело)END2END1G0Z50M15 G0G53G49Z-100G0G53Y-50M30     Если стойка младше MF - обязательно прогнать в тестовом режиме. Не из-за того, что я кракозябры написал, а из-за того, что Fanuc'овская математика непредсказуема. Если есть графика - прогоните в ней, в покадровом режиме убедитесь, что работает нормально и в итоге и по X и по Z приезжает куда надо.  
    • Ветерок
      Я поинтересовался И выяснилось, что да, работает не так. Но, тем не менее, в самом эскизе и без всяких измерений и уравнений.
    • ART
      @Ветерок @maxx2000 Два знатока NX.    Не выходя из эскиза ->menu->edit->divide curve->выбрать вашу линию->нужный вам метод деления. Соответственно все параметры будут в таблице переменных там сможете их менять. 
    • malvi.dp
      Удалось таки воспроизвести этот диалог если в параметрах тела сетки установить одну или обе галочки Если же галочки снять, то макрос отрабатывает без диалога, а вот если вручную открыть файл, то выскакивает такое окно: В этом случае нужно просто установить отметку "Больше не отображать сообщение" и оно больше не будет донимать.
    • kinovari
      Приветствую благородных господ данного форума.   Возникла непреодолимая проблема в работе связки манупулятора и станка на sinumerik one.  Срочно требуется добыть SINUMERIK STEP 7 TOOLBOX V18.1 для tia portal. Может кто поделиться? Заранее благодарю! Заодно хотелось бы узнать, можно ли как либо из NC обратиться в программе ко входу PLC? например вход I014.4, написать скрипт проверки готовности данного входа. Спасибо!
    • Александр1979
      Вам вручную нужно создать текстовый файл optiondata.txt такого формата:  
    • Александр1979
      Сигнал пропуска, обычно подключается ко входу PMC X4.7, но можно настроить и на другой вход. Используется для подключения сигнала с датчиков привязки заготовки, инструмента. 
    • maxx2000
      чего тебе тут непонятно?
    • maxx2000
      а какие ещё варианты отрезков бывают, разве что в форме котика  можно образмерить все участки и наложить на них ограничение равенства, если частей больше чем две то задать через формулу "размер= общая длина/число частей"
×
×
  • Создать...