Перейти к публикации

Расчёт трения торца вала по опоре


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые участники форума.

 

Я конструктор, работаю в сфере приборостроения. Когда-то всё было просто и незамысловато — рисуй коробочки и будет тебе счастье. Но всё течёт, всё меняется, жизнь не стоит на месте, есть потребность по ходу дела осваивать новые умения и навыки. Возникает нужда моделировать динамику подвижных механизмов, в которых, конечно, хочется учитывать и трение.

Прошу вашего совета вот по какому вопросу. Имеем вал радиусом R, торцом стоящий на закреплённой опоре — схему привожу ниже на рисунке.

Схема вал-опора

 

 

На вал вдоль его оси действует сила тяжести Fт. Между валом и опорой имеем коэффициент трения f. Сообщаем валу вращение с постоянной угловой скоростью.

 

Вопрос: какой момент трения возникает между торцом вала и опорой?

 

Расчёты этого «простого» случая в Solidworks Motion, RecurDyn показывают совершенно разные результаты, разница на 2 порядка. Возникает вопрос — а где же правда?

Если кто-то может поделиться знанием, как аналитически рассчитать момент трения — буду вам очень признателен.

Изменено пользователем dobrov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Что-то должно быть сделано для чего-то. Пока непонятно для чего это Вам.

я думаю, что если надо получить отклик вала от действия силы трения, то достаточно на конец в опоре конец приложить силу эквивалентную силе страгивания, т.е. необходимую для преодоления силы трения. Мне кажется Вы загоняетесь, этим всем можно пренебречь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделайте на дне опоры буртик и пусть вас волнует только сила трения о стенки :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, dobrov said:

Вопрос: какой момент трения возникает между торцом вала и опорой?

Если пренебречь небольшим вертикальным участком (в предположении, что там нет натяга, т.е. нет сил в нормальном напраавлении), и что трение идеальное сухое по Кулону без всякой хирой зависимости от скорости, то вот какая штука получается...

 

Вот мое решение в несколько этапов:

 

1. Вставили мы вал в опору, и начинаем самую-самую малость поворачивать. Приложенный момент считаем таким мальеньким, что он полностью компнесируется за счет сил трения внизу, и никакого вращения не происходит. Вместо этого вал начинает закручиваться, вал находится в сцеплении с опорой. На каждой бесконечно малой площадке в поперечном сеченеии вала (в том числе и в опоре) начинают дейстовать касательные напряжения τ в тангенциальном направлении (направлении закручивания) и вдоль оси нормальные напряжения σ, связанные с действием осевой силы F. Распределение τ по поперечному сечению вала в этот момент такое, как на картинке.

image.png

2. По мере того как вы прикладываете все бОльший и бОльший момент эта треугольная эпюра касательных напряжений увеличивается, но не до бесконечности, т.к. на самых крайних от центра площадках есть ограничение  из-за трения:

tau_max * dA ≤ sigma * f * dA (dA  - площадь этой площадки).

 

В какой-то момент это ограничение становится равенством и tau в том месте упирается "в потолок", и на этих площадка пропадлает сцепление. Но tau еще может расти на соседних площадках ближе к центру и все же компнсировать приложенный момент. Потом там они тоже упираются в потолок, и тоже происходит потеря сцепления.

 

3. В конце концов на всех даже самых ближайших к центру площадках tau достигает tau_max, сцепление уже нет нигде, и вал начинает крутиться. Если так предполагать, то распределение tau в поперечном сечении в месте контакта с опорой должно быть такое:

image.png

4. Теперь нужно просто посчитать главной момент всех этих напряжений по площажи поперечного сечения:

image.png

 

 5.  Найдем tau_max исходя из того, что везде в поперечном счечени выполняется tau_max * dA = sigma * f * dA:

image.png

 

6. Подсталвяем в М и получаем:

 

image.png

 

 

Вроде так, если нигде не напортачил

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, dobrov сказал:

Вопрос: какой момент трения возникает между торцом вала и опорой?

Здесь почитайте https://openedo.mrsu.ru/pluginfile.php/131742/mod_resource/content/1/%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%AF%2016.%D0%A2%D0%A0%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95%20%D0%92%20%D0%9A%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9C%D0%90%D0%A2%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A5%20%D0%9F%D0%90%D0%A0%D0%90%D0%A5.pdf

18.3.2. Трение в подпятниках

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большущее человеческое всем спасибо за такие подробные и вдумчивые ответы ! ))) Вы очень помогли стронуть с места мои мозги в направлении правильных и нужных мыслей ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

image.png

ура! значит я правильно вывел

получается момент трения не зависит от частоты вращения/скорости вращения вала?:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, dobrov said:

Вы очень помогли стронуть с места мои мозги в направлении правильных и нужных мыслей ;)

если можете теперь посчитать аналитически, то интересно результат в СВ мотион насколько близок к аналитике

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

получается момент трения не зависит от частоты вращения/скорости вращения вала?:g:

Момент зависит от коэффициента трения, а тот в свою очередь от скорости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, dobrov сказал:

помогли стронуть с места мои мозги

А надо было стронуть с места вал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смещение головного мозга это сложнейшая, необратимая патология.

10 часов назад, Jesse сказал:

получается

так в начальный мент скорость равна нулю, а когда вал придёт в движение то сила трения будет определяться другим условием, см. п.18.1 у Добряка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Guhl
      Это надо сидеть и разбираться с логикой, которая в ладдере прописана разработчиками. Возможно, что править надо. Комментарии там на английском, вам повезло. В Яндексе задавать вопросы бесполезно на этот счет
    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
×
×
  • Создать...