Как увеличить фрагмент сцены

[PB3473 3]

Есть сцена. Настроен задний фон, положение камеры. Камера зафиксирована.
Можно ли как-то увеличить получившуюся картинку не меняя параметров камеры. Просто увеличить фрагмент получившегося плоского изображения для просмотра мелких деталей.
Solid, не Photo view.

[DuS 329]

1 час назад, PB3473 сказал:

Есть сцена. Настроен задний фон, положение камеры. Камера зафиксирована.
Можно ли как-то увеличить получившуюся картинку не меняя параметров камеры. Просто увеличить фрагмент получившегося плоского изображения для просмотра мелких деталей.
Solid, не Photo view.

если вы смотрите через вид камеры то никак в солиде. Можно сделать рендер в качестве бОльшим чем надо и обрезать в фоторедакторе

[PB3473 3]

Печально. Рендер и фоторедактор не подходят. Надо оперативно. Модель правится по фотографии - фону сцены.

 

[DuS 329]

1 минуту назад, PB3473 сказал:

Печально. Рендер и фоторедактор не подходят. Надо оперативно. Модель правится по фотографии - фону сцены.

 

если так то надо было в эскиз вставлять ваше фото как картинку, а не в фон сцены.

[PB3473 3]

В эскиз есть смысл вставлять чертеж. С фото в перспективе бесполезно.

[Ветерок 2,171]

5 минут назад, PB3473 сказал:

Модель правится по фотографии - фону сцены.

Вы вписываете здание в пейзаж? Или обводите чертеж (фото)? Это две большие разницы.

Только что, PB3473 сказал:

С фото в перспективе бесполезно.

С перспективой можно поколдовать в Фотошопе.

[PB3473 3]

Как тут можно поколдовать в фотошопе?

[Ветерок 2,171]

А, так это не для проектирования, а для голливуда...

 

Кстати, сразу видно отличие переднего уха крепления рессоры.

Edited March 5 by Ветерок

[PB3473 3]

Очень даже для проектирования.

5 минут назад, Ветерок сказал:

Кстати, сразу видно отличие переднего уха крепления рессоры.

На фото наложена рама другой машины. Очень похожей, но другой. Это самое начало.

[DuS 329]

51 минуту назад, PB3473 сказал:

В эскиз есть смысл вставлять чертеж. С фото в перспективе бесполезно.

в эксизе вашу картинку можно без проблем увеличить или уменьшить. А в другом эскизе уже отрисовывать. 

Правда, обычно берут автомобили в фас и профиль две картинки и по ним уже отрисовывают 3д модель

[PB3473 3]

3 минуты назад, DuS сказал:

в эксизе вашу картинку можно без проблем увеличить или уменьшить. А в другом эскизе уже отрисовывать.

Не очень понимаю, как так сориентировать эскиз с картинкой, чтобы модель в него ложилась с учетом перспективы.

3 минуты назад, DuS сказал:

Правда, обычно берут автомобили в фас и профиль две картинки и по ним уже отрисовывают 3д модель

И получится в результате фигня кривая.

[Ветерок 2,171]

1 час назад, PB3473 сказал:

Очень даже для проектирования.

Не понял. Вы хотите создавать конструкцию, ориентируясь на такой ракурс? Зачем такой изврат? Достаточно смотреть глазами. Причем, смотреть на разные фото с разных сторон.

Так совмещать имеет смысл только для рекламных картинок или анимации - для голливуда.

Кроме ракурса имеет значение фокусное расстояние. Фокус фото, возможно, есть в метаданных файла.

[PB3473 3]

В метаданных файла ничего нет. Фото в 99% случаев не мои. Фото используется не одно, естественно. Параметры камер для каждого фото рассчитываются по контрольным точкам в другой программе. В результате, модель в фото встает достаточно хорошо, чтобы были видны ошибки. Просто глазами - увы, мои глаза для этого недостаточно точны.

[Ветерок 2,171]

2 минуты назад, PB3473 сказал:

Параметры камер для каждого фото рассчитываются по контрольным точкам в другой программе.

Жесть!

 

Кстати, сейчас уже есть разный софт, который позволяет получать скан с видеофайла вокруг объекта или набора фотографий с разных сторон. Без всяких дорогих сканеров.

[PB3473 3]

С видеофайла? Жатого, пережатого? Каково качество того скана, боюсь даже представить. Фотограмметрию пробовал. Ни разу приемлемого результата не получил. Что не говорит о том, что фотограмметрия плоха, это я с ней не дружу.

Кстати, именно такие ракурсы наиболее хороши. Прямые виды (сбоку спереди и т. п.) привязать очень тудно. Глубина там не ощущается, но она очень даже есть и искажения вносит. Прямая проекция на эскиз имеет смысл только для объектов, находящихся в одной плоскости.

Доступа к объекту у меня нет. Снять нужное видео или идеальный набор фото возможности не имею.

[maxx2000 763]

21 минуту назад, PB3473 сказал:

Прямые виды (сбоку спереди и т. п.) привязать очень тудно

с каких пор протокольные виды стали неудобочитаемы?! 

23 минуты назад, PB3473 сказал:

именно такие ракурсы наиболее хороши

они хороши как дополнительные ракурсы (изометрия, диметрия, аксонометрия) чтобы иметь детальное представление о объекте.

[PB3473 3]

2 минуты назад, maxx2000 сказал:

с каких пор протокольные виды стали неудобочитаемы?!

Они удобочитаемы. Но трудно привязываются к техмерному пространству.

[maxx2000 763]

как это, и самое главное для чего допустим вид спереди привязывать  ну допустим к изометрической проекции?

[PB3473 3]

Только что, maxx2000 сказал:

как это, и самое главное для чего допустим вид спереди привязывать  ну допустим к изометрической проекции?

Идеальный вид спереди существует только на чертеже. На фотографии такого не бывает.

Теоретически близкий к идеальному вид можно получить очень точно установленной на очень большом расстоянии от объекта камерой с телеобъективом. В жизни не встречается.

[maxx2000 763]

я спрашиваю для чего привязывать вид спереди к изометрической проекции , а не  о проблемах получения этих видов.  Так то не существует и идеальной фотографии объекта в изометрической проекции. Так что оставим проблемы получения фотоснимков за скобками. Что если изометрическое изображение объекта на фото это и есть вид спереди 

Edited March 5 by maxx2000