Перейти к публикации

Как правильно создать поверхность


Рекомендованные сообщения

Как правильно создать поверхность такого вида?

https://disk.yandex.ru/d/xakTHR9lbyaG9A

При попытка выполнить ее по сечениям или граничной поверхностью получается точка (там, где соприкасаются профили), где поверхность мятая. Эквидистантную поверхность потом, естественно строить не хочет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Инструмент "Граница поверхности"

Из описания: "Этот инструмент подходит для разработчиков потребительских товаров и других разработчиков, которым необходимо получить высококачественные поверхности с непрерывностью кривизны."

 

Вы же разработчик, и вам же такую надо?

Скрытый текст

Гр повсти.jpg

Толщина придается:

Скрытый текст

прид толщ.jpg

Контуры для фичера добавляются с помощью SelectionManager, про который знают многие, но не все. Чтобы его вызвать - правой кнопкой мыши в синем окошке "Направление 1" - > SelectionManager:

Скрытый текст

Сел мана 1.jpg

... и выбираем кривые (несколько кривых) для направлений:

Скрытый текст

Сел мана 2.jpg

Можно конечно наделать все это в отдельных эскизах, но я наловчился в одном 3D-эскизе, а потом этим менеджером кромсать.

Вообще работа с поверхностями в SW нетривиальна, желательно усвоить справку и встроенные уроки по ним.

Модель в SW2018.

Граничная поверхность.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угол, там, где сходятся профили направления 1, получается мятый. Смещать поверхность внутрь не хочет. В вашем варианте толщина пошла наружу. Внутрь тоже не дает. Такой способ я пробовал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@PB3473 а если построить половину, придать толщину, а потом отзеркалить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

профиль 1 удлинить(без радиусов по углам-д) и прокатить по профилю2() тоже без радиуса

потом отсечь поверхностями а и б, закатать радиус с, закатать радиус д

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@лоис и что получится? чёрте что и сбоку бантик. вся поверхность будет поломанная

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как минимум, радиус C будет не на месте, поскольку будет между двумя наклонными поверхностями. Ну и само оно какое-то не такое получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все будет норм и на месте- хотите построю?, вам нужна погрешность 0?

Изменено пользователем лоис
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@PB3473 попробуй в настройках придания толщины поиграться с параметром направления увеличения толщины, увидишь много интересного. И возможно поймешь почему не строится внутрь так как надо.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошая поверхность нормально дает и эквидистанту и толщину без выкрутасов. Потенциально здесь нет предпосылок для складок и морщин. Выкрутасами можно извернуться в единичном случае. Но, малейшее изменение и всё рушится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если приглядеться, то там всё нарисовано.

Строится боковая поверхность (синяя) и верхняя (красная). Обе они прямоугольные.

Потом строится сопряжение этих поверхностей. С условием стыковки по кривизне.

Лишнее обрезается.

Всё просто.

 

изображение.png

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, PB3473 сказал:

Хорошая поверхность

где критерий хорошей поверхности? кто построил неправильную поверхность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Второй вариант той же поверхности

Ввел дополнительную точку в эскизе. Нужна:

Скрытый текст

точка.jpg

Выбрал другие кривые в качестве направляющих:

Скрытый текст

Повсть вар 2.jpg

Строил половину, потом зеркалил.

Толщина откладывается теперь в двух направлениях, без артефактов и ошибок

 

Граничная поверхность ред.2.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, лоис сказал:

размеры:? или чертеж?

https://disk.yandex.ru/i/cV9l37rM01G77A

Размеры.

@jtok Действительно, угол морщить перестало. Спасибо! Интересно, почему разделение лини так повлияло?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуй, вариант с пересечением двух поверхностей и переменным радиусом, наиболее управляемый. Всем спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Автора темы не было с 2 мая. Я такого звзидунка давно не встречал
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      куда пропал твой парень? с ним в паре вы замечательно смотрелись и ты был гораздо круче спасибо. я уже с автором темы связался он мне ссылок дал и где качать и как ставить. понту мне смотреть то чего у меня нет)) я поставлю то что он мне дал и посмотрю по нему. он видеоуроки пишет. норм чувак кста
    • IgorT
      Да че там хорошего? По мне уже то, что нет возможности выбрать плоскость симметрии напряг.
    • AlexKaz
      А если сделать такой финт: есть два тела, на телах две площадки с одинаковой сеткой. Что будет, если создать много RBE2 от площадки к площадке, но каждый RBE2 связывает только 1 узел на первой площадке с 1 узлом на второй (а не несколько узлов с одним узлом)? По логике вещей, получается аналог нескольких простых MPC узел в узел, т.е. для каждой пары узлов с разных площадок имеем Ux1-Ux2=0, Uy1-Uy2=0, Uz1-Uz2=0. Т.е. получим деформируемые границы площадок (вместо абсл. жёстких), но "сшитые" попарно по площадкам узлы, и попарные узлы на площадках должны перемещаться на одинаковое расстояние. Или нет?
    • Anat2015
      Не путайте модель станка и модель ЧПУ. Синумерик - это ЧПУ, у вас точно ЧПУ Sinumerik SN-770, или это все таки название станка, не встречал, чтобы Сименс станки делал. Определитесь с точным названием УЧПУ.   Теоретически, да, но можно и с внешнего инструмента (ноутбука) а процесс восстановления привязан к модели ЧПУ. Только arc. (архив) бывает разный, могут быть отдельно архивы NCU, PLC, HMI, а может быть объединенный. Где батарейка, какие настройки вы имеете ввиду? Может и архивы не надо восстановливать? Подробнее опишите свои проблемы.
    • ID_Hacker
      Бывает на пульте кнопка, бывает М командами откидывается. Если заходите в меню измерения инструмента в режиме Jog, возможно надо выбрать параметры измерения и нажать "Цикл старт" Вариантов реализации много, и без осмотра подсказать практически нереально. Вы вообще уверены, что у вас моторизированная рука, а не откидываемая руками? Правильно вам пишут - необходимо смотреть в руководстве пользователя станка. Если нет руководства, просить поставщика, производителя. Ну а если уже совсем край, искать специалиста, готового провести исследование и возможно пусконаладку.
    • Мрачный
      Компас напоминает в своих способностях SW 2001-2006 г. Очень во многих местах. А вот с зеркальными деталями-сборками там вроде бы все весьма неплохо, гораздо лучше чем в SW. Вот такое неоднозначие...
    • maxx2000
      там посыл скорее про оформление чертежей согласно ГОСТ Айтишники и манагеры. Что с них взять. 1 семестр начерталки и 1 семестр инженерной графики, если не всё вместе, на отстань в каком нить педагогическом или аграрном вузе
    • brigval
      Заложено, но на усмотрение пользователя. К сожалению.
    • Ветерок
      Хочешь сказать, что разработчики Компаса не знают начерталку? Это же должно быть заложено в программу.
×
×
  • Создать...