Перейти к публикации

Как правильно создать поверхность


Рекомендованные сообщения

Как правильно создать поверхность такого вида?

https://disk.yandex.ru/d/xakTHR9lbyaG9A

При попытка выполнить ее по сечениям или граничной поверхностью получается точка (там, где соприкасаются профили), где поверхность мятая. Эквидистантную поверхность потом, естественно строить не хочет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Инструмент "Граница поверхности"

Из описания: "Этот инструмент подходит для разработчиков потребительских товаров и других разработчиков, которым необходимо получить высококачественные поверхности с непрерывностью кривизны."

 

Вы же разработчик, и вам же такую надо?

Скрытый текст

Гр повсти.jpg

Толщина придается:

Скрытый текст

прид толщ.jpg

Контуры для фичера добавляются с помощью SelectionManager, про который знают многие, но не все. Чтобы его вызвать - правой кнопкой мыши в синем окошке "Направление 1" - > SelectionManager:

Скрытый текст

Сел мана 1.jpg

... и выбираем кривые (несколько кривых) для направлений:

Скрытый текст

Сел мана 2.jpg

Можно конечно наделать все это в отдельных эскизах, но я наловчился в одном 3D-эскизе, а потом этим менеджером кромсать.

Вообще работа с поверхностями в SW нетривиальна, желательно усвоить справку и встроенные уроки по ним.

Модель в SW2018.

Граничная поверхность.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угол, там, где сходятся профили направления 1, получается мятый. Смещать поверхность внутрь не хочет. В вашем варианте толщина пошла наружу. Внутрь тоже не дает. Такой способ я пробовал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@PB3473 а если построить половину, придать толщину, а потом отзеркалить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

профиль 1 удлинить(без радиусов по углам-д) и прокатить по профилю2() тоже без радиуса

потом отсечь поверхностями а и б, закатать радиус с, закатать радиус д

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@лоис и что получится? чёрте что и сбоку бантик. вся поверхность будет поломанная

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как минимум, радиус C будет не на месте, поскольку будет между двумя наклонными поверхностями. Ну и само оно какое-то не такое получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все будет норм и на месте- хотите построю?, вам нужна погрешность 0?

Изменено пользователем лоис
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@PB3473 попробуй в настройках придания толщины поиграться с параметром направления увеличения толщины, увидишь много интересного. И возможно поймешь почему не строится внутрь так как надо.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошая поверхность нормально дает и эквидистанту и толщину без выкрутасов. Потенциально здесь нет предпосылок для складок и морщин. Выкрутасами можно извернуться в единичном случае. Но, малейшее изменение и всё рушится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если приглядеться, то там всё нарисовано.

Строится боковая поверхность (синяя) и верхняя (красная). Обе они прямоугольные.

Потом строится сопряжение этих поверхностей. С условием стыковки по кривизне.

Лишнее обрезается.

Всё просто.

 

изображение.png

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, PB3473 сказал:

Хорошая поверхность

где критерий хорошей поверхности? кто построил неправильную поверхность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Второй вариант той же поверхности

Ввел дополнительную точку в эскизе. Нужна:

Скрытый текст

точка.jpg

Выбрал другие кривые в качестве направляющих:

Скрытый текст

Повсть вар 2.jpg

Строил половину, потом зеркалил.

Толщина откладывается теперь в двух направлениях, без артефактов и ошибок

 

Граничная поверхность ред.2.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, лоис сказал:

размеры:? или чертеж?

https://disk.yandex.ru/i/cV9l37rM01G77A

Размеры.

@jtok Действительно, угол морщить перестало. Спасибо! Интересно, почему разделение лини так повлияло?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуй, вариант с пересечением двух поверхностей и переменным радиусом, наиболее управляемый. Всем спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы работаете в конторе, основной CAD - Компас, ну немного в SW. Конструктора делают модели в 3D. Для переноса в CAE нужно эту модель сборки упростить, убрать крепеж, сделать как можно меньше тел, убрать зазоры под сварку, убрать мелкие элементы. Потом еще Вы предлагаете сделать модель в оболочках. Это дополнительное время . А если эту модель еще для тепловых расчетов параллельно исследовать? Тоже в оболочках? Перевод в оболочку тоже не всегда корректно можно сделать. Она упрощается до простых форм . Или  строить в отдельном моделировщике расчетную модель, тоже время. В чем целесообразность оболочек? А для чего контроль сетки в SW, разные Якобианы? Оболочки более упрощенная , абстрактная модель , когда можно отбросить влияние формы , с минимумом поверхностей , больших и мелких в модели. Не так?
    • sapr71
      Если я правильно вас понял, то ось А это YZ, а ось С это XY.   Станок вот с таким столом, как на картинке.  
    • mr_Voden
      Буквально плоскостью) Вектором, вокруг которого поворачивается ось, если понятнее. Нормаль к плоскости постройте и станет ясно какая вам подходит. 
    • sapr71
      Ну да)) Все верно! Сейчас попробую Тогда и А другая Подскажите чем отличается YZ от ZX? Сейчас не выдает ошибку. Завтра проверю. Спасибо!
    • mr_Voden
      @sapr71Тогда у вашего станка реально экзотическая кинематика) Насчет А я конечно не знаю, а вот у С плоскость вращения может XY должна быть? 
    • sapr71
      Это не то. В осях вращения у меня все правильно.   Нужно что бы он вставал в ту же позицию только крутился в другую сторону))   Например: Вместо G68.2 X0. Y0. Z0. I-180. J90. K180. должен выдавать G68.2 X0. Y0. Z0. I180. J90. K90.   Если я правильно понял. Но это не точно)
    • Mixon513
      Станок китаец. VDLS800. как понял выводится выводится на дисплей через r65. https://disk.yandex.ru/d/kmdQBjU9jNKwjw
    • Jesse
      Имхо более правильно исходить из типа НДС: если оно объёмное (как в крюке , рельсе или подшипнике), то оболочками просто невозможно его симулировать. Ну а в остальных ситуациях целесообразность. 
    • mr_Voden
      @sapr71 Плоскости вращения поворотных осей верно настроены? У вас на скриншоте "вращение оси". Захотите изменить направление - выберете "обратный". Только скорее всего дело не в этом.
    • sapr71
      Здравствуйте!  Проблема с постпроцессором.  Фрезерный станок 5ти осевой на Fanuc 30i. Физические ограничения у станка по оси А от -120 до 30 градусов. Так вот когда я пытаюсь постпроцессировать программу выкидывает ошибку: WARNING: unable to determine valid rotary positions  Если убираю ограничения в постпроцессоре по оси А, ошибка уходит. Как сделать что бы постпроцессор закручивал стол в другую сторону?   Прикрепил файл с обработкой и постпроцессор. Версия NX12.   Файл с обработкой (tst.zip) Постпроцессор: ( FANUC_30I_5X.zip ) FANUC_30I_5X.zip tst.zip Вот такие ошибки вываливаются когда пытаюсь постпроцессировать программу  
×
×
  • Создать...