Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, конструкторы. Подскажите как в SolidWorks Simulation (стат. расчете) заставить две профильных трубы 100х50 сложенных одна на другую по короткой стороне воспринимать нагрузку вместе? А то получается что работает только верхняя труба(картинки прилагаются)

Конструкция рассматривается в виде балок, а не твердых тел

 

заранее спасибо...

 

Снимок.JPG

Снимок1.JPG

Изменено пользователем Akabanks87
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Akabanks87 Связать трубы между собой короткими стойками не пробовали? Туплю, не увидел первую часть картинки )) Тут нужно смотреть в сторону настроек контакта, скорее всего, либо в расчетной модели заменить эти две трубы одной с таким же моментом инерции, что эти две.

Изменено пользователем Snake 60
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Akabanks87 сказал:

Подскажите как в SolidWorks Simulation

https://cccp3d.ru/forum/6-все-вопросы-о-cae/

 

https://cccp3d.ru/forum/88-solidworks-simulationcosmosworks/

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Snake 60 сказал:

@Akabanks87 Связать трубы между собой короткими стойками не пробовали? Туплю, не увидел первую часть картинки )) Тут нужно смотреть в сторону настроек контакта, скорее всего, либо в расчетной модели заменить эти две трубы одной с таким же моментом инерции, что эти две.

Да, спасибо, это помогло, я заменил две трубы одной с таким же моментом инерции. Но неужели нет проще решения? Когда мы считаем балочную конструкцию мы не можем задавать взаимодействия между телами (связанные, контакт и т.д.) ... может есть решения проще как обходиться со всем этим?

Изменено пользователем Akabanks87
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Akabanks87 сказал:

Да, спасибо, это помогло. Но неужели нет проще решения? Когда мы считаем балочную конструкцию мы не можем задавать взаимодействия между телами (связанные, контакт и т.д.) ... может есть решения проще как обходиться со всем этим?

Куда уж проще? :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Akabanks87 сказал:

может есть решения проще как обходиться со всем этим?

По факту у вас это единое сечение (если вы их свариваете между собой), то есть это одна единая балка. Если таких элементов в конструкции много, то создается отдельный профиль (с геометрией такого сечения) и используется как балочный. Если это разовое место в конструкции, то тыкнуть пару кнопок кажется не очень большой работой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28.01.2024 в 14:57, Akabanks87 сказал:

Подскажите как в SolidWorks Simulation (стат. расчете) заставить две профильных трубы 100х50 сложенных одна на другую по короткой стороне воспринимать нагрузку вместе?

по хорошему надо разбить обе балки на балочки в тех местах, где они по факту будут привариваться друг к другу. Затем объединить нужные балочные узлы-соединители.
Но для вас намного проще будет сделать так: просто объединить оба тела балки в единое (ну то есть если между ними есть зазор, то убрать его и "поставить" одну балку на другую. То есть таким макаром у вас будет одна единая балка. Ну и дальше считаете как обычно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Guhl
      Это надо сидеть и разбираться с логикой, которая в ладдере прописана разработчиками. Возможно, что править надо. Комментарии там на английском, вам повезло. В Яндексе задавать вопросы бесполезно на этот счет
    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
×
×
  • Создать...