Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, конструкторы. Подскажите как в SolidWorks Simulation (стат. расчете) заставить две профильных трубы 100х50 сложенных одна на другую по короткой стороне воспринимать нагрузку вместе? А то получается что работает только верхняя труба(картинки прилагаются)

Конструкция рассматривается в виде балок, а не твердых тел

 

заранее спасибо...

 

Снимок.JPG

Снимок1.JPG

Изменено пользователем Akabanks87
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Akabanks87 Связать трубы между собой короткими стойками не пробовали? Туплю, не увидел первую часть картинки )) Тут нужно смотреть в сторону настроек контакта, скорее всего, либо в расчетной модели заменить эти две трубы одной с таким же моментом инерции, что эти две.

Изменено пользователем Snake 60
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Akabanks87 сказал:

Подскажите как в SolidWorks Simulation

https://cccp3d.ru/forum/6-все-вопросы-о-cae/

 

https://cccp3d.ru/forum/88-solidworks-simulationcosmosworks/

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Snake 60 сказал:

@Akabanks87 Связать трубы между собой короткими стойками не пробовали? Туплю, не увидел первую часть картинки )) Тут нужно смотреть в сторону настроек контакта, скорее всего, либо в расчетной модели заменить эти две трубы одной с таким же моментом инерции, что эти две.

Да, спасибо, это помогло, я заменил две трубы одной с таким же моментом инерции. Но неужели нет проще решения? Когда мы считаем балочную конструкцию мы не можем задавать взаимодействия между телами (связанные, контакт и т.д.) ... может есть решения проще как обходиться со всем этим?

Изменено пользователем Akabanks87
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Akabanks87 сказал:

Да, спасибо, это помогло. Но неужели нет проще решения? Когда мы считаем балочную конструкцию мы не можем задавать взаимодействия между телами (связанные, контакт и т.д.) ... может есть решения проще как обходиться со всем этим?

Куда уж проще? :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Akabanks87 сказал:

может есть решения проще как обходиться со всем этим?

По факту у вас это единое сечение (если вы их свариваете между собой), то есть это одна единая балка. Если таких элементов в конструкции много, то создается отдельный профиль (с геометрией такого сечения) и используется как балочный. Если это разовое место в конструкции, то тыкнуть пару кнопок кажется не очень большой работой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28.01.2024 в 14:57, Akabanks87 сказал:

Подскажите как в SolidWorks Simulation (стат. расчете) заставить две профильных трубы 100х50 сложенных одна на другую по короткой стороне воспринимать нагрузку вместе?

по хорошему надо разбить обе балки на балочки в тех местах, где они по факту будут привариваться друг к другу. Затем объединить нужные балочные узлы-соединители.
Но для вас намного проще будет сделать так: просто объединить оба тела балки в единое (ну то есть если между ними есть зазор, то убрать его и "поставить" одну балку на другую. То есть таким макаром у вас будет одна единая балка. Ну и дальше считаете как обычно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы работаете в конторе, основной CAD - Компас, ну немного в SW. Конструктора делают модели в 3D. Для переноса в CAE нужно эту модель сборки упростить, убрать крепеж, сделать как можно меньше тел, убрать зазоры под сварку, убрать мелкие элементы. Потом еще Вы предлагаете сделать модель в оболочках. Это дополнительное время . А если эту модель еще для тепловых расчетов параллельно исследовать? Тоже в оболочках? Перевод в оболочку тоже не всегда корректно можно сделать. Она упрощается до простых форм . Или  строить в отдельном моделировщике расчетную модель, тоже время. В чем целесообразность оболочек? А для чего контроль сетки в SW, разные Якобианы? Оболочки более упрощенная , абстрактная модель , когда можно отбросить влияние формы , с минимумом поверхностей , больших и мелких в модели. Не так?
    • sapr71
      Если я правильно вас понял, то ось А это YZ, а ось С это XY.   Станок вот с таким столом, как на картинке.  
    • mr_Voden
      Буквально плоскостью) Вектором, вокруг которого поворачивается ось, если понятнее. Нормаль к плоскости постройте и станет ясно какая вам подходит. 
    • sapr71
      Ну да)) Все верно! Сейчас попробую Тогда и А другая Подскажите чем отличается YZ от ZX? Сейчас не выдает ошибку. Завтра проверю. Спасибо!
    • mr_Voden
      @sapr71Тогда у вашего станка реально экзотическая кинематика) Насчет А я конечно не знаю, а вот у С плоскость вращения может XY должна быть? 
    • sapr71
      Это не то. В осях вращения у меня все правильно.   Нужно что бы он вставал в ту же позицию только крутился в другую сторону))   Например: Вместо G68.2 X0. Y0. Z0. I-180. J90. K180. должен выдавать G68.2 X0. Y0. Z0. I180. J90. K90.   Если я правильно понял. Но это не точно)
    • Mixon513
      Станок китаец. VDLS800. как понял выводится выводится на дисплей через r65. https://disk.yandex.ru/d/kmdQBjU9jNKwjw
    • Jesse
      Имхо более правильно исходить из типа НДС: если оно объёмное (как в крюке , рельсе или подшипнике), то оболочками просто невозможно его симулировать. Ну а в остальных ситуациях целесообразность. 
    • mr_Voden
      @sapr71 Плоскости вращения поворотных осей верно настроены? У вас на скриншоте "вращение оси". Захотите изменить направление - выберете "обратный". Только скорее всего дело не в этом.
    • sapr71
      Здравствуйте!  Проблема с постпроцессором.  Фрезерный станок 5ти осевой на Fanuc 30i. Физические ограничения у станка по оси А от -120 до 30 градусов. Так вот когда я пытаюсь постпроцессировать программу выкидывает ошибку: WARNING: unable to determine valid rotary positions  Если убираю ограничения в постпроцессоре по оси А, ошибка уходит. Как сделать что бы постпроцессор закручивал стол в другую сторону?   Прикрепил файл с обработкой и постпроцессор. Версия NX12.   Файл с обработкой (tst.zip) Постпроцессор: ( FANUC_30I_5X.zip ) FANUC_30I_5X.zip tst.zip Вот такие ошибки вываливаются когда пытаюсь постпроцессировать программу  
×
×
  • Создать...