Перейти к публикации

Отсутствие силы контакта. Симуляция. Нелинейный динамический анализ.


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Нужна подсказка.

Хочу узнать силу контакта при ударе. Использую для этого нелинейный динамический.

Ранее всё всегда отрабатывало отлично но сейчас столкнулся с ситуацией когда первые чуть ли не 0.005 секунды контакт равен нулю. А потом появляется но она точно меньше чем была в начале. При этом внутренние напряжения на болтах есть.

То есть решение происходит а в списке результирующих сил в контакт/трения по нулям почти весь рассчёт.

 

условие такое что бобышку 70*70 и высотой 100мм ударяет в кусочек грани недеформируемый куб с массой 750кг на скорости 0.1 м/c.

Понимаю что рассчёт весьма условный но мне нужны хоть какие то результаты взаимодействия.

 

Изначально была проблема что в локальным контакте добавлял в грани для контакта скругления у бобышки - недеформируемый куб просто проваливался внутрь бобышки без нагрузки, то есть локальный контакт отсутствовал полностью. Убрав скругления и оставив только 2 грани соприкосновения куба и бобышки проблему удалось победить. Но как могут вообще возникать внутренние напряжения да и у реакции опоры тоже есть значение а сила контакта ноль - я не понимаю. И мне нужна эта сила контакта первые 0.005 секунды.

Или забрать уже результирующую силу реакцию опоры и не морочить голову. Сказав что она какая то такая же как и где то там сверху сила контакта при ударе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

А поиграть с настройками контакта и сеткой? 

Брать данные с задачи которая явно не физично решается - плохая идея.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.01.2024 в 17:05, Krokus сказал:

Или забрать уже результирующую силу реакцию опоры и не морочить голову. Сказав что она какая то такая же как и где то там сверху сила контакта при ударе.

больше вам скажу: на форуме за последние пару месяцев несколько раз уже затрагивали тему удара. В общем, если у вас удар достаточно массивного объекта (СЧ>>1) и удар ~неупругий (ударяющееся тело не отпрыгивает как на пружине вверх), то с хорошей степенью точности можно рассчитать силу удара по коэффициенту динамичности.
Формула из Беляева. Тут Q - вес вашего кубика, дельта - статическая деформация, H - высота.
image.png

Если же нужна особая точность и интересует сила контакта в конкретный момент времени, то имхо важно правильно настроить материал тел, ибо на таких малых временах всё начнёт "болтаться и колебаться" на собсвтенных частотах. Можно задать очень большую плотность, что-то вроде того.
Что касается вашей проблемы расчета в МКЭ, то ошибка контакта может возникать ввиду выше названной причины (колебания поверхности тела, а значит и беспорядочные смещения площадок контакта).
Возможно, проблема в настройках локального контакта - быть может накосячили с зазором? В любом случае, перепроверьте работу контакта на статической задаче без зазора, когда тела сразу в контакте.
 

з.ы.: без картинок мало чего понятно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

извиняюсь давно не пользовался форумами по этому извиняюсь за фото

 

по данной задачи забрал результирующую силу реакции из нелинейного динамического. По тому что в статическом применил силу к грани бобышки равную данной силе то и реакция опоры в статическом стала точно такой же. По итогу раз результирующие силы реакции опоры в динамическом и статическом равны то сила контакта найдена верно. Наверное.

 

но сам глюк остался глюком

вот получается сила реакция опоры. На 0.002 максимальная - её и забираю. Если продолжить рассчёт то пойдёт синусоидой и затухать что впринципе и надо

 

[url=https://postimg.cc/fSXhMh97][img]https://i.postimg.cc/fSXhMh97/99.jpg[/img][/url]

 

вот сила контакта.....

 

[url=https://postimg.cc/zyTSK2nd][img]https://i.postimg.cc/zyTSK2nd/999.jpg[/img][/url]

 

а вот собственно как создан контакт

 

[url=https://postimg.cc/30DD7W1L][img]https://i.postimg.cc/30DD7W1L/9999.jpg[/img][/url]

 

повторюсь что если добавлю закругления то кубик просто влетит в бобышку без нагрузки. Так же проведен опыт со статическим анализом. И контакт там определённо есть. Просто силы начали тратиться на всякие роликовые опоры и результат неверный но контакт отработал. И на закругления статическому пофиг. 

 

Это демпфер. Мне надо чтобы он смягчал удар который теоретический может возникнуть в машине. Надо чтобы это не привело к разрушению чего либо. Материал выбран такой (короче чуть лучше нейлона) - https://www.smooth-on.com/products/task-8/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

уточню что то что вообще эти результаты по силе контакта получились - это я полез менять в свойствах циферки на повторы допуски и тд. Поняв что проблема не решается перезапустил на дефолтных значениях и вуаля какие то 300 ньютонов когда реакция опоры показывает 4000+. Но зато не нули пишет. Такое ощущение что ошибка не у меня а вот в этом меню, макросе - список результирующих сил. Не то что на самом деле показывает. Как могут быть внутренние напряжения которые болт уже рвут а контакт 0N...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...