Перейти к публикации

Несоответствие длины гибов на развертке с длинов согнутых гибов.


Nikcreo

Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток.

Солид в чертеже на развертке размер ставит длиннее чем получается после гибки. При том что сумма всех длин совпадает.

П - образная деталь шириной =100мм с двумя гибами по 30мм

толщина 1,2: ширина =99,8 гибы =30,1

толщина 2: ширина =99,6 гибы =30,2

толщина 3: ширина =98,8 гибы =30,6

толщина 4: ширина =98 гибы =31

Можно ли уменьшить размер гибов проставляемый в солиде на чертеже (не в ручную)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
16 minutes ago, Nikcreo said:

Всем доброго времени суток.

Солид в чертеже на развертке размер ставит длиннее чем получается после гибки. При том что сумма всех длин совпадает.

П - образная деталь шириной =100мм с двумя гибами по 30мм

толщина 1,2: ширина =99,8 гибы =30,1

толщина 2: ширина =99,6 гибы =30,2

толщина 3: ширина =98,8 гибы =30,6

толщина 4: ширина =98 гибы =31

Можно ли уменьшить размер гибов проставляемый в солиде на чертеже (не в ручную)?

Судя по размерам что представил то получается не 100x30 деталь а 100+2*толщину метала. 

Screenshot 2023-12-28 100515.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, K21 сказал:

Редактируйте допуск сгиба

Или К-фактор. Если через К-фактор не получится, то использовать таблицу гибов.

Надо подобрать вариант, который соответствует вашему оборудованию. Для каждого материала, толщины, радиуса и угла может быть задано своё значение удлинения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Ветерок сказал:

Или К-фактор.

Нет, прав@K21 .

@dinu , но, прежде чем редактировать допуск сгиба, убедитесь, что задний упор машины позиционируется верно.

Только после достижения верной длины сегмента переходите к редактированию К-фактора для получения правильной развертки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Добрый день)

Мы  работаем с допуском гиба.  По мимо допуска гиба имеет значение ешо "радиус гиба" , он вычисляется: раскрытие матрицы помножить на 0,16 (у нас так на станке на рисовано))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы работаете в конторе, основной CAD - Компас, ну немного в SW. Конструктора делают модели в 3D. Для переноса в CAE нужно эту модель сборки упростить, убрать крепеж, сделать как можно меньше тел, убрать зазоры под сварку, убрать мелкие элементы. Потом еще Вы предлагаете сделать модель в оболочках. Это дополнительное время . А если эту модель еще для тепловых расчетов параллельно исследовать? Тоже в оболочках? Перевод в оболочку тоже не всегда корректно можно сделать. Она упрощается до простых форм . Или  строить в отдельном моделировщике расчетную модель, тоже время. В чем целесообразность оболочек? А для чего контроль сетки в SW, разные Якобианы? Оболочки более упрощенная , абстрактная модель , когда можно отбросить влияние формы , с минимумом поверхностей , больших и мелких в модели. Не так?
    • sapr71
      Если я правильно вас понял, то ось А это YZ, а ось С это XY.   Станок вот с таким столом, как на картинке.  
    • mr_Voden
      Буквально плоскостью) Вектором, вокруг которого поворачивается ось, если понятнее. Нормаль к плоскости постройте и станет ясно какая вам подходит. 
    • sapr71
      Ну да)) Все верно! Сейчас попробую Тогда и А другая Подскажите чем отличается YZ от ZX? Сейчас не выдает ошибку. Завтра проверю. Спасибо!
    • mr_Voden
      @sapr71Тогда у вашего станка реально экзотическая кинематика) Насчет А я конечно не знаю, а вот у С плоскость вращения может XY должна быть? 
    • sapr71
      Это не то. В осях вращения у меня все правильно.   Нужно что бы он вставал в ту же позицию только крутился в другую сторону))   Например: Вместо G68.2 X0. Y0. Z0. I-180. J90. K180. должен выдавать G68.2 X0. Y0. Z0. I180. J90. K90.   Если я правильно понял. Но это не точно)
    • Mixon513
      Станок китаец. VDLS800. как понял выводится выводится на дисплей через r65. https://disk.yandex.ru/d/kmdQBjU9jNKwjw
    • Jesse
      Имхо более правильно исходить из типа НДС: если оно объёмное (как в крюке , рельсе или подшипнике), то оболочками просто невозможно его симулировать. Ну а в остальных ситуациях целесообразность. 
    • mr_Voden
      @sapr71 Плоскости вращения поворотных осей верно настроены? У вас на скриншоте "вращение оси". Захотите изменить направление - выберете "обратный". Только скорее всего дело не в этом.
    • sapr71
      Здравствуйте!  Проблема с постпроцессором.  Фрезерный станок 5ти осевой на Fanuc 30i. Физические ограничения у станка по оси А от -120 до 30 градусов. Так вот когда я пытаюсь постпроцессировать программу выкидывает ошибку: WARNING: unable to determine valid rotary positions  Если убираю ограничения в постпроцессоре по оси А, ошибка уходит. Как сделать что бы постпроцессор закручивал стол в другую сторону?   Прикрепил файл с обработкой и постпроцессор. Версия NX12.   Файл с обработкой (tst.zip) Постпроцессор: ( FANUC_30I_5X.zip ) FANUC_30I_5X.zip tst.zip Вот такие ошибки вываливаются когда пытаюсь постпроцессировать программу  
×
×
  • Создать...