Перейти к публикации

Автоматический пересчёт модели КОМПАС в соответствии с допусками, заданными при построении


Рекомендованные сообщения

Для чпу есть сфера применения. Причём модель можно сохранить в каждом состоянии

 

 

Деталь.cdw допуски.m3d

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Почему размеры на чертеже не отслеживают изменение геометрии? Они не имеют отношения к модели, построены от воздуха?

И метод вырезания контура из кирпича - это просто жесть! Можно сразу вытянуть нужный контур. Все равно надо чертить его эскиз. А можно вообще сделать сначала только четверть детали со всеми отверстиями, а потом дважды отзеркалить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Ветерок сказал:

Почему размеры на чертеже не отслеживают изменение геометрии

возни больше и компас не всё сможет привязать к геометрии

 

21 минуту назад, Ветерок сказал:

метод вырезания контура из кирпича - это просто жесть

хуесть

Изменено пользователем sssdos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, sssdos сказал:

возни больше и компас не всё сможет привязать к геометрии

Гы-гы-гы!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Ветерок сказал:

Почему размеры на чертеже не отслеживают изменение геометрии? Они не имеют отношения к модели, построены от воздуха?

Отслеживают. Имеют отношение, построены на основании геометрии. Надо разрешить Параметризацию в настройках в режиме редактирования чертежа

 

6 часов назад, sssdos сказал:

возни больше и компас не всё сможет привязать к геометрии

например?

7 часов назад, Ветерок сказал:

метод вырезания контура из кирпича

зато наглядно показывает как это будет делаться в натуре :crazy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
06.12.2023 в 21:10, maxx2000 сказал:

Отслеживают. Имеют отношение, построены на основании геометрии. Надо разрешить Параметризацию в настройках в режиме редактирования чертежа

да действительно отслеживает, спасибо, научил)

Деталь.cdw допуски.m3d

06.12.2023 в 21:10, maxx2000 сказал:

зато наглядно показывает как это будет делаться в натуре :crazy:

этот метод привёл к правильному перестроению модели, если есть другие варианты ознакомьте тёмных

Изменено пользователем sssdos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, sssdos сказал:

покажи как проще

с первого раза не понимаешь, тебе ещё раз повторить? Или тебе нужно как минимум два схожих мнения?

06.12.2023 в 14:08, Ветерок сказал:

И метод вырезания контура из кирпича - это просто жесть! Можно сразу вытянуть нужный контур. Все равно надо чертить его эскиз.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, maxx2000 сказал:

с первого раза не понимаешь, тебе ещё раз повторить? Или тебе нужно как минимум два схожих мнения?

Думаешь я не пробовал, дубина, перестраивалось неправильно по допускам

Изменено пользователем sssdos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sssdos так то у тебя и с параметризацией не  вышло, сразу компас плохой. Может дело не в бобине, а в прокладке? Что проще нарисовать эскиз и им отсечь или нарисовать эскиз и его вытянуть? С допусками у тебя думаю таже проблема что и с параметризацией. Пока что дубина это ты. 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, maxx2000 сказал:

так то у тебя и с параметризацией не  вышло, сразу компас плохой. Может дело не в бобине, а в прокладке? Что проще нарисовать эскиз и им отсечь или нарисовать эскиз и его вытянуть? Пока что дубина это ты.

Возможно. Я не говорил что плохой компас, наоборот хвалю. Разные методы построения высмеивают клоуны, поэтому дубина. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sssdos так у тебя масляное масло выходит. Вместо того чтобы построить контур детали и сделать в нём отверстия, ты построил безразмерный блок, вырезал в нём отверстия, а потом всё равно построил контур детали и отрезал этим контуром всё лишнее, т.е. вернулся к тому с чего надо было начать. Тебя бестолоча учат культуре работы в CAD. Твоя деталь, без косметики, строится в одну, а если взять за правило не определять всю деталь одним эскизом то за две операции. А у тебя там массивы, хренивы и прочие чертайки.:bad:

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, maxx2000 сказал:

Твоя деталь, без косметики, строится в одну, а если взять за правило не определять всю деталь одним эскизом то за две операции.

Сенсей покажи как, найди время... Модель я строил не для троллей, которые цепляются к технике черчения, а для ознакомления с возможностями системы пересчёта модели по допускам.  На дубину не обижайся))) нельзя же быть таким надменным, надо маскироваться

Изменено пользователем sssdos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sssdos уж не обессудь барин за примитивизм. От Компаса меня просто выташнивает после CREO, Если применять навыки полученные в CREO, можно существенно повысить скорость работы в Компасе, благо параметризацию эскиза в Компасе нет, нет да и допиливают до комфортного минимума.

image.png

sssdos.m3d

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, maxx2000 сказал:

Твоя деталь, без косметики, строится в одну, а если взять за правило не определять всю деталь одним эскизом то за две операции.

Как обычно, пишешь глупости. Не надо экономить на операциях. Но и лишних плодить не нужно (типа первого кирпича). Массивы отверстий - это правильно. Или ты даже этого не понимаешь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок в Компасе эскизик стал намного лучше, можно всё сделать в одном эскизе. Ограничения накладываются автоматом, почти как в CREO.

Нет можно конечно сделать отверстия как отверстия, а не дырки. НО это сделаешь ты или я, но он не делает так. Посмотри на его дерево, это же просто кошмар на яву.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, maxx2000 сказал:

можно всё сделать в одном эскизе

Ты, как обычно, не понял что тебе говорят. Можно сделать всё в одном эскизе. Но НЕ НУЖНО так делать.

Но тебе же главное - показать как ты "крут", что можешь сделать всю деталь одной операцией. Иди меряйся с ТФ, там тоже так любят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок ты как обычно на своей волне. Я не пропагандирую определение геометрии в одном эскизе, мне это также чуждо и непонятно. Я за минимально нужное количество элементов построения без ущерба гибкости. Желаешь его обучить - обучи.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, maxx2000 сказал:

Я не пропагандирую определение геометрии в одном эскизе, мне это также чуждо и непонятно.

Ага. Ты даже модель выложил. Специально сделанную для этого. Ага. И сам же начал разговор про две операции. Ага.

Впрочем, в последнее время полная неадекватность тебе свойственна. Также, как постоянное хамство и прямые оскорбления всех собеседников.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ветерок и что? Он просил показать как сделать в 2 операции без косметики. Я показал. Можно и нужно разные вещи, это же твои слова? А ещё есть слово хочу. Вот он захотел из кирпича вырезать и вырезал. Захотел узнать как сделать в 2 эскиза - получил это сакральное знание. Чего ты с агрился сначала на него, потом на меня что я дал ему то что он попросил? Ты что там бухой ? Так иди проспись алкаш.

Скачай модель, посмотри что там в эскизе, а потом распушай хвост, адекватный ты наш.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, maxx2000 сказал:

@sssdos уж не обессудь барин за примитивизм. От Компаса меня просто выташнивает после CREO, Если применять навыки полученные в CREO, можно существенно повысить скорость работы в Компасе, благо параметризацию эскиза в Компасе нет, нет да и допиливают до комфортного минимума.

image.png

sssdos.m3d 213 \u041a\u0431 · 0 скачиваний

у меня габарит и скругления в допусках, добавишь? 3 радиуса сопряжены и правильно перестраиваться должны, у тебя получиться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
    • Jesse
      ещё можно использовать команду Split
    • Aiche
      Да, сменили, ошибка ушла, референтные получается не правильно сделали, не обнуляли 4 и 5 бит, все остальное сделали по инструкции и ошибки референсов все равно ушли, просто в 0 выставили и перезагрузили, теперь другая проблема, программа не запускается и инструмент не сменяется по командам М16, М19.
    • mmaag
      Сварные базовые детали станков и машин. Л.П.Черкассая, Л.М.Финкель, 1981
    • lux59
      Доброго всем дня! Подскажите, а можно в солиде поделить линию на равные отрезки, сделать я так могу 2 способами, на линии расставить точки и выставить равенство или сразу рисовать линию из нескольких отрезков и сделать им равенство, есть ли проще путь? В двух вариантах страдает редактируемость. В Sketch AP делается это просто, можно так же в солиде сделать?
    • ДОБРЯК
      Если до решения сделать такой сдвиг, для вырожденной матрицы [К] [К]+w*[М], то эта матрица уже не будет вырождена. То после решения вместо нулевой первой собственной частоты, какую частоту мы получим?   Например w=100, какая будет первая собственная частота вместо нуля?
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/LU-разложение  Вот что делается... :)   https://en.wikipedia.org/wiki/LU_decomposition
    • ДОБРЯК
      В общем стартовые моменты зафиксировали.
    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
×
×
  • Создать...