Перейти к публикации

Проблемы с оболочкой и эквидистантой


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, начинаю осваивать компас (версия 21), возникло сейчас 2 вопроса.

1. Как то странно работает эквидистанта (создаётся, но не ассоциативна к исходной, расстояние поставить не даёт от исходного контура, так и должно быть или надо какую-то настройку включить?

2. Проблемы с командой оболочка. Имеется деталь типа крыша и при попытке сделать оболочку высвечивается ошибка "ошибка при создании тонкостенного тела", как это выглядит, прикладываю ниже

image.png

При всём при этом и солид ворк и NX данную команду делают корректно.

Вопрос, это проблемы с ядром, или надо что-то нажать чтоб заработало?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
57 минут назад, sabahs сказал:

Стенка сильно толстая.

На такой примитивной геометрии пофиг на толщину стенки. Там же нет скруглений. Видно на картинке, что Компас не может корректно решить такую простую задачу - на коньке крыши смещенные поверхности почему-то не обрезаются, а "заворачиваются наружу". Это явный баг Компаса. Ядро или чего ещё - не важно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Ветерок сказал:

На такой примитивной геометрии пофиг на толщину стенки. Там же нет скруглений. Видно на картинке, что Компас не может корректно решить такую простую задачу - на коньке крыши смещенные поверхности почему-то не обрезаются, а "заворачиваются наружу". Это явный баг Компаса. Ядро или чего ещё - не важно.

Об этом и речь, что Компас уже на фантоме сдулся, четкое самопересечение контура.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, maxx2000 сказал:

модель в студию

Сделайте, это быстро. 

1.Эскиз прямоугольник (вроде 40*60 в примере) 

2.вытягивание с уклоном, так, чтоб получился острый угол (14.5 и угол 60)

3.оболочка,толщина стенки 3 мм. 

Можно поиграться с параметрами, результат схож. 

Более того, если делать при вытягивании тонкостенное тело, тоже фигня получается. 

При этом солид и нх строят корректно, надо посмотреть на системе с другими ядрами, всё ли хорошо, catia например, может особенность работы

1 час назад, sabahs сказал:

Стенка сильно толстая.

А всё равно, любая толщина, от 0.5 до 3 мм (в примере 3) ни при какой не делает

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эквидистанта работает как надо, а вот на оболочке и вправду бяда

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, maxx2000 сказал:

Эквидистанта работает как надо, а вот на оболочке и вправду бяда

С этим я не согласен, в пятницу покажу на примере с nx в чём у компаса проблема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Версия 16: построить сразу с уклоном программа не даёт. Зато если построить уклоны отдельной командой , то проблем с оболочкой нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13.11.2023 в 14:01, kvin сказал:

Версия 16: построить сразу с уклоном программа не даёт. Зато если построить уклоны отдельной командой , то проблем с оболочкой нет.

Да, если такой алгоритм, то работает. Но почему с предыдущим нет, не понятно.

12.11.2023 в 21:26, maxx2000 сказал:

Эквидистанта работает как надо, а вот на оболочке и вправду бяда

я построил эквидистанту

image.png

Никаких галочек по ассоциативности нет, после создания эквидистанты никаких иконок по привязкам, сопряжениям нет. Поставить ассоциативный размер между контурами я не могу. Как мне, во-первых, понять что это эквидистанта и, во-вторых, поправить её.

Теперь пример в NX

image.png

Есть и размер и обозначение эквидистанты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Radon ишь чего захотел. они только эскиз научились делать полностью определённый (но это не точно), а ты ещё параметризацию сразу хочешь :crazy:

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Radon сказал:

Как мне, во-первых, понять что это эквидистанта и, во-вторых, поправить её.

Наверное по названию)))

 

11.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как нету . Всё есть.

Править как? Двойной клик по линии

Скриншот 17-11-2023 145456.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Radon сказал:

Теперь пример в NX

Кстати этот пример говорит, что ты не умеешь пользоваться эквидистантой в NX, возможно и не только в нем. Так как ты показа на картинке получишь "мертвую" геометрию, и уж никак не параметрическую.

Изменено пользователем mrvcf1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, mrvcf1 сказал:

Кстати этот пример говорит, что ты не умеешь пользоваться эквидистантой в NX, возможно и не только в нем. Так как ты показа на картинке получишь "мертвую" геометрию, и уж никак не параметрическую.

Нет, это не так, освежите знания. 

Изменено пользователем Radon
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Radon сказал:

освежите знания. 

ok, с кривыми также))

 

Изменено пользователем mrvcf1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А с какого перепугу эквидистанта к прямоугольнику получается со скругленными углами? Почему вместо исходных 4 линий эквидистанта состоит из восьми? Никогда не видел подобного.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ветерок сказал:

А с какого перепугу эквидистанта к прямоугольнику получается со скругленными углами? Почему вместо исходных 4 линий эквидистанта состоит из восьми? Никогда не видел подобного.

Это стандартные настройки, в компасе так же можно

8 часов назад, mrvcf1 сказал:

ok, с кривыми также))

 

 

Во-первых зачем?

Во-вторых, если уж прям так хочется это сделать, то алгоритм такой:

image.png

Режте исходный контур. (собственно то же и с массивами и с зеркальной кривой), специально для этого для основной и копированной кривой разные обозначения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Radon сказал:

то алгоритм такой:

Главное не забыть наждачкой потереть. Говно твой алгоритм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, mrvcf1 сказал:

Главное не забыть наждачкой потереть. Говно твой алгоритм.

Хз, никто не жаловался.

В отличии от... хоть какой-то.

Предложи правильный, без наждачки. При том что это, в принципе, нафиг не нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      вам виднее но откуда тогда 351 ошибка по обоим осям?
    • BSV1
      Неможно.   Изучить ГОСТ 2.113. Особенно Приложение 3.
    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
    • ANT0N1DZE
      даже немного обидно стало
    • ANT0N1DZE
      ГОСТ 2.305-68, п.5 У вас нормально все изображено. 
    • Kelny
      Просто в этих организациях старая гвардия, где ранее под номером ГОСТ значилось:  НЕСОБЛЮДЕНИЕ СТАНДАРТА ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ   Но теперяча ГОСТы носят исключительно рекомендательный характер, а значит можно от них отступать, правда в этом случае предписано создать свой стандарт предприятия, но не все готовы это делать и просто игнорируют стандарты.   Старый стандарт 60-80 годов может не учитывать современных технологий.   Регламентируется недорез, если отверстие не сквозное, но так же надо учитывать возможности инструмента. В некоторых случаях целесообразнее сделать сквозное отверстие, а резьбу резать на нужную длину. В других случаях, если требуется минимальное глухое отверстие, то стоит проконсультироваться с технологами предприятия, где будет точиться деталь, что бы указали свои ограничения по недорезу резьбы. Так же зависит от размера резьбы и технологии изготовления детали.   Если нужно просто резьба, а не что-то ответственное под конкретные цели, можно про фаски вообще ни чего не упоминать, сделают без фаски или как принято на предприятии изготовителе.   Если это иновационные изделия, то в некоторых случаях просто необходимо отклоняться от стандартизованных деталей и стандартов, т.к. привязка к стандарту или технологии может затормозить инновацию или вообще её угробить. Поди следелай наручные часы на машиностроительном оборудовании, ведь не получится, а так сначала делают не возможное и в последствии разрабатывают не возможное оборудование и технологии для изготовления не возможных деталей.
    • Ветерок
      Резьба в сборке? Это сваренные детали и резьба сразу в нескольких сваренных деталях? Тогда логичнее и сверлить уже после сварки. А то заранее просверленные отверстия не совпадут под резьбу с вероятностью 90%. Для вставки крепежа расхождение допустимо, а для нарезки резьбы вряд ли.   Был такой вопрос. Погасить слой с поверхностями. Не забыть сохранить статус отображения слоев.
×
×
  • Создать...