Шарниры в LS-DYNA. Кто использовал?

[fzbm 44]

Коллеги, добрый день!

 

Кто то пользовался шарнирами в LS-DYNA для описание кинематики движения механизмов (rigid кинематика на Joint-ах)?

Почему то у нас происходит биение....

[wave74 0]

У вас implicit, или explicit?

[wave74 0]

Как задавали шарнир? Constrained_Joint_revolute?

[fzbm 44]

Метод явный. Да Constrained_Joint_revolute и CONSTRAINED_JOINT_TRANSLATIONAL

[fzbm 44]

Хочется включить Lagrange-Multiplier формулировку, как советуют, но при этом возникает ошибка - Number of constraints in LaGrange Multiplier Treatment of Rigid Bodies and Joints exceed Number of degrees of freedom как бы надо уменьшить кол-во constraints но как? Хотя бы одна деталь должна быть полностью закреплена (777) иначе модель улетает в бесконечность. Больше никаких лишних закреплений нет, все шарниры нужные и без них никак.

[wave74 0]

Я не очень разбираюсь в русскоязычной терминологии. Интернет говорит, что "явный" - explicit. Маловато у вас информации для анализа предоставлено. Хорошо бы, как минимум, баланс энергий видеть.

В единицах измерения точно ошибки нет? Я имею в виду, массы деталей соответствуют расчетным? 
Сам revolute-шарнир не виден на видео. LS-Prepost не умеет визуализировать шарниры? Обычно, если есть проблемы с шарниром, то в постпроцессинге видно, как его  колбасит.
Может ли такое быть, что узлы тела А и узлы тела Б, принадлежащие шарниру, располагаются близко друг к другу? Если да, попробуйте разнести их по оси Y. Т.е., к примеру, узлы 1 и 3 коинцидентные и в плоскости синей детали, а 2 и 4 коинцидентные и в плоскости коричневой. Лучше еще дальше. 

[AlexKaz 1 822]

18.10.2023 в 15:22, fzbm сказал:

Почему то у нас происходит биение....

В картах шарниров есть варьируемый коэф.жёсткости.

[wave74 0]

2 минуты назад, fzbm сказал:

Хочется включить Lagrange-Multiplier формулировку, как советуют, но при этом возникает ошибка - Number of constraints in LaGrange Multiplier Treatment of Rigid Bodies and Joints exceed Number of degrees of freedom как бы надо уменьшить кол-во constraints но как? Хотя бы одна деталь должна быть полностью закреплена (777) иначе модель улетает в бесконечность. Больше никаких лишних закреплений нет, все шарниры нужные и без них никак.

Constrained-шарниры должны бы работать без дополнительной эзотерики. Самый простой шарнир и работает надежно, если нет грубых ошибок в сетапе. Тем более с rigid-деталями. Можете constrained_joint попробовать заменить на Beam ELFORM 6 с нулевой жесткостю по вращению Y и с большой жесткостью по всем остальным степеням. С большой жесткостью не переборщите, иначе поимеете проблемы со стабильностю вычисления.  С моей точки зрения имеет смысл все же добиться нормального поведения с constrained_joint. 

6 минут назад, AlexKaz сказал:

В картах шарниров есть варьируемый коэф.жёсткости.

Если вы про RPS, то по своему опыту могу сказать, что никогда не приходилось его использовать. Не было необходимости. 

[wave74 0]

56 минут назад, wave74 сказал:

Я не очень разбираюсь в русскоязычной терминологии. Интернет говорит, что "явный" - explicit. Маловато у вас информации для анализа предоставлено. Хорошо бы, как минимум, баланс энергий видеть.

В единицах измерения точно ошибки нет? Я имею в виду, массы деталей соответствуют расчетным? 
Сам revolute-шарнир не виден на видео. LS-Prepost не умеет визуализировать шарниры? Обычно, если есть проблемы с шарниром, то в постпроцессинге видно, как его  колбасит.
Может ли такое быть, что узлы тела А и узлы тела Б, принадлежащие шарниру, располагаются близко друг к другу? Если да, попробуйте разнести их по оси Y. Т.е., к примеру, узлы 1 и 3 коинцидентные и в плоскости синей детали, а 2 и 4 коинцидентные и в плоскости коричневой. Лучше еще дальше. 

Простите, здесь ошибка в рекомендации, конечно. Следует читать, как "Т.е., к примеру, узлы 1 и 2 коинцидентные и в плоскости синей детали, а 3 и 4 коинцидентные и в плоскости коричневой. Лучше еще дальше."

Судя по видео, это кинематический расчет какого-то плоского механизма. Если разнесение узлов не поможет, вы могли бы попробовать еще такой способ: оставить только необходимые степени свободы для Ваших деталей (Вы ведь их ограничиваете в картах материалов?) и заменить revolute_joint на spherical_joint. 
Там нужно только по одному узлу от каждой детали и проблемы с шарниром, если они есть, будут заметны явно. Если нет воможности визуализировать сам шарнир v Prepost, то добавьте по треугольнику к каждой детали А и Б, где одна из вершин включает соответствующий узел шарнира.

Кстати, ту же самую визуализацию можно сделать и с revolute_joint

[fzbm 44]

Как говорят некоторые источники с шарнирами в ls-dyna беда. Есть ограничения типа для каждой части допускается только один шарнир. Общее количество шарниров не более 3-х (для нужной нам формулировки)... Еще одна проблема в задании нагрузок в локальной системы координат. Но проблема вроде решилась использованием Шарниров Joint c приставкой MOTOR

Может кому то интересно будет вот такой источник по шарнирам в LS-DYNA

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/123456789/24196/Sormunen.pdf?sequence=3&isAllowed=y

[wave74 0]

7 часов назад, fzbm сказал:

Как говорят некоторые источники с шарнирами в ls-dyna беда. Есть ограничения типа для каждой части допускается только один шарнир. Общее количество шарниров не более 3-х (для нужной нам формулировки)... Еще одна проблема в задании нагрузок в локальной системы координат. Но проблема вроде решилась использованием Шарниров Joint c приставкой MOTOR

Может кому то интересно будет вот такой источник по шарнирам в LS-DYNA

https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/123456789/24196/Sormunen.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Я допускаю, что не вполне понимаю специфику Вашего расчета, но эти ограничения звучат для меня крайне диковинно. 

[wave74 0]

Вот узел с четыремя revolute joint. Работает без бубна. 

 

https://youtu.be/7LWWnQcb858

[SergeyGertsik 64]

Шаг по времени просто уменьшить надо