Кинематическая задача

[romanoff 0]

Для Alexandra: Вот так можно смоделировать в T-Flexe 10 Ваш пример путем создания массива цилиндров по пути

с последующим вычитанием его из некоторой фигуры

.

Для SVB: CAD системы для того и созданы, чтобы решать сложнейшие геометрические задачи численными методами за один час, а не выводить аналитические формулы поверхностей, решая интегралы несколько месяцев. Люди на выводе таких формул докторские защищают (сам таких знаю). А многие подобные задачи аналитического решения вообще не имеют.

[BSV1 1 724]

Для Alexandra

Вычитается тело (медное). Оно является монолитом. Точность поверхности и т.д. - это уже зависит от конкретных условий задачи. По поводу точности: если делать канавку в приведенном примере формированием массива из цилиндрических тел с последующим вычитанием, то при диаметре этих тел 20 мм и шаге 0,1 мм высота неровностей будет ~0,000125 мм. Если шаг сделать 0,01 мм, то высота неровностей ~0,00000125 мм. В некоторых случаях этого достаточно.

Изменено 25 апреля 2007 пользователем BSV1

[SHARit 2 808]

Массив по пути ("по траектории" по-нашему) возможен, как метод построения только тогда, когда известна траектория ("путь" по-вашему). А если известен только закон движения? Ну, например, как в случае с бутылкой у zeppelin.

[romanoff 0]

"Путь" это не по нашему, а по ТопСистемовскому :)

В каком виде задан закон движения? Если это набор точек траектории, то легко провести через них сплайн. Если функция, то во многих системах есть возможность создания кривых по произвольным функциональным зависимостям, а если такой возможности и нет, по известной функции всегда можно создать тот же набор точек с необходимым шагом.

[SHARit 2 808]

В каком виде задан закон движения?

Например - есть табличный (не функция) закон движения "время расстояние", скажем, ролика по цилиндру (ролик движется в одной плоскости, в канавке цилиндра). Итоговая кривая - некая винтовая линия, возможно, поддающаяся какому-то формульному описанию, но по поводу функций - разве не вы писали:

CAD системы для того и созданы, чтобы решать сложнейшие геометрические задачи численными методами за один час, а не выводить аналитические формулы поверхностей

[SVB 188]

2 romanoff

CAD системы для того и созданы, чтобы решать сложнейшие геометрические задачи численными методами за один час, а не выводить аналитические формулы поверхностей, решая интегралы несколько месяцев.

За один час это Вы про TFlex? Мне даже трудно представить, что может CAD-система нагородить за 1 час. СAD системе достаточно для генерации самой сложной детали (без умопомрачительных массивов) несколько десятков секунд. А вот CAE-система за 1 час — понятно в первом приближении, в зависимости от сложности модели.

Ну а если серьёзно, то я имел в виду не решение интегралами. Вы что ТММ не изучали? Там что — интегралы? Как по Вашему, к примеру, червячную поверхность или поверхность зубчатых колес определяли до эпохи CAD-систем?

[romanoff 0]

Для SVB: Для зубчатых колес и червяков интегралы уже до нас решили и все формулы вывели, а как только задача 3D и нестандартная, сразу такие дебри начинаются... Тут уже надо не учебники по ТММ читать, а монографии по аналитической геометрии.

Для SHARit: Для TFlexa надо перевести координаты точек траектории из цилиндрической системы координат в абсолютную декартову. Никто не говорит, что можно совсем без формул обойтись :)

[Alexsandr 0]

Вообщем принцип как минимум у трех систем одинаковый(в кате поверхность более лучшая, имхо).

А по поводу масивов так представте сколько нада "накалбасить" елементов чтобы получить масив роликов 20мм с шагом 0,01 на протяжении кривой хотябы 100 мм. и мне очень интересно сколько ето будет регенирится вот вам и цена вашей точности ~0,000125 мм

Ну и не забывайте что ету поверхность нада еще и абрабатывать.

Изменено 25 апреля 2007 пользователем Alexsandr

[SHARit 2 808]

Для SHARit: Для TFlexa надо перевести координаты точек траектории из цилиндрической системы координат в абсолютную декартову.

В указанном мною случае траекторию можно получить только результат движения ролика по цилиндру (trace curve по заданному закону движения. Цилиндр будет вращатся, ролик перемещаться в одной плоскости и по аналогии с самописцем как бы нарисует винтовую линию. Перевод точек из одной систему координат в другую тут совершенно не причем!

И к сожалению ето почти макс точность

А какой же все-таки уровень точности вы установили?

[Alexsandr 0]

to SHARit

10 или 9

[SHARit 2 808]

Да...Максимальный...

[Alexsandr 0]

Да...

[Alisa 7]

Не знаю, кто как, а для такого случая с цилиндрами я сделала бы поверхность, описываемую осью, а потом построила бы эквидистанту. А для произвольного тела - построила бы поверхность, описываемые рёбрами и из этих поверхностей соорудила тело. По-моему, можно так.

[romanoff 0]

Просто перемещением двухмерных фигур по траектории требуемая поверхность в общем случае может не получиться, хотя в примере с цилиндрами так конечно проще.

Для SHARit: Если ролик будет перемещаться в одной плоскости, как перо самописца, то его перемещение по оси z + угол поворота цилиндра дадут его координаты в цилиндрической системе.

[drwr.vlg 0]

Сплайн, его копия и эквидистанты к ним.

Давайте уже исходные данные ближе к реальной задаче.

[nut888 3]

Для SVB: CAD системы для того и созданы, чтобы решать сложнейшие геометрические задачи численными методами за один час, а не выводить аналитические формулы поверхностей, решая интегралы несколько месяцев. Люди на выводе таких формул докторские защищают (сам таких знаю).

Вообще существует масса математических пакетов которыми не так сложно пользоваться

Сложность многих вещей в математике сильно преувеличена

Главное понимать что Ты делаешь

А многие подобные задачи аналитического решения вообще не имеют.

К данной задаче это не относится

Я поражаюсь

На форуме даже приводятся картинки иллюстрирующие наличие решения

А по поводу масивов так представте сколько нада "накалбасить" елементов чтобы получить масив роликов 20мм с шагом 0,01 на протяжении кривой хотябы 100 мм. и мне очень интересно сколько ето будет регенирится вот вам и цена вашей точности ~0,000125 мм

Я бы добавил что вообще кроме линейного отклонения надо смотреть

еще на угловое (если эта поверхность обрабатывается то одним из входных

параметров для обработки будет нормаль)

Очевидно что операция дифференцирования не пойдет на пользу угловому отклонению

поэтому требования оценки количества тел по линейному отклонению могут быть

занижеными

[BSV1 1 724]

Может быть вернемся к практическому решению первого вопроса темы. Есть ли еще примеры решения поставленной задачи? Покажите.

[Alexsandr 0]

Если насчет задачи о движении 2-х роликов по кривой то граффически она решается с помощью построение 2-х еквидистант как сделал drwr.vlg , только не понятно откуда у него такая траектория.

[drwr.vlg 0]

олько не понятно откуда у него такая траектория.

<{POST_SNAPBACK}>

Набросал произвольную. Потом поизменял ее маленько. Проверял как меняется тело. Нормально меняется.

Alexsandr, вы бы лучше сформулировали первоначальную задачу. Или это она и была?

[Alexsandr 0]

to drwr.vlg

Ето часный случай задачи, решается созданием еквидистанты, но на данный момент решение углубилось в функциональную область прое, так как данная кривая пространственная