Кинематическая задача

[Alexsandr 0]

Вот что можно получить в прое.

Отклонение по поверхности от 0,5 до 1 мм.( к примеру радиальное биение).

to Max KZK

Очень интересно как в Кате с етим ?

[SVB 188]

2 Alexsandr, а что Вам говорят на этот счёт поставщики Pro/E? "Тяжелые" системы имеют весьма большое интеллектуальное наполнение. И поддержка от грамотного поставщика очень много значит.

К примеру, каковы Ваши настройки по точности в Pro/E? Вы пользуетесь настройками (конфигами) от поставщика Pro/E?

[Alexsandr 0]

to SVB

Тема не про прое, а как ето реализовано в других кадах.

ЗЫ. Поверте вопрос в PTC ушол намного раньше чем сюда.

[Max KZK 2]

Очень интересно как в Кате с етим ?

Принцип примерно такой же. (Кстати, в Про-Е тоже тетраэдры, или треугольники?)

Однако точность у .cgr по-умолчанию повыше, и поверхности получаются лучше и точнее, чем у Вас на картинке. Дело в том, что в Катьке тетраэдры адаптивные к кривизне поверхности. Если интересно - попробую найти картинку.

Ну и точность настраивается, разумеется.

[SVB 188]

Тема не про прое

Но картинку же Вы поместили из Pro/E! Даже не хочу спрашивать о том, кто конкретно Ваш поставщик Pro/E... Просто намекну, что надо подождать. Не все всё знают. "Во многих знаниях — многие печали..." Я бы спросил Ваш вопрос у технического эксперта, которого знаю уже 10 лет — от своего поставщика, но он в командировке. Будет в пятницу, потерпите.

А Вы, вероятно, считаете, что можно за это время выучить другой софт?

[Alexsandr 0]

to Max KZK

В прое треугольники.И к сожалению ето почти макс точность.

В принципе етого и следовало ожидать. Конечно может еще ктото из UG или Тефлека чтото скажет, но сомневаюсь.

to SVB

Спосибо за помощь, но ответ я уже знаю.

[Max KZK 2]

Вот картинка. Не знаю, насколько хорошо видно, но тонкими линиями отрисованы грани тетраэдров.

Точность стоит по умолчанию - если надо, то можно измельчить.

[BSV1 1 728]

Вот такая мясорубка получилась. Вычитанием из одной детали другой, движущейся по заданной траектории.

[Alexsandr 0]

to BSV1

А в чем зделано?

[SVB 188]

Alexsandr, ну а в направлении теории машин и механизмов Вы не пытались найти решение своего вопроса? Наверняка существуют аналитические и геометрические способы создания детали без облета в сборке. К примеру в Pro/E фичер Variable Section Sweep пробовали?

[SHARit 2 810]

BSV1

Вот такая мясорубка получилась. Вычитанием из одной детали другой, движущейся по заданной траектории.

Судя по-всему - одна из деталей статична. Если так, то это не тот случай.

Alexsandr

Похоже, что сделано в TF....

[Alexsandr 0]

to SHARit

Деталь просто запускается по спирали вокруг неподвижного вала, так сказать ход конем, результат получается тотже.

to SVB

Понимаете если вы начнете описывать форму граничными точками то получится достаточно прибилиженно, канешно можно описать все математически но бывает шибко тяжело, а в данном случае результат должен точный.

[SVB 188]

если вы начнете описывать форму граничными точками то получится достаточно прибилиженно, канешно можно описать все математически но бывает шибко тяжело, а в данном случае результат должен точный.

Вы полагаете, что в математике не хватит для вашего случая необходимой точности? Вы математику явно недооцениваете... Без обид: поработайте вначале над собой — своими знаниями в ТММ, поищите учебники и т.д. прежде чем жонглировать CAD-системами.

[SHARit 2 810]

Alexsandr

Если одно тело неподвижно, а другое движется по заданному закону, то я бы использовал функционал механизма для определния траектории (а не объема пересечения), а затем использовал ее (траекторию) для геометрического построения...Хотя бы тем же Variable Section Sweep.

Если же известна траектория, то вообще не вижу смысла использовать механизм.

[Max KZK 2]

Может быть в конкретном случае, если не устраивает cgr, имеет смысл попробовать написать скрипт, который построит кучу солидов на траектории, а затем построить по полученным точкам свои поверхности?

2 SVB. Никто не спорит, что поставленную задачу можно, в принципе, решить на кульмане методами ТММ. Просто, трудоемкость этого, видимо, зашкалит за разумные пределы.

[Alexsandr 0]

у меня просьба, давайте перестанем давать советы как ето можно сделать на кульмане и с помощью учебников по ТММ.

И командами Variable Section Sweep к сожалению не все можно описать.

[Alexsandr 0]

To SVB

Специально для вас.

Задача:

Есть два ролика(цилиндра) растояние между которыми константа. движутся по указаной кривой(кривая упрощена).

Так вот необходимо создать две поверхности МЕЖДУ етими роликами по которым они будут катится без отрыва.

[BSV1 1 728]

Сделано в ТФ. Операция "массив по пути" с последующим вычитанием из вала. Если количество элементов будет достаточно большое, то и точность получаемой поверхности может стремиться к идеальной. К тому же, в процессе технологической подготовки огрехи поверхности наверняка можно убрать. Как я понимаю, проблема заключается в том, что не всегда легко правильно определить форму профиля, который образует канавку. В этом случае пустить тело по траектории - хороший выход. Ну а если профиль известен, то дальше проблем нет.

То это или не то, вам судить. Другого простого способа с хода не придумал.

[zeppelin 67]

Вот примерчик.

Есть два вращающихся вала (постоянная скорость вращения)

Они толкают бутылку, которую в определенный момент поворчивают и затем ускоряют.

Как получить профиль винта.

MECHANIZM_TRANSPORT.wmv

[Alexsandr 0]

"Масив по пути" ето конечно хорошо и точность будет стремится к идеальной но никогда ее не достигнет, и не факт что потом не будет проблем при неписании тех переходов по "таким" поверхностям.

И не совсем понятно что у вас вычитает Тело или сечение(контур)?

ЗЫ. Всем огромное спасибо за картинки.

Изменено 25 апреля 2007 пользователем Alexsandr