Перейти к публикации

Титан


статист

Рекомендованные сообщения

Добрый день, участники форума.

После прошедшей субботы предлагаю всем немного расслабиться и порассуждать на профессиональную тему.

Такая задачка:

Есть бочка из углепластика с единственным окном в гальюне. Она может испытывать внешнее давление 40 МПа.

Внутри бочки нужно прикрепить монитор, чтобы было удобно смотреть. Что может пойти не так?

 

CDN media

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
24 минуты назад, jtok сказал:

Снаружи - тонкая обшивка из листа.

Насколько я помню, металл там не снаружи, а на торцах. Труба - композитная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, MFS сказал:

металл там не снаружи

Я имел ввиду лист (металл, алюминий, композит) вот этот, белый:

Скрытый текст

222.jpg

Т.е. саму несущую обечайку не видно ни с одной из сторон - ни изнутри, ни снаружи.

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, jtok сказал:

Я имел ввиду лист (металл, алюминий, композит) вот этот, белый:

  Показать содержимое

Т.е. саму несущую обечайку не видно ни с одной из сторон - ни изнутри, ни снаружи.

Снаружи да, легкий корпус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, jtok сказал:

Для таких давлений очень не технолологично. Я бы сказал, это преступно.

А вот решение @AlexKaz про площадку и клей - очень технологично.

Спасибо!

 

Посмотрел это видео, там более подробно все описано:

 

 

Оказывается видовое окно было сделано из оргстекла. Это еще одно слабое место в этой конструкции. 

Вообще разговоры гендиректора этой компании прекрасны во всем. Он так хотел быть похожим на Илона Маска.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикинул титановую полусферу.

Внутренний радиус 1200мм. Внешнее давление 38МПа. Толщина вышла 70мм - это только статика, без устойчивости и усталости.

Макс. напряжения 364МПа, в линейной и нелинейной постановке.

Скрытый текст

333.jpg

SW2018

Днище.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

Прикинул титановую полусферу.

В том-то и цимес, что титановую оболочку можно и прикинуть, и посчитать фундаментально на всякие режимы, а с композитом такого не получится. И даже если удастся что-то посчитать, то насколько конкретное изделие будет соответствовать расчетам никто сказать не сможет, не проведя испытаний на разрушение.

Там, вроде, толщина композитного корпуса порядка 130мм. Значит мотали его кевларовой нитью (или даже несколькими кевлар+дакрон) не один час. За это время смола, которой пропитывал первые слои, уже могла затвердеть, а на новых слоях ещё нет. Думаю, это тоже не в плюс прочности.

Ну, и отказываться от сферы и использовать цилиндр на таких глубинах - это авантюризм, если не идиотизм. Как, собственно, и всё остальное в этом проекте.

 

Если подводник спроектирует самолет, он просто не взлетит потому что будет тяжелым. А когда авиатор проектирует батискаф, тот тонет.

Хотя, Туполев в своё время спроектировал торпедный катер Г-5, но у него был хотя бы опыт проектирования поплавков для гидросамолета. По сути Г5-  это увеличенный поплавок с моторами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикинул композитную оболочку, если бы мы её делали из стекловолокна))). Нормы - ГОСТ 55072 и EN 13121.

Диаметр правда взял меньше, чем для титановой сферы, не 2,4 а 2м. Иначе что-то толсто получалось.

Расчетная толщина оболочки исходя из условия потери устойчивости получается равной 196мм.

 

Т.е. для кевлара толщина 130мм - это вроде достаточная толщина, как мне представляется.

 

Остался пластиковый иллюминатор.

 

Мы как-то проектировали емкость на 13бар со смотровыми окнами. Испытательное давление приняли 1,5 от рабочего, или 20бар (испытывали водой).

Поставили стекла на 8бар (тип В диаметр стекла 200мм) по ГОСТ 21836-88 "Стекла смотровые для промышленных установок. ТУ" (прочнее другие никак найти не могли) и начали испытывать 20ю, надеясь на то, что в стеклах есть какой-то запас прочности.

 

Не угадали, стекло выстрелило в крышу, пробило ж/б плиту.

Скрытый текст

Разрушение смотрового стекла.jpg

Нашли стекло по DIN 7080 2005-05 на 16бар, испытали - вроде стоит до сих пор.

Скрытый текст

IMG_8812.JPG

Где стоят стекла:

Скрытый текст

IMG_1594.JPG

 

Расчет обечайки СПЛ.pdf

PS ...А ещё на всякий сетку стальную приварили на фланец перед стеклами, ну вдруг чел смотреть начнёт и молоточком тыкать иль плоскогубцами в бачок под давлением, а стекло шарахнет. А так может и живой останется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, jtok сказал:

Остался пластиковый иллюминатор.

Скорее, кварцевое стекло. Разумеется, тоже полусфера.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Ветерок сказал:

И даже если удастся что-то посчитать, то насколько конкретное изделие будет соответствовать расчетам никто сказать не сможет, не проведя испытаний на разрушение.

я бы дополнил, что в случае  с композитом нужно больше испытаний, т.к. робастность (надёжность) расчётов там невелика.. в отличие от стальной оболочки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз недавно видел вот такое разрушение композита (разумеется, от столкновения, не само по себе). Лодка серийная (технология должна быть отработана). Видно, что слои были плохо проклеены. Возможно, единичный случай брака, но пока не сломаешь, не узнаешь. Хотя, наверное, есть какие-то методы неразрушающего контроля и для композитов.

 

20230617_155415[1].jpg

20230617_155430[1].jpg

Изменено пользователем Ветерок
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Ветерок сказал:

есть какие-то методы неразрушающего контроля и для композитов

Ультразвуковые дефектоскопы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня знакомый, давно уже, на авиаремонтном заводе занимался переделкой бортов в вип-салоны.

Приезжали к ним из КБ ТУ "ведущие по самолету".

Сказали, что никаких "дырок" под крепеж сверлить нельзя. Вообще.

Так знакомый, чтобы унитаз не провалился, "палочкой" подпер его, снизу. "Палочку" ставил враспор между 

неким "шпангоутом" и унитазом. 

Может тут не предупредили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKL сказал:

Сказали, что никаких "дырок" под крепеж сверлить нельзя. Вообще.

ну на самолётах тем более нельзя. Там же вибрации, усталость.. А Любая дырка - это концентратор. Да и поэтому собсна предпочитают заклёпки, а не сварку. Потому что шов плохеет от вибрации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.06.2023 в 20:44, Ветерок сказал:

Хотя, Туполев в своё время спроектировал торпедный катер Г-5, но у него был хотя бы опыт проектирования поплавков для гидросамолета. По сути Г5-  это увеличенный поплавок с моторами.

Не хочу тебя расстраивать, но я тут сам недавно узнал и расстроился. Г-5 (в девичестве Ш-4, а еще до того АНТ-3), по сути, это "реверсноперепроектированный" английский 55-футовый CBM-62 (посмотри при случае - 1 в 1). Г-5 и правда, несколько.... слишком специфичный вышел, в войну ему на замену приняли более традиционные "Комсомольцы", ветка которых продолжается, имхо, до сих пор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, MFS сказал:

английский 55-футовый CBM-62

Не гуглится. Разве что нашёлся катер CMB-62 - участник рейда британского флота на Кронштадт в 1919 https://en.wikipedia.org/wiki/Raid_on_Kronstadt

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по всему, катерок "это вот это" :-)

 

http://www.barque.ru/img/articles4/torpednyy_kater_55-futovyy_smv_konstrukcii_dzh_tornikrofta.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, AlexKaz сказал:

Разве что нашёлся катер CMB-62 - участник рейда британского флота на Кронштадт в 1919

Вот именно, его наши в 1919 потопили, потом подняли и внимательно рассмотрели. Несколько захватили даже на ходу.

Цитата

Предстояло создать пригодный для серийной постройки, т. е. относительно простой по конструкции, высокоскоростной и в то же время достаточно мореходный катер, способный нести запас топлива с расчетом на радиус действия 300 миль, вооружение и экипаж. Было очевидно, что накопленного ЦАГИ опыта для решения такой сложной задачи недостаточно. С другой стороны, флот с самого начала неоднократно подчеркивал, что нужны такие ТКА, какие были у англичан. Лишь поправкой на время постройки — на истекшие десять лет — выглядело требование увеличить скорость. А к этому времени выяснилось, что с английскими ТКА, совсем недавно бывшими секретным оружием, теперь можно познакомиться не только по литературе, но и «в натуре». Несколько трофейных, захваченных у английских интервентов катеров сохранились и даже оставались на ходу. В частности, четыре из них — «истребители» (по терминологии времен гражданской войны) «Беспощадный», «Бесшумный», «Беспокойный» и «Бесстрашный» в 1921 г. были переведены на Черное море и вошли в состав формировавшегося там «дивсторката» — дивизиона сторожевых и торпедных катеров. Неудивительно, что для всестороннего ознакомления с конструкцией и мореходными качествами этих деревянных ТКА, построенных в годы первой мировой войны по проектам Торникрофта, в Севастополе неоднократно бывали представители ЦАГИ.


 

http://www.barque.ru/stories/1991/tupolev_torpedo_boats

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 2 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а он там вообще есть? станок какого года 2023? у него поди  еще гарантия не кончилась так чего вас напрягают?
    • Kelny
      Последнии версии программы требуют завести в организации штат шаманов и не менее трёх бубнов, т.к. работы програмы часто требует риуталов Вуду, что бы хоть что-то работало нормально.   Так могут пропадать резьбы в сборках (частично или все), даже если вы их хотите или пытаетесь включить разнообразными способами, а если вам их удалось включить, то они могут отображаться не так как нужно. В вычислениях и уравнениях из-за вычислений с плавующей точкой два одинаковых числа могут быть не равны.   В чертежа на массивы обычно не надо задавать размеры каждого отверстия, а достаточно образмерить одно, шаг и максимальный размер.   Что подразумевается под правильно? Можно пример картинок, что это за отверстия и что значит правильно и как получается не правильно? Картинки или другие файлы в архиве можно вставлять прямо на форум после 10 сообщения на форуме.
    • kinovari
      Панель в виндовс не выходит... проект .ap18 по инфе производителя создан в тиа 18 
    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
×
×
  • Создать...