Решил проверить свои силы.

[hard 3]

2Горыныч Дружище, я никого не принуждал делать. Просто взглянув на чертеж у меня сразу возникли вопросы типа нестыковки проекций. Насколько я понимаю чертеж и ЕСКД в целом - чертеж должен давать представление о детали с упрощениями, в ЕСКД оговоренными. Не считаю это сложной деталью. Я потратил 1,5 часа на моделирование, и о результатах сообщил в первом посте.

На заре моей конструкторской работы я сталкивался с зубрами, чертившими такое, что просто дух захватывает, а лично у меня - четкое представление таких поверхностей и их проекций.

Плюс при первом взгляде сразу бросается в глаза размер 160 (от противооложной стороны посадочной поверхности фланца корпуса до внутренней пов. бобышки отверстия 72Н7). Нехитрыми манипуляциями с калькулятором понимаешь, что тут лажа, а ввиду того, что чертеж явно переведен с какого-то рабочего документа возникает вопос о степени "зубрости" чертилы (прости меня, автор сего чертежа).

[Myklkl 1]

степень зубрости---это хорошо... новый IQ

[Горыныч 526]

Да, пара размеров "непАпадают"... ну и что, всяко бывает... на доКАДовских (включая автоГад) чертежах это явление просвечивает через один. Все мы люди, терпимей надо быть. ;)

ЗЫ: была когда-то настойка горькая - "Зубровка", весчь дюже огненная!

[Странник 6]

ЗЫ: была когда-то настойка горькая - "Зубровка", весчь дюже огненная!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, за "зубров"? ;)

[hard 3]

<noindex>http://www.slil.ru/upload/24285147</noindex>

[Max KZK 2]

В представленной детали ИМХО ничего сложного нет, просто долго рисовать ее. Даже на комбайновом заводе бывали отливки посложнее. А самые сложные детали - это в авиации всякие штамповки с фрезерованием и выходом на теоретический контур. Иногда еще с переменным уклоном бывают. Вот на чем надо силы проверять.

А насчет "бумажных тигров" могу такую историю рассказать:

Иногда попадались чертежи листовых деталей следующего свойства: в проекциях деталь выглядит нормально, но при попытке построения оказывается, что 4 ее грани не лежат в одной плоскости, ну и соответственно образуют не пойми какую поверхность вместо плоскости.

[kazanec 0]

Всем доброго времени суток.

Вот, вы все ругаете старичков, "зубрами" их называете. А мне за них обино. Я сам у них учился. Не знаю, конечно в какой области вы работаете. Я работаю в авиационной промышленности и иногда просто восхищаюсь тем, что некоторые люди без компа могли придумать сложнейшие детали. При построении обнаруживаются лишь незначительные ошибки.

А что касается компов, то как-то был в коммандировке на СНТК им. Н.Д. Кузнецова, так там пенсионеры самостоятельно UG осваивали. И проектировали в ней авиационные движки.

Такая же примерно ситуация и у Яковлевцев в Москве.

А молодежи у них, практически нет. За Державу обидно.

Изменено 27 апреля 2007 пользователем kazanec

[Alisa 7]

"Зубр" - это не ругательство. Это уважение. Уважение к специалисту, который, как зубр, пройдёт везде, как бы сложно это ни казалось, для которого нет неразрешимых задач, который ничего не боится. Особенно работы и ответственности.

[kazanec 0]

Все равно, за Державу обидно.

[Странник 6]

Вот, вы все ругаете старичков, "зубрами" их называете. А мне за них обино. Я сам у них учился.

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли в чём дело, то что все мы учились у "зубров", а иные уже и сами таковы ещё не повод прикрывать своими рогами и копытами собственные "проколы". А ошибаются, между прочим, практически все рождённые женщинами. Это раз.

Второе, время кульманов и копировок прошло безвозвратно, увы.

Сколько во времена почти уже былинные потребно было техников на одного конструктора? 2..3 или более? А сейчас что - по 3...5 молодых конструктора сажать за каждым таким стариком восковочные эскизы в модели переводить, огрехи разгребать да ещё "по шапке" получать при каждом "отлове за руку"?

Третье, учатся люди после 40 лет уже хуже, посему

А что касается компов, то как-то был в коммандировке на СНТК им. Н.Д. Кузнецова, так там пенсионеры самостоятельно UG осваивали. И проектировали в ней авиационные движки.

Такая же примерно ситуация и у Яковлевцев в Москве.

А молодежи у них, практически нет. За Державу обидно.

<{POST_SNAPBACK}>

оставьте для другой компании.

Достают эти "самоучки" своею объективной модельной криворукостью (ибо CAD систему "на ура" не возьмёшь), мало того - ещё и другим работать не дают. Не далее как на этом форуме видел пост, в коем говорилось о практике запрещения применения в моделировании тех или иных возможностей системы, ибо "больно по умному"... недоучки не поймут как это делалось.

Т.е. будь ты хоть дважды гений, а владеть CAD системой изволь на уровне потребном для коллективной работы, лучше - выше.

[Alisa 7]

Странник, говоря о "зубрах", есть смысл говорить об их умении принимать решения, а не о том, насколько профессионально они владеют CAD'ом. Я профессионально владею SW, но когда речь заходит о простом пакере для нефтяной скважины (десяток-полтора деталей), я умолкаю со всем своим профессионализмом. И решение задачи оставляю "непрофессионалам". Да и утверждение

Достают эти "самоучки" своею объективной модельной криворукостью (ибо CAD систему "на ура" не возьмёшь)

далеко не всегда можно отнести к "тем, кому за 40".

По поводу чертежа. Мне иной раз (особенно в единичном производстве) легче показать на пальцах, что я хочу (и меня лучше поймут, что самое интересное!), чем вырисовывать чертежи или ломать голову над моделью. Я общаюсь с цехом на уровне понятий. Поэтому старые, выполненные на кальке, чертежи (в том числе и мои собственные!) порой очень трудно моделировать, ибо они делались тоже на уровне понятий. Откровенные ошибки не в счёт.

[kazanec 0]

Странник May 1 2007, 12:09

Достают эти "самоучки" своею объективной модельной криворукостью (ибо CAD систему "на ура" не возьмёшь), мало того - ещё и другим работать не дают.

Не знаю еще кто кому работать не дает.

Были случаи, когда наши ребята, профи в 3D моделировании, говорили о невозможности построить некоторые модели с чертежей, ссылаясь на ошибки разработчиков. Писали им после этого кучу перечней замечаний. Перечни приходилось проверять мне, перед отправкой разработчикам. Так ошибок в чертежах, как правило, не было, просто наши ребята не сильно разбирались в технологии. Вот и думай после этого кто кому работать не дает.

А по поводу "самочек", я могу сказать следущее. Большинство отличных специалистов - это как раз и есть самоучки. Ты сам "нароешь" и изучишь больше информации, чем, тебе кто-то и что-то касскажет или покажет.

Изменено 1 мая 2007 пользователем kazanec

[SERoz 201]

Большинство отличных специалистов - это как раз и есть самоучки. Ты сам "нароешь" и изучишь больше информации, чем, тебе кто-то и что-то касскажет или покажет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне с Вами согласен!!

Сам изучил (ну и книжки и хелпы и вопросики дурные) и Акад и Пикад, а вот теперь и СВ.

А по поводу "старых" и "молодых" - это ведь проблема стара как мир. Старые ВСЕГДА мешают молодым. Но ведь с приходом ПИсюк и КАДов исчезла романтика конструирования. Когда в голове держишь всю 3D модель и знаешь как и где ее подделать - воображение работало.

А с приходом 3D кадов воображение ушло осталась рутина, как увязять то что нужно с тем как это возможно.

Помните в фильме "Зимний вечер а гаграх", когда притащили музыкальную "будку" парень, доволько, сказал - теперь ненужно знать ноты, просто включаешь и создаешь любую музыку "чистое творчество".

Вот так и с кадами.

[Shvg 68]

А с приходом 3D кадов воображение ушло осталась рутина, как увязять то что нужно с тем как это возможно.

Позвольте не согласиться. Творчество осталось и никуда оно не денется. А с приходом CAD-ов, CAM-ов Вам в руки дали просто очень мощный инструмент. Остальное зависит от тех, кто всем этим пользуется.

[SERoz 201]

Возможно Вы правы:

Остальное зависит от тех, кто всем этим пользуется.

<{POST_SNAPBACK}>

Но когда что-то думаешь, то все-таки проще поспеть за мыслью при помощи карандаша, а уже потом - хоть в КАДе, хоть на стенке мелом.

Ведь пока что-то нарисуешь, даже в 3Д мысль может уйти в сторону, и поди поймай ее по-новой.

Ну это, конечно, мое субьективное мнение, по моим собственным наблюдениям.

А в 3D творчество, конечно осталось. Я немного о другом говорил - об абстрактном мышлении, воображении, способности в голове обдумывать весь проект (или часть его), а уже потом его чертить.

[Shvg 68]

то все-таки проще поспеть за мыслью при помощи карандаша

Ну этот Великий инструмент пока еще никто не отменял....

Я немного о другом говорил - об абстрактном мышлении, воображении, способности в голове обдумывать весь проект (или часть его), а уже потом его чертить.

Как я понял, Вы в 3D не так давно. Это просто переходный период. Он проходит...

[Анаконда 0]

Странник, тебе после получения диплома Нимб святого не давит на то, что вообще мозгом называется?

А то ведь среди зубров нарвешься как-нибудь и на более знающего чела.

Стыдно станет. Ай-ай!

Сдается мне , что тебе еще учиться и учиться еще. (как и всем нам, впрочем)

[SERoz 201]

Как я понял, Вы в 3D не так давно. Это просто переходный период. Он проходит...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну насчет переходного возраста в 3D Вы возможно и правы.

Но по секрету скажу чертилками занимаюсь с 10 Акада (и в основном в Акаде). Перепробовал кучу разного КАД-хлама, да и сейчас в поисках.

Где, что получше есть...

Ну а в последние пару лет 2D перестало удовлетворять. Вот, после некоторых опытов "на мышках" и пришел к SW.

А по поводу "чистого творчества", "по ходу мысли" я люблю делать небольшие зарисовки, а уж потом их красиво оформлять.

Да и работягам вся эта красота "по барабану", показал на пальцах - сделают (люди грамотные с опытом). А красота эта для начальства, что бы можно было что "показать" (по ЕСКД ведь), да и заказчику приятнее во всем этом копаться.

Изменено 1 мая 2007 пользователем SERoz

[Buran16 3]

теперь ненужно знать ноты, просто включаешь и создаешь любую музыку "чистое творчество".

Так сказать мог либо дилетант, либо любитель "никакой" музыки, потому как без труда сочинить и написать хорошую музыку- не поможет никакой компьютер. Сам наблюдаю за таким процессом почти каждый день. Ситуация очень похожа на труд конструкторов, 3D САПР только помогает.

способности в голове обдумывать весь проект (или часть его)

Недавно работал сотрудник над чертежами ну очень большой сварной конструкции- десятки чертежей формата А0. Я посмотрел как он мучается и скинул ему на комп то же самое нарисованное в Солиде. Так он не перестает благодарить меня, Солид, судьбу, конструкторов, что перевели те чертежи в Солид. А ведь раньше все время говорил что трехмерка- это баловство, у него и так все в голове...

Алиса, что вы имеете в виду под фразой

Я общаюсь с цехом на уровне понятий.

Ну никак до меня не доходит... Как можно понятиями заменить сложную трехмерную модель, я незнаю.

Вот с чем и с кем соглашусь-

Творчество осталось и никуда оно не денется. А с приходом CAD-ов, CAM-ов Вам в руки дали просто очень мощный инструмент. Остальное зависит от тех, кто всем этим пользуется.

[Alisa 7]

Ну никак до меня не доходит... Как можно понятиями заменить сложную трехмерную модель, я незнаю.

Элементарно, коллега! Делаю прессформу для раздувки бутылочки (ЧПУ нет!), нужен плавный переход от ручки к ёмкости. Поверхность лекальная. Ставлю радиусы - это "до лампочки", их всё равно выдержать нельзя. В цехе знают: надо сделать плавный переход. И делают! Грубо на фрезерном, потом ручная доводка. Мне достаточно. Меня ведь, как и заказчика, не интересует, точно ли выдержаны радиусы скругления. Главное - чтобы плавно было. И делают ребята "поверхности класса А". Трёхмерную модель при работе на ЧПУ это, конечно, не заменит.

Второй пример: указываю крепёжное отверстие М6. Всё. Слесаря знают, какая нужна фаска, на какую глубину делается резьба, а на какую засверливается отверстие под неё - в СТП оговорено. Вот и всё. Я уже не говорю, что посадочные поверхности по 7 кв. должны быть от покрытия предохранены, острые кромки притуплены и т.п. мелочи.