Решил проверить свои силы.

[hard 3]

Предупреждаю тех, кто очень любит поговорить на тему "Зачем это надо..." и "Фягня всё это...": вам не сюда.

Листая как-то "Атлас конструкций" от дяди Решетова, наткнулся на корпус редуктора и решил его смоделить, но сразу же столкнулся с некотрым непониманием чертежа. Потом вылезли другие глючки. Сразу возникли вопросы: а можно ли данный материал использовать в качестве образцов оформления и существует (существовало) ли это реально? Но это уже другое.

В общем задумка у меня посторить чертеж такой же в солиде.

В общем для тех, кого этот вопрос заинтересовал, смотрите Решетов , "Атлас конструкций" ч.2 лист 531 (в штампе правый нижний угол).

Ну, господа и дамы, делимся впечатлениями.

[Kus 36]

К сожалению у меня нет "Атласа конструкций".

[starr-per 4]

А у меня Солида

[Странник 6]

Не верьте атласам, ибо патенты сидят и в них... то есть скорее всего там заложены ловушки.

[geryx 0]

отсканируй картиночку, .. а то атлас конструкций штука редкая, .. держал сам один раз в жизни ) .. когда в институте учился, . .. а потом уже и не приходилось ,

... а там подумаем уже )

[starr-per 4]

Тут дело не в патентах.Как правило почти все чертежи литья,выполненные на кульмане, смоделить в Солиде можно только довольно приближенно

[Странник 6]

Тут дело не в патентах.Как правило почти все чертежи литья,выполненные на кульмане, смоделить в Солиде можно только довольно приближенно

<{POST_SNAPBACK}>

Это если чертёж с ошибками, или руки у моделировщика не из того места растут.

[hard 3]

[1s4astie 0]

вот ведь динозавры раньше были :)

как они только на стенах не чертили :)

[Nikona 7]

наткнулся на корпус редуктора и решил его смоделить, но сразу же столкнулся с некотрым непониманием чертежа. Потом вылезли другие глючки. Сразу возникли вопросы: а можно ли данный материал использовать в качестве образцов оформления и существует (существовало) ли это реально?

<{POST_SNAPBACK}>

А что вас смущает в этой картинке? Ведь это учебная литература и её цель упрощенно показать конструкцию.

Чтоб довести её до рабочего чертежа ессно придется потрудиться

Ну а причин нестыковок много... упрощенность, опечатки и тп

1s4astie в том то и дело, что благодаря этим динозаврам вместо стены у вас монитор

[hard 3]

Цель у меня была сначала смоделить, потом начертить. Судя по масштабу тут А3 - А2. Как только поставляются скругления - невозможно проставить размеры, убираем скругления - получаем странную геометрию...

[starr-per 4]

Был у нас на работе лет 8 назад случай такой. Один "крутой" конструктор самостоятельно освоил Автогад. Проработал узелок какой-то распечатал чертежи,-и в архив. Через годик примерно стали этот узелок делать. Довелось мне по его бумажным чертежам делать модели для лазерной резки и гибки на листогибах. Начал моделить,-что ни эскиз, несуществующая гелметрия. Спрашиваю в чем делал? В Автогаде грит. Беру его файлы и.... привязки походу у него были вооюще отключены,а о сопряжениях он вообще понятия неимел. Рисовал как на кульмане. Вроде издалека все нормально а при зуммировании или разрывы или пересечения линий. Вот по такому принципу сделаны и все "настенные" чертежи. Повторить их на компе можно только весьма приближенно. Будеш все время натыкаться на несуществующую геометрию.

[sydor_kovpak 0]

Делал прошлой осенью прессформу точного литья на чугунный корпус редуктора. Редуктор проектировал дедушка-зубр из специализированного КБ. Рисовал на кульмане есстно.

Так вот. Что бы построить модель детали и согласовать ее с дедушкой у меня ушло недели 3!!

Пересечения поверхностей там были такие, что ховайся, плюс много мест нетехнологичных.

Так что если редуктор существует только на бумаге, то это ситуация скорее норма....

[djrandom 27]

У нас тоже был подобный случай - моделили сложную литую панель по чертежам акада, которые в свое время были просто перерисованы с бумаг одного "дедущки". Так там на согласование и уточнения переходов, радиусов и т.п. ушел почти месяц.

[Странник 6]

Цель у меня была сначала смоделить, потом начертить. Судя по масштабу тут А3 - А2. Как только поставляются скругления - невозможно проставить размеры, убираем скругления - получаем странную геометрию...

<{POST_SNAPBACK}>

Обычное дело, даже в голову не бери.

Пару раз вытаскивал людей из такого болота почти что за уши.

Наворочает "зубр" по полной программе, а начнут ЧПУ-шные технологи строить модель и как раз то самое

Что бы построить модель детали и согласовать ее с дедушкой у меня ушло недели 3!!

Пересечения поверхностей там были такие, что ховайся, плюс много мест нетехнологичных.

<{POST_SNAPBACK}>

А мордой об стол его провести некому, "аторитет" понимаете ли.

Приходится уже своею властью переделывать заново, такова жизнь.

По хорошему там где появляется SolidWorks или какой другой 3D CAD надо запрещать автокад и кульман вовсе. Ибо заставить людей делать всё строго по размерам в этих системах положительно невозможно.

Кстати, если в рассматриваемой ситуации ещё и чьи патенты цепляются - то вообще веселуха бывает.

[DelfiNN 0]

Бывает, и наоборот. Бывший наш Главный конструктор, царствие ему небесное, компьютер только по телевизору видел. Так вот он все эти переходики-радиусочки-сопряжения не знаю каким местом чувствовал и отоброжал... И не ошибался...

[dimeil 18]

Это проблема многих старых чертежей, особенно литых и штамповочных деталей. Пока выполнишь все скругления, вспомнишь всех родственников разработчика.

а начнут ЧПУ-шные технологи строить модель и как раз то самое

не всегда, тоже все пока согласуешь , в основном там сидят дедушки-зубры и говорят: "У меня на бумаге получается , а почему у тебя не выходит я не знаю, прога у вас неправильная "

[Dmitro 1]

К сожалению, ортогональные проекции чертежа не передадут однозначно сложную геометрию.

И вряд ли кто анализировал , в обязательном порядке, вопрос соответствия реальной детали - тому чертежу.

Эта ситуация сейчас и возникает в связи с распространением трехмерных инструментов проектирования и желаниями смоделировать по архивному чертежу.

С теми же целями, что и стартЁр топика, делал по несложным чертежам - несложные модели. Моментов несоответствия 2д и 3д много. Причина- см. 1 предложение.

[Горыныч 526]

Гм..

Господа!

А где вы конкретно в этом корпусе увидели сложную геометрию?!

Чтоб его построить нужно отрешиться от понятий о сложной геометрии, представить что у вас нет в наличии ни 3D, ни станков с ЧПУ. Т.е. строить данный корпус нужно "от технологии" "ручного" производства.

Всем удачи!

PS: hard, ну ты и заморочил меня: два дня подряд по полночи просидел над этим корпусом пока воткнул как строить надо! тьфу, невыспался+убитое время!

[Странник 6]

Бывает, и наоборот. Бывший наш Главный конструктор, царствие ему небесное, компьютер только по телевизору видел. Так вот он все эти переходики-радиусочки-сопряжения не знаю каким местом чувствовал и отоброжал... И не ошибался...

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще говоря, хорошо рисует в CAD тот, кто хорошо рисовал и без него, это считайте что аксиома. Жаль только, что люди около 40 и старше очень часто уже не хотят учиться дальше... хоть им кол на голове теши.