Перейти к публикации

Добрый день. Прошу помощи с учётом температуры в прочностном статическом расчёте.


Рекомендованные сообщения

Есть бронзовая цилиндрическая стенка толщиной 1мм и внутренним радиусом 90мм. На внешней поверхности продольные рёбра высотой 4мм с большим шагом (мяса несколько больше, чем каналов). Внутри каналов течёт охладитель с давлением 25МПа, внутри цилиндра 7МПа. Внешняя цилиндрическая поверхность рёбер припаяна к "толстому" силовому стальному цилиндру. Если проводить "холодный" статический расчёт, то напряжения в бронзе небольшие. Если задать бронзе температурную нагрузку из температурного расчёта или просто постоянную температуру больше 400К, то напряжения по Мизесу улетают за тысячи, коэф. запаса прочности~0.1. На самом деле конструкция работает. Закреплял силовой цилиндр по радиусу и по оси, вводил симметрию по бокам модели.

Материалы сначала задавал свои, потом для проверки стал использовать  стандартные - Легированную сталь и Хромистую бронзу.

Реальная конструкция работоспособна при температурах около 800К.

 

модель под СВ2021 https://disk.yandex.ru/d/aU0JYeAbffGB5w

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
11 часов назад, статист сказал:

Как у вас в реальной конструкции детали соединяются друг с другом?

Можно посмотреть на фото камеры сгорания выше. Внутренняя и наружная стенки между собой спаяны. После цилиндрической части будет еще сужение и расширение сопла. Наружный корпус из жаропрочной стали сварен из нескольких частей (если смотреть по оси), бронзовая стенка (БрХ08) припаяна к нему. Я рассматриваю только цилиндрическую часть, иначе будет трудно учесть геометрию каналов, там меняется из количество и пропадет симметрия модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Dima93 сказал:

Я рассматриваю только цилиндрическую часть

Вы действительно не понимаете, то что вам пишут и объясняют?

Вы не понимаете, что граничные условия в реальной модели другие? Сколько раз вам нужно сказать, что причина в этом?

Вы тогда сделайте натурный эксперимент только цилиндрической части. Приложите свои граничные условия от балды. И посмотрите какой будет результат. И сравнивайте натурные и численные результаты. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы действительно не понимаете, то что вам пишут и объясняют?

Вы не понимаете, что граничные условия в реальной модели другие? Сколько раз вам нужно сказать, что причина в этом?

Я понимаю, что мои ГУ не соответствуют реальности. Поэтому и спрашиваю, какие закрепления использовать для моделирования напряжённого состояния фрагмента цилиндрической двухслойной радиально нагретой стенки? Или Вы хотите сказать, что нельзя рассмотреть только фрагмент? Взять в расчёт всю камеру не представляется возможным и нужным. Она гораздо сложнее, чем приведённая здесь конструкция. но принцип тот же. Вырезать фрагмент конструкции и рассмотреть его состояние возможно. Ниже эпюра расчётных напряжений именно фрагмента. Есть и другие расчёты элементов цельной конструкции камеры сгорания. Тепловое состояние на приведённой мной модели задано принципиально правильно.

Схема2.JPG

Схема2моя.JPG

Снаружи на внешний цилиндр никаких ГУ не накладываю. Со стороны А приварены толстые фланцы смесительной головки и огневое днище (это как толстое дно у бочки для нашего цилиндра). Там, по идее, должны быть минимальные деформации. Предполагаю здесь ставить или жёсткое закрепление на наружную стенку или хотя бы на радиальные перемещения. Краевые эффекты в расчёте здесь не волнуют. Интересует именно средняя часть цилиндра с рёбрами. Со стороны В цилиндрическая стенка продолжается ещё на такую же длину, потом будет сужение и расширение сопла. В районе минимального сечения на стальной стенке находится фланец, за который крепится вся камера.

По бокам модели, если пока не учитывать азимутальные неоднородности теплового поля, условия симметричные (или циклически симметричные). Ниже разрез бронзовой стенки поперёк оси и боковые границы модели.

разрез БрСтенки.JPG

 

Прототип считали именно так, по частям. Вот ниже пример расчёта в Ансисе. Здесь упростили модель, даже коллектор слева убрали. До сечения справа, где через фланец крепится вся камера, тоже не дошли (или его обрезали). К сожалению, более подробных сведений о этом расчёте у меня нет. Судя по напряжениям в этой модели было жесткое закрепление по наружной стенке со левой стороны, и относительно свободное с правой стороны. Но главное, что уровень напряжений в бронзе не превышает 105МПа, что допустимо при этой температуре.

Из расчёта прототипа меня интересует пока только левая теть этого цилиндра.

прототип.JPG

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для теплового расчёта принято строить сетку в 3-6 элементов в стенках...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Dima93 сказал:

Поэтому и спрашиваю, какие закрепления использовать для моделирования напряжённого состояния фрагмента цилиндрической двухслойной радиально нагретой стенки?

Вам в этом случае нужно начать с осесимметричного элемента. Закрепляете один узел по оси вращения. На этой простой модели вы сможете понять как закреплять и нагружать ваш цилиндр.

Или сделайте модель 1./4 цилиндра. И задайте условия симметрии и закрепите перемещение в одном узле по оси вращения. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.05.2023 в 14:28, Dima93 сказал:

Судя по напряжениям в этой модели было жесткое закрепление по наружной стенке со левой стороны, и относительно свободное с правой стороны.

А у вас с обоих концов крепление? 

 

Оно не даст телу расширяться, будут напряжения. Тело, подверженное, температурному расширению не должно иметь ограничений к этому расширению, иначе может сломаться.

 

24.05.2023 в 22:42, статист сказал:

Нужно просто ничего не задавать на дальнем конце.

А него задано, да?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня последний вариант такой - со стороны А запрещены радиальные перемещения (там за срезом смесительная головка и огневое днище), со стороны В запрещены осевые перемещения (там обрезано примерно по середине цилиндра), по бокам модели циклическая симметрия. Сверху на внешней стенке ничего.

 

Я с этими ГУ сделал совсем упрощенную модель, без внутреннего канала, но с соответствующим тепловым радиальным перепадом. И, самое главное, задачу поставил нелинейную. В свойствах бронзы указал пластичность и ввёл кривую напряжения-деформации. Получил примерно то, что надо. Деформации остались небольшие, а уровень напряжений снизился до разумных значений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Dima93 сказал:

запрещены радиальные перемещения

Вряд ли.

 

57 минут назад, Dima93 сказал:

(там за срезом смесительная головка и огневое днище

Они может и жёсткие, но тоже греются - расширяются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.05.2023 в 12:56, Dima93 сказал:

со стороны А запрещены радиальные перемещения

Если я правильно понял ваше ГУ это не даст стороне А тогда возможности расширяться и изгибаться. Мне кажется это неправильным

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      Посмотрите свойтсва файлов из Explorer Windows, на закладке ПОДРОБНО, там может быть строчка ПОСЛЕДНЕЕ СОХРАНЕНИЕ В... или создайте макрос, добавьте пример из справки и запустите выполнение макроса, который покажет не только последнюю версию файла, но и историю файла по разным версиям (в каких вообще версиях файл редактировался): https://help.solidworks.com/2022/english/api/sldworksapi/Get_Version_History_of_Future_Version_Document_Example_VB.htm
    • lem_on
      Но комп от интернета отключен. 
    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
    • Kelny
      Если это просто текст, то возможно стоит использовать инструмент: Инструменты-Объекты эскиза-Текст... и в чертеже использовать эскиз (как-то больше нравится использовать эскиз, что бы не появлялось множество мелких кромок при выдавливании текста - в больших сборках это создаёт проблемы) или выдавить/вырезать этот текст на небольшую высоту/глубину - 0,0001 мм.
    • Jesse
      имхо вы чего-то путаете... Малоцикловая усталость - это про разрушение путём накопления пластических деформаций (беглый гуглинг показал, что формула Мэнсона относится именно к этому типу усталости). А многоцикловая усталость - это когда в детали упругие напряжения, но в результате циклических нагрузок образуются и развиваются микротрещинки.
×
×
  • Создать...