Создание фюзеляжа

[Raat 0]

Пробую создать в Солиде фюзеляж миг-3, но есть определенные проблемы.

Пробовал делать по сечениям, получаеться не очень . Может есть способ по лучше или более рациональный?

[MFS 249]

Ты, наверное, будешь в шоке, но многие не помнят в подробностях как выглядить фюзеляж Миг-3 :).

Вообще сомневаюсь, что такую работу стоит делать в SW... ее показано делать поверхностным поделированием, которое в SW все же слабовато.

[Ug_user 638]

В те далекие времена очень популярен был при построении фюзеляжа метод кривых второго порядка, когда продольные и поперечные сечения задаются сопряженными дугами парабол, эллипсов и гипербол (или окружностей), значениями дискриминантов, законами их изменения. Если раздобыть эти данные - то в UG (и, надо отдать должное, в CATIA) есть способ построения таких поверхностей.

[Raat 0]

может я не точно сформулировал, мне нужно в итоге получить силовое набор фюзеляжа.

силовой набор крыла получается просто - делаю поверхность по нервюре, хотел тоже получить и с фюзеляжем, но там сложнее сечения.

[GOLF_stream 309]

метод кривых второго порядка, как и метод радиусографии можно очень хорошо реализовать в ПроЕ как на уровне поврехностей, так и твёрдых тел (собственно этим я довольно много занимался). Это я к тому, что фюзеляжи самолётов, корпуса кораблей и автомобилей надо строить вовсе не по отдельным сечениям, а иными методами. Тоже самое относится и к поврехности крыльев и стабилизаторов.

Что же касается элементов конструкции, то эти элементы надо строить только после получения теоретической поверхности.

[browser1 1]

Т.к. я работаю в Кате, (Юниграфикс сдесь справится ничуть не хуже), то в общем и целом Вам дали правильные рекомендации. Необходимо сделать поверхность фюзеляжа, думаю по сечениям наиболее рационльный способ. Только попробуйте "разбить" поверхность. Зализ крыла, пулеметные "грыжи", фонарь стройте раздельно от фюзеляжа (просто разбейте фюзеляж на много элементарных поверхностей). Все остальные поверхности просто потом приплюсуйте. Я думаю Солид, не самая лучшая программа для этого.

Вообще описанный мной способ годится только лишь для человека, знающего, что может программа, а что нет. Я к сожалению не в курсе возможностей Солида (сам только осваиваю), но многие говорят, о том, что поверхности в солиде слабоваты. Поэтому я и сделал предположение, что Солид Вам не подойдет. Надеюсь, что я ошибся .

Изменено 31 марта 2007 пользователем browser1

[bobivan 0]

Есть такая фича к SW-у SURFACEWORKS !!Правда она для яхт и корабли, но думаю для вас подойдет!!!

[Shvg 68]

Есть такая фича к SW-у SURFACEWORKS !!Правда она для яхт и корабли, но думаю для вас подойдет!!!

Фича-то неплохая, но тягаться в ней с поверхностным моделированием UG или CATIA тяжеловато. ИМХО разумеется.

[Странник 6]

Пробовал делать по сечениям, получаеться не очень . Может есть способ по лучше или более рациональный?

<{POST_SNAPBACK}>

Не столь сложно в SolidWorks построить сечения, как направляющие кривые. Вот тут уж точно нужно думать головою очень и очень крепко. Без поверхностей и многотельности никак не обойтись.

Только попробуйте "разбить" поверхность. Зализ крыла, пулеметные "грыжи", фонарь стройте раздельно от фюзеляжа (просто разбейте фюзеляж на много элементарных поверхностей).

<{POST_SNAPBACK}>

Это точно, но почему бы не разбить вообще весь фюзеляж на сегменты, в разумных пределах разумеется?

Рекомендую действовать так:

1. Прежде всего создать эскизы для управления положением базовых плоскостей построения, очень это бывает полезно.

2. Всё что только возможно построить простейшими действиями формообразования и использовать получившиеся тела или поверхности в качестве граничных условий для основного действия формообразования или получения направляющих кривых.

После получения нужной поверхности воспользоваться командой "Удалить тела". Построительные поверхности можно просто скрыть.

3. Использовать SolidWorks-2007 и никак не ниже, ибо там арсенал приёмов наивысший.

4. Получившиеся поверхности преимущественно использовать в качестве граничных условий для получения окончательных твёрдых тел, например, Вытяжка - до поверхности. Команду "отсечение поверхностью" использовать с оглядкою, когда "запасы мяса" на примитиве заведомо велики.

5. Не пренибрегать командами "сплайн на поверхности", "эскиз вдоль линии пересечения тел" и "кривые грани".

6. Изначально создать несколько именованных видов в модели, ибо этим заметно экономится время при последующей работе.

но тягаться в ней с поверхностным моделированием UG или CATIA тяжеловато. ИМХО разумеется.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну уж если взялся за моделирования обводов самолёта в SolidWorks, то уж поздно жаловаться на меньшие возможности системы.

[browser1 1]

Просмотрел архив (здесь в галлерее) сделанных работ в солиде (к сожалению не мной), то пришел к выводу, что в принципе и Миг-3 и Миг -1 и ЛАГГ-3 - Ваши. Все можно сделать в солиде.

Кстати о птицах, до меня только, что доперло, я не помню, но сдается мне, что КСС (конструктивно-силовая схема) фюзеляжа на Миг-3 (и все упомянутые мной самолеты) имеют ферменную конструкцию. Для построения фермы теория (во всяком случае точная) не очень нужна. По моему нам забивают баки.

[a_schelyaev 371]

Баки может и не забивают, т.к. полушироты и горизонтали рисовали по лекальным кривым еще при царе-батюшке корабеллы.

[Buran16 3]

В сетке есть F16 (истребитель америкокосовский) выполнен в 2001 версии, методами по сечениям, многотельности тогда еще у Солида не было. Сделан красиво, даже очень, я так обзавидовался что хотел сделать Су27/ МИГ29 в пику буржуям, но так руки и не дошли, да и чертежов мне никто не даст.

[cadzero 0]

но сдается мне, что КСС (конструктивно-силовая схема) фюзеляжа на Миг-3 (и все упомянутые мной самолеты) имеют ферменную конструкцию.

<{POST_SNAPBACK}>

Все 3 упомянутых самолета имеют фюзеляж типа монокок с несущей обшивкой. Ферма - на Яках.

[twiddle 9]

Поищи GeometryWorks - там как раз все теже коники, что и в UG и катьке, а исходная теория как минимум до МиГ-29 давалась ими (на теоретических чертежах) - сам сталкивался на одной из прежних работ.

Но вообще-то тебе это не нужно, ибо вписывать вновь изготовленные детали в старый готовый фюзеляж ты не будешь, будешь делать или реплику/копию с нуля, и отличия в 5-10 мм от теории даже Микоян с Лозино-Лозинским не заметят, или вообще масштабную модель, и в масштабе даже 1:48 эти 10 мм выродятся в 0,2. Так что лепи по сечениям со всеми доступными упрощениями.

[skralex 1]

Современный SW позволяет делать практически всё, надо просто уметь. Ни кто из нас, работающих в нём, не использует и 20% от того, что в него заложено. Просто для локальных задач этого достаточно.

Один мой знакомый в SW сделал модель древнеегипетской скульптуры для одного из московских ресторанов и сделал не хуже, чем в Максе или Рино. Ещё раз повторюсь, надо просто уметь. А фюзеляж построить можно и без GeometryWorks. Эта примочка у меня есть, но для построения фюзеляжей я ей не пользуюсь, а использую только для получения развёрток.

[Buran16 3]

Вот нашел ссылку на самолет супостата- учитесь! <noindex>http://www.zxys.com/swparts/f16.zip</noindex>

[SergeT 0]

спитфайр 8 - Симатрон - поверхности

<noindex>http://www.uch.net/~primus/projects/raf.htm</noindex>

спитфайр 9 - Симатрон - поверхности

<noindex>http://www.uch.net/~primus/projects/I_47.htm</noindex>

СБ - Инвентор СОЛИД (только зализы между крылом и фюзеляжем - Симаторн)

<noindex>http://www.uch.net/~primus/projects/sb.htm</noindex>

Кстати, Солид Ворк 2005 - "покруче" Инвентор10

Все это лучше смотреть Мозиллой - или ИЕ с МИН! уровнем безопасности... это мой ФТП.

[a_schelyaev 371]

2 Буран

Моделька F-16 ботва. :)

[GOLF_stream 309]

SergeT

почему-то на твоих ссылках картинки не показываются

[Странник 6]

В сетке есть F16 (истребитель америкокосовский) выполнен в 2001 версии, методами по сечениям, многотельности тогда еще у Солида не было. Сделан красиво, даже очень, я так обзавидовался что хотел сделать Су27/ МИГ29 в пику буржуям, но так руки и не дошли, да и чертежов мне никто не даст.

<{POST_SNAPBACK}>

Если есть ПРАВИЛЬНО (!) сделаный чертёж, то многие проблемы не возникают, но где ж их взять на МиГ-3 то? Хотя конечно варианты и возможны, но очень врядли.

На F-16 же чертёжики были по любому, в этом ключик.

Современный SW позволяет делать практически всё, надо просто уметь. Ни кто из нас, работающих в нём, не использует и 20% от того, что в него заложено. Просто для локальных задач этого достаточно.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот за всех говорить не надо, может кто и 25% освоил и чуть поболее...