Jump to content

Стабилизация не закрепленных деталей


Recommended Posts

Добрый день!

 

Никак не могу заставить симулятор показать хоть что то адекватное. Есть две большие детали и у каждой есть т-образное ухо для соединения. Одну деталь (на рисунке верхняя), мы закремпляем и считаем ее базовой. Далее одеваем два шатуна, которые никак не закрепляются - просто накидываются. Ко второй детали(на рисунке снизу) прикладывается растягивающее усилие. Причем вторая деталь не имеет центровочных элементов относительно первой, а грубо говоря висит на этой конструкции пока не будет приложено усилие. 
Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун. И как смещается при этом нижняя деталь.

 

В итоге практически во всех попытках шатуны или съежают или расчет просто валится. Попытки поиграться с симметрией, с трением, с сеткой, с боковыми податливами пружинами, разгрузками не помогают, даже осевое ограничение перемещения второй детали не приводит к успеху. Пару раз удавалось получить результат, но чуть меняешь размер детали или сетку - все досвидания, больше к успеху не вернутся. Исход расчета на большие перемещения всегда: или просто падение с ошибкой, или ошибка с Incremental elastic strain is too big 25%, что происходит как я понимаю из-за перекашивания т.е. вся нагрузка идет на один шатун (второй сильно смещается, или вообще слетает) и Т изгибается.

 

Подскажите как это решить? Закрепить шатуны я не могу - будет не реалистично. Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум... причем такое ощущение что на него вообще пофиг.

 

Огромная благодарность за участие!V2wyV

 

V2wyW.png

Причем в жизни это конструкция работает - ну т.е. ничего никуда не едет.

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
24 минуты назад, Pobov сказал:

Incremental elastic strain is too big 25%

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

25 минут назад, Pobov сказал:

Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум...

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

28 минут назад, Pobov сказал:

Попытки поиграться с симметрией

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Jesse сказал:

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

4 минуты назад, Pobov сказал:

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... ну т.е. по сути просто упруго фиксируешь шатун по плоскости вдоль него... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

 

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, IgorT сказал:

У Вас шарниры организованы? Что-то не разглядел.

 

нет, они не требуются - это грубо говоря транспортировочная страховка

 

V2y3U.png

Link to post
Share on other sites

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Pobov сказал:

Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

19 минут назад, Pobov сказал:

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Jesse сказал:

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

 

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

8 минут назад, IgorT сказал:

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

 

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

Link to post
Share on other sites
40 минут назад, Pobov сказал:

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

тогда хз.. может дело в решателе? Поставьте Direct Sparce. С ним лучше всего контакт решается в СВ. Итерационный  FFE кот-й по дефолту стоит плохо решает плохо обусловленные задачи и контакт.

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Pobov сказал:

...

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

шарнир.rar

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 20152023-04-05_18-05-52.png

 

Edited by IgorT
Link to post
Share on other sites
10 минут назад, IgorT сказал:

шарнир.rar 9 \u041c\u0431 · 1 скачивание

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 20152023-04-05_18-05-52.png

 

 

 

Так тут выходит что отверстие зафиксировано - т.е. не может изменять ни геометрию, ни положение. т.е. модель от нее отталкивается. 

Как в моем случае так сделать? нельзя же фиксировать отверстие в шатуне

а не ошибся....

Link to post
Share on other sites

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

Link to post
Share on other sites
26 минут назад, IgorT сказал:

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

 

Вот что выходит малых нагрузках, когда детали еще не разъезжаются. Взял для одно и тоже место на шатуне

 

Видно что со штырьками несколько не то что симится...

 

Без штырька - правильное распределение нагрузки, как и в реальности. А со штырьком явно где то что то жесткое стало там где не должно быть

V21eR.png

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
soklakov
05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун

Для этого не надо моделить сборку.

Сила растяжения ведь известна?

Вот ею и грузите каждую деталь в отдельности.

 

У вас же шарниры. Моменты не передают, сила точно направлена по линии, соединяющей центры шарниров. Просто берете шатун, одно отверстие фиксите, да второе тянете. Если вместо фиксации compression only закрепление сделать (считай тот же контакт) то будет чуть реалистичнее, но вряд ли такая точность нужна, у вас же наверняка запасы не меньше двух.

05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Подскажите как это решить?

Но если все таки прям хочется решать сборку, то надо заменить нагружение силой на нагружение перемещением. Тогда сходиться будет сильно лучше.

Тем интереснее будет увидеть, что разница с подетальным расчетом невелика.

Edited by soklakov
Очепятки
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Umkach
    • Killerchik
      Это в любом случае хорошо - по крайней мере, он сможет сказать сам или дать контакт того, кто скажет как это вообще делалось. Допустим ключ опций они сделать не смогут, этот пункт на Вас, но остальное-то они знают.   У меня обычно китайцы понимали, что я лаовай только когда я сам об этом говорил. Пишите короткими односложными предложениями. Там куча диалектов, они реально из соседних провинций иногда друг друга не понимают.
    • BASH_HD
      4-ю ось я подключал через заводское меню. Прописано в оболочке оно. 4-я ось DDR.  Но для добавления пятой в меню нет ничего…  вобщем неизвестно еще какие будут подставы от фанука.     возможно у них своя процедура предусмотрена, которая не через опции работает а сразу из этого меню все добавляет.   Теоретически софт этот может иметь доступ ко всем параметрам и опциям?
    • SAPRonOff
      Пример со шлицами, а-ля видео про шлицы от Дейва:    и видео построения бобышки без эскиза, бобышка может быть одноконтурной или многоконтурной, выбирать можно плоские грани или двойной кривизны, в принципе ограничения, в основном, в фантазии пользователя:       
    • Viktor2004
      Вот тут я полтора года назад 4 ось на Рободрилл подключал. Все опции там уже стояли https://cccp3d.ru/topic/148311-robodrill/  
    • BASH_HD
      По китайцам нашел еще 3 обьявления на 1688.   Искал по ошибке сертификата 5523  .   на картинке прям нарисован рободрилл и тект "открываем 4, 5 ось "  остается вопрос с трудностями перевода.  ну и риск, что китаец возьмет деньги скажем через крипту  и пришлет какую-то хрень которая закирпичит станок.   Спокойней было бы, чтобы обозначился наш местный профессионал бывший официал FANUC, у которого уже налажен контакт с проверенным китайцем. пусть это и будет чуть дороже.   Кстати я с нашим сервисом Фанук уже общался несколько лет назад. и успешно активировал ось на другом рободрилле.   Связался с тем сотрудником, контакты сохранились. Возможно он даже есть на этом форуме.  Пока не предложил ничего, посмотрим....        про ладдер там проблем быть не должно.  все открыто и доступно к редактированию .   уже проследил какое ладдеру нужно кип реле для 5 оси и включил его.      
    • Killerchik
      Ну да, в прошлом)))) Директ драйв-это всё таки топ сегмент. Ну а про энкодер на столе я и написал. В общем, всё выяснили, надеюсь автор найдёт нужного человечка. Ооооо, понты сами себя не нарежут.
    • Viktor2004
      Вот год назад покупали китайские станки определенного типа. Там на открывание дверцы ATC стоял пневмоцилиндр. Дешево и сердито. Сейчас те же самые станки идут с сервомотором на открывание-закрывание дверцы. И при каждом включении станка надо эту дверцу обнулять. Зачем стали так делать китайцы, которые экономят на каждой гайке, понять не могу
    • gudstartup
      поэтому сейчас редукторы в прошлом и ставят dd моторы а уж если редуктор то с доп. датчиком на валу плашайбь
    • Viktor2004
      я просто с названием таким не сталкивался. "Индексная ось" вот индексный патрон, название официальное
×
×
  • Create New...