Стабилизация не закрепленных деталей

[Pobov 0]

Добрый день!

 

Никак не могу заставить симулятор показать хоть что то адекватное. Есть две большие детали и у каждой есть т-образное ухо для соединения. Одну деталь (на рисунке верхняя), мы закремпляем и считаем ее базовой. Далее одеваем два шатуна, которые никак не закрепляются - просто накидываются. Ко второй детали(на рисунке снизу) прикладывается растягивающее усилие. Причем вторая деталь не имеет центровочных элементов относительно первой, а грубо говоря висит на этой конструкции пока не будет приложено усилие. 
Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун. И как смещается при этом нижняя деталь.

 

В итоге практически во всех попытках шатуны или съежают или расчет просто валится. Попытки поиграться с симметрией, с трением, с сеткой, с боковыми податливами пружинами, разгрузками не помогают, даже осевое ограничение перемещения второй детали не приводит к успеху. Пару раз удавалось получить результат, но чуть меняешь размер детали или сетку - все досвидания, больше к успеху не вернутся. Исход расчета на большие перемещения всегда: или просто падение с ошибкой, или ошибка с Incremental elastic strain is too big 25%, что происходит как я понимаю из-за перекашивания т.е. вся нагрузка идет на один шатун (второй сильно смещается, или вообще слетает) и Т изгибается.

 

Подскажите как это решить? Закрепить шатуны я не могу - будет не реалистично. Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум... причем такое ощущение что на него вообще пофиг.

 

Огромная благодарность за участие!

 

Причем в жизни это конструкция работает - ну т.е. ничего никуда не едет.

 

[Jesse 867]

24 минуты назад, Pobov сказал:

Incremental elastic strain is too big 25%

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

25 минут назад, Pobov сказал:

Не понимаю почему трение вообще никак не помогает, хотя я его пытался задрать на максимум...

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

28 минут назад, Pobov сказал:

Попытки поиграться с симметрией

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

[Pobov 0]

33 минуты назад, Jesse сказал:

а у вас чё шатуны пластмассовые что ли? похоже на ошибку при симуляции гиперупругого материала...

 

большое трение чаще не камильфо вроде в плане сходимости..))  для стабилизации недозакреплённых деталей надо аккуратней юзать эту опцию..

Если металл у вас везде, попробуйте просчитать в контексте обычного Static Analysys в малых перемещениях и с контактом. Даже если неметалл, я бы всё равно для начала прогнал расчётик с линейно упругим материалом чтобы убедиться, что проблема не в контакте.

 

а я бы поигрался с симметрией) имхо у вас вообще халява: можно четверть оставить, в плоскости перпендикулярной направлению нагрузки сборка будет полностью ограничена..

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

4 минуты назад, Pobov сказал:

 

Нет везде металл.

 

Именно в статике и пытаюсь делать. Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

 

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

единственное что действительно дает хоть какой то эффект, это когда с обоих боков каждого шатуна задаешь ограничение - упругое основание с довольно большим усилием по нормали.... ну т.е. по сути просто упруго фиксируешь шатун по плоскости вдоль него... но так соответственно искажается форма и нагрузки на шатун

 

[IgorT 386]

У Вас шарниры организованы? Что-то не разглядел.

[Pobov 0]

7 минут назад, IgorT сказал:

У Вас шарниры организованы? Что-то не разглядел.

 

нет, они не требуются - это грубо говоря транспортировочная страховка

 

[IgorT 386]

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

[Jesse 867]

17 минут назад, Pobov сказал:

Малые перемещения он вообще не хочет, в первой половине расчета - выбрасывает - дескать у вас не малые включите большие, а то бред насчитаю)

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

19 минут назад, Pobov сказал:

С симметрией игрался, и половину брал и четверть - ошибки те же самые. Явных тенденций к улучшению нет.

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

[Pobov 0]

4 минуты назад, Jesse сказал:

так это предупреждение, не ошибка. МОжно и не включать. Тем более прога автоматом выдаёт это сообщение всякий раз когда в модели есть незакреплённые тела, которые "улетают"

 

тогда имхо скорей всего дело в контакте..
быть может у вас там зазор есть, т.е. тела не сразу находятся в контакте? тогда в статическом расчёте при силовом воздействии никак не посчитаешь неограниченные тела....

 

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

8 минут назад, IgorT сказал:

Для расчета они нужны. И расчету не важно что у Вас в модели сделано, какое закрепление.

В самом симуляторе надо организовать шарниры. Тогда детали получат закрепление и расчет получит возможность работать.

 

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

[Jesse 867]

40 минут назад, Pobov сказал:

На моделе у меня размер в размер и отверстии на шатунах и палец на детале...

тогда хз.. может дело в решателе? Поставьте Direct Sparce. С ним лучше всего контакт решается в СВ. Итерационный  FFE кот-й по дефолту стоит плохо решает плохо обусловленные задачи и контакт.

Edited April 5 by Jesse

[IgorT 386]

1 час назад, Pobov сказал:

...

Не очень понял каким образом это сделать, что бы это на расчет и конструкцию не влияло, можете пожалуйста поподробнее, или пример или ссылка

шарнир.rar

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 2015

 

Edited April 5 by IgorT

[Pobov 0]

10 минут назад, IgorT сказал:

шарнир.rar 9 \u041c\u0431 · 1 скачивание

Здесь пример. Грубый. Но для понимания достаточный.

SW 2015

 

 

 

Так тут выходит что отверстие зафиксировано - т.е. не может изменять ни геометрию, ни положение. т.е. модель от нее отталкивается. 

Как в моем случае так сделать? нельзя же фиксировать отверстие в шатуне

а не ошибся....

[IgorT 386]

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

[Pobov 0]

26 минут назад, IgorT сказал:

Всё тоже самое. Для упрощения расчета использовать половинное сечение узла. Шарнир назначить для отверстия и цапфы.

 

Вот что выходит малых нагрузках, когда детали еще не разъезжаются. Взял для одно и тоже место на шатуне

 

Видно что со штырьками несколько не то что симится...

 

Без штырька - правильное распределение нагрузки, как и в реальности. А со штырьком явно где то что то жесткое стало там где не должно быть

[soklakov 1,418]

05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Задача соответственно понять как выдерживает нагрузки ухо и шатун

Для этого не надо моделить сборку.

Сила растяжения ведь известна?

Вот ею и грузите каждую деталь в отдельности.

 

У вас же шарниры. Моменты не передают, сила точно направлена по линии, соединяющей центры шарниров. Просто берете шатун, одно отверстие фиксите, да второе тянете. Если вместо фиксации compression only закрепление сделать (считай тот же контакт) то будет чуть реалистичнее, но вряд ли такая точность нужна, у вас же наверняка запасы не меньше двух.

05.04.2023 в 14:27, Pobov сказал:

Подскажите как это решить?

Но если все таки прям хочется решать сборку, то надо заменить нагружение силой на нагружение перемещением. Тогда сходиться будет сильно лучше.

Тем интереснее будет увидеть, что разница с подетальным расчетом невелика.

Edited April 16 by soklakov
Очепятки