Jump to content

Массив цепи по 3D-эскизу


jon_nik

Recommended Posts

Добрый день!

Столкнулся с непониманием как сделать массив цепи по 3D-эскизу. При выборе такого эскиза появляется поле "Выравнивание". Что нужно указать в этом поле так и не понял. Куда не кликну мышью ничего не выбирается.

image.png

В справке на этот счёт как-то непонятно написано. А всякие обучающие ролики показывают примеры только с 2D-эскизом

 

image.png

Edited by jon_nik
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Ветерок
3 минуты назад, jon_nik сказал:

только с 2D-эскизом

Разумеется, поскольку цепь сгибается только в одной плоскости. Или у тебя цепь со сферическими шарнирами?

 

А про цепь уже много всего понаписано.

Вроде, в последних версиях есть специальная команда для создания цепи.

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Ветерок сказал:

Разумеется, поскольку цепь сгибается только в одной плоскости. Или у тебя цепь со сферическими шарнирами?

 

А про цепь уже много всего понаписано.

Вроде, в последних версиях есть специальная команда для создания цепи.

Ну бывает ещё обычная цепь, как у якоря, например. И она может изгибаться в нескольких плоскостях

Link to post
Share on other sites

Нашел сам ответ на свой вопрос.

Почему-то изначально не хотел выбирать плоскости. Но потом стал. В итоге выбрал одну из базовых плоскостей 

image.png

 

Правда это не дало нужный мне результат. Но это уже совсем другое.

Link to post
Share on other sites
  • 10 months later...
Технолог Денис

Добрый день!

 

В целях проектирования конвейерной линии нужно построить цепь. Строю при помощи инструмента в сборке "Массив компонентов цепи", в качестве маршрута указываю замкнутую петлю 3Д эскиза.

В принципе, строит неплохо, но часть компонентов цепи почему-то разворачивает в другую сторону.

Вопрос: от чего зависит положение компонентов (направление отдельных линий в 3Д эскизе менять пробовал, эффекта не дало).

image.png

Если кто-то строил подобные вещи, поделитесь, пожалуйста, опытом, как вы это делали.

 

P.S.: плоские цепи я таким инструментом строил без проблем...

Link to post
Share on other sites
maxx2000
24.03.2023 в 09:14, jon_nik сказал:

Ну бывает ещё обычная цепь, как у якоря, например. И она может изгибаться в нескольких плоскостях

а механизм с такой цепью будет работать в нескольких плоскостях?

Link to post
Share on other sites
Технолог Денис
21 час назад, maxx2000 сказал:

а механизм с такой цепью будет работать в нескольких плоскостях?

Да, замкнутая траектория с подъёмами и спусками.

Link to post
Share on other sites
Павлуха
25 минут назад, Технолог Денис сказал:

Да, замкнутая траектория с подъёмами и спусками.

 

Пример в студию.

Link to post
Share on other sites
maxx2000
31 минуту назад, Технолог Денис сказал:

Да, замкнутая траектория с подъёмами и спусками.

и обязательно в нескольких плоскостях, т.е. вот так

shkivplos.jpg

А не обычный блок

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
Технолог Денис
17.02.2024 в 16:57, Павлуха сказал:

Пример в студию.

Речь идёт о такой транспортной системе

image.png

Вот скрин из каталога поставщика цепи:

image.png

Link to post
Share on other sites
Технолог Денис

Попробовав разные варианты я пришёл к выводу, что массив компонентов цепи не может работать с замкнутыми изгибающимися траекториями, в месте перехода одной линии в другую по касательной присутствует явление изменения направления нормали, что выражается переворотом детали. Проблема, скорее всего, в математике вычислений, а значит, это функция непосредственно ядра.

Точка, по которой деталь привязана к траектории, всегда остаётся на траектории.

В качестве решения предлагаю строить компоненты цепи симметричными, тогда переворот деталей не будет так мешать...

В моём случае цепь состояла из 4х различных элементов, поэтому итоговая цепь набиралась 4мя разными массивами по цепи с одинаковыми параметрами (кроме точек, которые лежат на траектории пути, для подвеса она была выбрана специально построена, а для остальных деталей использовалась исходная).

В целом, получился результат достаточный для верного оформления документации.

На изгибах траектории есть незначительные отклонения звеньев цепи друг от друга, но это не критично.

Горизонтальные изгибы:

image.png

Вертикальные изгибы:

image.png

Наклонный участок траектории:

image.png

видно, что подвес сместился от своей позиции мм на 15, хотя остальная цепь в полном порядке.

 

P. S. для возможности сдвига траектории при формировании массива цепи, я делал поверхностное тело по 3Д эскизу, и траекторию располагал на кромке этого тела. Сам 3Д эскиз использовался при построении направляющих конвейера, которые были занесены в библиотеку сварочных профилей.

2 часа назад, maxx2000 сказал:

в разных плоскостях

Поищите в интернете многоуровневые конвейеры, вам станет понятнее.

Вот картинка для примера:

image.png

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
maxx2000

@Технолог Денис не не. многоуровневые это не значит в разных плоскостях.       У них все перемещения в одной плоскости, параллельно полу. и даже изгиб по вертикали не меняет  плоскость движения(не поворачивает цепь в другую плоскость, я же тебе показал пример на каритнке) Вот если бы ты положил направляющую на бок, это другое дело или развернул  к верху

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
Технолог Денис
3 часа назад, maxx2000 сказал:

одной плоскости

Да где ж там одна плоскость-то?

Верхняя, нижняя, и уклоны на спусках и подъёмах, всё в разных плоскостях.

Если есть желание, можете почитать определение плоскости...

Если имеется в виду путь с переворотами, как в американских горках, то я даже предположить не могу, где это может на практике использоваться)

 

Ну да ладно, это не является текущей темой, вопрос был про функционал ПО, а не про типы конвейеров)

Link to post
Share on other sites
BSV1
1 час назад, Технолог Денис сказал:

Проблема, скорее всего, в математике вычислений, а значит, это функция непосредственно ядра.

Проблема не в ядре. а в функционале системы.

 

Вот - ядро одно. а результаты разные :smile:

 

R_519.jpg R_520.jpg

R_521.jpg

Link to post
Share on other sites
maxx2000
18 минут назад, Технолог Денис сказал:

Да где ж там одна плоскость-то?

не надо путать разные уровни и разные плоскости. чтобы было проще понять вот пример. деталь движется в плоскости XY, за тем поднимается по оси Z,  но на продолжает двигаться в плоскости XY даже если она круто поднимается вверх. Затем деталь поворачивается в плоскость ZY, т.е ложится на бок. Цепь перекручивается меняя плоскость. А на твоём конвейере не происходит перекрута или даже поворота на 90 градусов вдоль линии движения. Т.е. вот так 

image.png

Edited by maxx2000
Link to post
Share on other sites
Технолог Денис

У вас ремённые передачи со скрещивающимися валами на картинках, при чём тут плоскости. 

 

Вы, безусловно, правы, предлагаю тему плоскостей более не обсуждать.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • gudstartup
      это безопасность чтобы вас в ручном режиме на шпиндель не намотало прописывается станкостроителем в plc правда у нас 500 а 54 это прям совсем мало
    • areg
      Написал в личку. А почему в личку цены не можете скинуть?
    • Kelny
      Посмотрите свойтсва файлов из Explorer Windows, на закладке ПОДРОБНО, там может быть строчка ПОСЛЕДНЕЕ СОХРАНЕНИЕ В...   или создайте макрос, добавьте пример из справки (в замен того что имеется в новом макросе) и запустите выполнение макроса, который покажет не только последнюю версию файла, но и историю файла по разным версиям (в каких вообще версиях файл редактировался): https://help.solidworks.com/2022/english/api/sldworksapi/Get_Version_History_of_Future_Version_Document_Example_VB.htm   Текст макроса из справки (если файл уже открыт в Soildworks, то в макросе ни чего менять не надо, а если открытых документов нет и надо макросом открыть документ, то поменяйте путь к файлу в тексте макроса "strFileName = swApp.GetCurrentMacroPathFolder & "\Part1.sldprt""):  
    • lem_on
      Но комп от интернета отключен. 
    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
    • AlexArt
×
×
  • Create New...