Перейти к публикации

Стакан. А в стакане вода.


Рекомендованные сообщения

Здравчтвуйте всем!

Такой вопрос. В стакане налита вода, вода замерзает, расширяется пропорцианально температурнуму коэфиценту расширения. Есть ли какие-нибудь аналитические формулы для определения сил действующих на сенки стакана, в результате замерзания воды.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Здравствуйте и Вам.

А стакан граненый? :smile:

В сопромуте есть формулка для посадки с натягом. Можно попробовать насадить стакан на кусок льда, а натяг определить по температуре и коэффициенту температурного расширения льда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В стакане нет принципальности. По-идеи надо опрделеить силу от 1 кубика льда. Сила от нятяга будет пропорцианально этому натягу, а не объму льда в емкости. Но ведь на стенки ведра с водой сила будет больше, чем в стенки стакана. То есть надо как-то подбирать натяг?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Натяг как раз и будет зависеть от объёма льда в ёмкости...

Скажите пожалуйста, в какой книге по СОПРОМАТУ есть эта самая формулка для посадки с натягом? А то мне как то представляется, что я не встречал. Без иронии интересуюсь, если память не изменяет(что возможно), не встречал таких формул в книгах по сопромату...

Вообще притягивать сюда к этой теме всякие посадки с натягом, зазором или ещё какие наверное перебор? Вопрос то проще ставился. О силах при расширении льда.

Собственно, если известно, на сколько расширяется, то сила определяется величиной расширения и жесткостью стенок стакана, грубо говоря. Самая простая формула, которая тут применима - P=k*x, где x - насколько расширилось, k - жесткость стакана. Что можно сколь угодно усложнять, но смысл в этом.

Сила от кубика льда на первый взгляд некорректно звучит. Что за кубик, где кубик?

С тем, что в стакане нет принципиальности трудно согласиться. Тем более, что Вы сами говорите, что на стенки ведра будут силы больше, чем на стенки стакана!! А чем отличается стакан от ведра? Названием? Это же то же самое. Стакан ведь может быть таким же большим как ведро. :smile:

Так, что прежде, чем говорить о формулах, надо определиться с терминами, например, что называем ведром. Обычно это ёмкость, чем то напоминающая стакан, но вмещающая объём жидкости(не обязательно воды), до 10 литров :smile:

Это я к утверждению, что на стенки ведра будет действоать большая сила, чем на стенки стакана.

Это утверждение в общем случае неверно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять же, в стакане налита вода - это не формулировка. Она может быть налита на дне стакана, а может до краёв, ведь так? Будут от этого зависеть силы? Я думаю будут. А Вы говорите, что стакан вообще тут непринципиален...

Кстати:

НАГРУЗКИ ЗАВИСЯТ ОТ КОНСТРУКЦИИ часто. :smile:

Вот этого бывает не понимают.

Мол того, ну давит она и давит сила и неважно на что(стакан непринципиален)...

Ан неет...

Короче говоря, в той постановке, которая предлагалась, натяг надо не подбирать, а определять исходя из того, какой стакан, сколько в нём воды(или не воды)..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

К сожалению у меня нет под рукой книги по сопромату.

Но то что мы узучали задачу с натягом именно в сопромате - это точно.

Задача называется - контакт двух толстостенных труб.

Там есть вырожденные случаи, например внутри цилиндр.

Все описывается 2 формулами. По крайней мере, можно прикинуть результаты, если удастся правильно задать свойства стекла и льда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я нашёл уже эти формулы именно в книге по сопромату :smile: Есть один параграф с двумя формулами, в котором рассказывается, что некий академик(Гадолин кажется что ли) в своё время придумал теорию этих самых составных цилиндров(или труб), которых может быть и не два. И рассматривается там частный случай, в той книге которая у меня была под рукой.

Результаты прикинуть можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кхм... Может не в тему буду, но все же. Откуда там возмется натяг? Вода будет расширяться в сторону, где этому расширению нет препятствия - вверх.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже сильно сомневаюсь насчет натяга.

Про стакан и ведра говорить не будем. Вот возьмем железный ящик, размерами 1х1х1 м, ну то есть кубометр. Он полностью заполнен водой и закрыт плоно крышкой, ну тоесть не проницаемый. Лед замерзает. Расширяется. По идеи во все стороны одинаково, так как ящик закрыт, и на все грани от льда будет действовать одна и та же сила. Вопрос: как высчитать эту силу? Аналитически.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эсли брать кубометр с очень толстыми (недеформируемыми) стенками и нормальные отмосферные условия, то линейное расширение от температуры будет х=А*Т, где х- относительное удлинение, А - коэффициент температурного расширения, Т - температура по тов. Цельсию ниже нуля.

Соответственно давление на стенку кубометра будет Р=Е*х, гыде Е - модуль тов. Юнга у льда.

Соответственно сила будет F=P*S, гыде S - площадь стенки кубометра.

Эсли стенки деформируемы, то ужой необходимо учитывать их прогиб, который в свою очередь зависит от толщины стенок кубометра. Ну а эсли напряжения в стенках превосходют предел текучести, то эт ужой савсэм третий разговор.

И ваще, форма сосуда имеет принципиальное значение. Ведь и лужа и водопроводная труба - эт тоже сосуды в которые налита вода.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спсибо, то что мне нужно :clap_1::clap_1::clap_1: F=P*S.

У меня еще такой вопрос. Клей налит в зазор,между изогнутой и горизонтальной пластиной, в следствие кристализации клей уменьшается в размерах, усадка. Сила, которая будет деформировать пластину тоже будет равна F=P*S?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вода замерзает, расширяется пропорцианально температурнуму коэфиценту расширения

А - коэффициент температурного расширения

Гхм... Испытываете друг друга на устойчивость к абсурдам, дорогие коллеги? Канеш, заманчиво применить коэффициент линейного температурного расширения (характерный для твёрдых кристаллических тел) к жидкому аморфному состоянию вещества. Но тогда будем последовательны: охлаждаясь, ваша вода будет скукоживаться, а не расширяться :(

Но если не расчитывать на Нобелевскую премию, то лучше оперировать так называемым коэффициентом линейного расширения воды при замерзании. Название, может и не совсем удачное, но реальные пацаны должны понимать, что речь идёт о расширении при фазовом переходе воды из жидкого состояния в твёрдое. Здесь чаще всего оперируют коэффициентом 1,0282. Или параметром 2,82%.

Слышали кухонную теорию о том, что над поверхностью воды находится примерно 3% объёма айсберга? Эта теория базируется как раз на вышеозвученном коэффициенте.

А слышали о том, что световой КПД лампы накаливания равен трём процентам? Это вытекает отсюда же... Ага :0)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как быть? :smile:

Относительное удлинение в процентах - 2.82, так кажется получается?

А дальше по инструкции предыдущего товарища!

Да, объём увеличивается на величину порядка 10 процентов, величина линейного коэффициента расширения воды стыкуется с этой величиной.

То, что говорилось об учёте прогиба означает, что если, к примеру, ваш ящик может сдеформироваться на 2.82 см, то сила будет равна нулю. То есть сила будет в пределах от нуля до P*S примерно в зависимости от конструкции.

Точнее, не ящик, а каждая стенка прогибается если на величины порядка 3 см, то сила стремится к нулю. Вот как.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый URI-I-I. Порылся в книжках. Действительно вышел казус :doh: . Чёт казалось что лед расширяется от 0 до -4 а потом сжимается, а на самом деле эт вода скукоживается до +4 а дальше идет расширение :(.

Но плотность льда примерно 920 кг/кубометр при небольшом минусе по товарищу Цельсию и это противоречит кухонной теории о 3% айсберга над водой. И реальные пацаны должны понимать что при объемном расширении в 10%, линейное (а не объемное) расширение получается около 3%.

Изменено пользователем Makarrr
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"У меня еще такой вопрос. Клей налит в зазор,между изогнутой и горизонтальной пластиной, в следствие кристализации клей уменьшается в размерах, усадка. Сила, которая будет деформировать пластину тоже будет равна F=P*S?"

Это P*S получилось, исходя из того, что нагрузка равномерно распределена по этой S. Давление там будет, неравномерно распределённое. Которое можно заменить условно силой и моментом.

Ну как обычно, изгибающий момент и перерезывающая сила. Их распределение зависит от конструкции.

И в какой то точке может быть и больше, чем ваша P*S получится сила. То есть, все эти прикидки и простые формулы дают широкие пределы, в которых может лежать искомая нагрузка.

Поэтому для более точного решения строят модель и решают численно, поскольку, как нас учили когда-то, аналитическое решение точное существует для очень ограниченного круга задач.

А в принципе, и в случае с клеем применимы рассуждения вышеизложенные, относящиеся к расширению льда.

Силы только знак будут иметь другой. Там, где в первом случае рстягивается, во втором сжимается. И гнуться будет в другую сторону.

ИМХО

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спсасибо большое, буду разбиратся.

А вообще пытаюсь заменить клей силами как вы и говорили, для этого пытаюсь написать макрос. Если интересно посмотрите топик "Примерный вид макроса".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если, к примеру, ваш ящик может сдеформироваться на 2.82 см, то сила будет равна нулю ... Точнее, не ящик, а каждая стенка прогибается если на величины порядка 3 см, то сила стремится к нулю

:doh: Разве было задано, что ящик (стакан) пластилиновый? Следуя вашему оригинальному анализу, нагрузим консольную балку каким-нить пригрузом. Когда балка прогнётся, то воздействие груза на неё станет равным нулю. Следовательно, снимаем груз - а балка-то осталась прогнувши! :clap_1:

Нет ли ещё весёлых версий, господа автоматизированные расчётчики?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господин Uri-i -i, речь шла о понимании сути того, что может происходить и никаких оригинальных теорий тут никто не предлагал. 2.82 см - это условность и только пример.

Вы этого видимо не поняли.

А вот я Вашей логики в случае с балкой не понимаю.

Потому что её нет. Прогнётся балка или не прогнётся, сила ВЕСА будет действовать.

Мы то тут о другом говорили.

Вы знаете что силы разные бывают? Или вам напомнить?

Прежде чем зубоскалить, поймите о чём речь идёт.

И предложите свою версию. А уж мы посмеёмся со своей стороны.

Я только ещё раз могу повториться, что бывают случаи, когда силы зависят от деформаций.

И ваша балка с пригрузом - не тот случай. и сравнение некорректно абсолютно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Оригинал: Roopinder Tara. Watch this space: Here come manufacturable generative designs Такие кронштейны демонстрируют облегчение конструкции с помощью топологии. У этого кронштейна острые края и гладкие поверхности, это означает, что деталь еще можно подвергнуть машинной обработке, чтобы сделать ее максимально легкой Мы уже знакомы с Майклом Богомольным — мы встречались с ним на его предыдущем предприятии ParaMatters, которое было продано Carbon, компании по производству 3D-принтеров, в августе 2022 года. После этого он собрал свою команду ParaMatters (шестеро из них имеют докторскую степень) и получил инвестиции в размере 2,5 млн долларов для запуска InfinitForm. Эта компания вполне может создать первое генеративное программное обеспечение, которое проектирует подходящие для использования и производства детали. Крупные поставщики САПР могут заявить, что их программное обеспечение для генеративного проектирования имеет возможности для создания [...] View the full article
    • lux59
      построить дугами барашку я пробовал, не то слегка, он в списке выдаст количество сегментов, да норм сделаю покажу, что вышло, правда пришлось делать сборкой не единой деталью, в общем я понял как это работает, Спасибо за помощь!
    • lem_on
      Ага, особенно некоторых бестолочей со своим пониманием реальности.  По типу, я скачал программу, я так вижу, я пишу книгу. 
    • malvi.dp
      Так в чем проблема создать кривую и протянуть профиль? Единственная трудность это кривую сделать из дуг и отрезков, а не сплайном. Если же не использовать инструментарий сварных конструкций, то можно и сплайн использовать в качестве направляющей.  
    • Alexey0336
      Добрый день. Как то фигурировал тут вопрос с точкой в названии файла. У меня проблема, не могу захватить модель, пишет, что с этим символом нельзя. Обойти никак нельзя получается?
    • malvi.dp
      У вас там скорее всего скрыты размеры. Перетяните их дальше от штриховки, чтоб не пересекали.
    • Snake 60
      @Бестолковый С названием топика не ошиблись? Человек спрашивает: ' VBA ' 1. Open a document in SOLIDWORKS. ' 2. Run the macro below to set inch units with '     a fractional base of 16 and no rounding. Dim swApp As SldWorks.SldWorks Dim Part As SldWorks.ModelDoc2 Option Explicit Sub main()    Set swApp = Application.SldWorks    Set Part = swApp.ActiveDoc    Part.SetUnits swINCHES, swFRACTION, 16, 0, False End Sub   Код взят отсюда: https://help.solidworks.com/2019/english/api/sldworksapi/solidworks.interop.sldworks~solidworks.interop.sldworks.imodeldoc2~setunits.html Вот еще описание всех методов: https://help.solidworks.com/2021/English/api/swconst/DP_Units.htm Ну и на вкусное, статья от Артема (см. через ВПН) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.codestack.net/solidworks-api/options/document/set-units/&ved=2ahUKEwjgpL-apN6GAxU7HxAIHYO0D2IQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw15xq49gocoVQ5BzEA31qGf
    • Shvg
      IModelDocExtension.SetUserPreferenceInteger(swUserPreferenceIntegerValue_e.swUnitSystem, swUserPreferenceOption_e.swDetailingNoOptionSpecified, swUnitSystem_e.<Value>), где swUnitSystem_e.<Value> перечисление swUnitSystem_CGS           1 = Centimeter, gram, second  swUnitSystem_Custom        4 = Lets you set length units, density units, and force  swUnitSystem_IPS           3 = Inch, pound, second  swUnitSystem_MKS           2 = Meter, kilogram, second  swUnitSystem_MMGS          5 = Millimeter, gram, second   
    • Ветерок
      Вопрос про "включение RGK". Если в модели какие-то функции сделаны с использованием RGK, эта модель будет работоспособной на другом компе, где RGK "не включен"? И вообще не понятно, получается система использует два разных ядра одновременно? Или включая RGK, автоматически выключается Прасолид? А обратно переключиться можно? Если можно итак, и так, и туда, и обратно, тогда не понятно зачем вообще это включение-выключение.
    • TVM
      Так на скорую руку строились. Ясно что такое воспроизвести в живую затруднительно. 
×
×
  • Создать...