Как учитывать поле допуск на размер

[aannaa 0]

Добрый день.

Подскажите как учитывать поле допуска на размеры при выполнении деталей методом гибки?

Слышала есть макросс для размеров в номинал и по среднему полю допуска. может у кого есть?

Или есть дельный совет о правильности выполнения гнушек с простановкой размеров в середине поля допуска, неужели все самой высчитывать?

Очень надо. Аня

[aannaa 0]

уточняю. Все детали делаются с каким-то допуском. в номинал не выполнить не одну деталь. Вопрос возник при выполнение разверток, что бы резать заготовки пустить на станок гидроабразивной резки.

например уголок 20х15х10 по 14 квалитету мы должны сделать модель с учетом середины поля допуска, т.е 19,74х14,785х9,82. вопрос: может есть у кого макрос для автоматического пересчета размеровс учетом середины поля допуска. Ато как-то не прельщает все это в ручную высчитывать.

[Nikona 7]

например уголок 20х15х10 по 14 квалитету мы должны сделать модель с учетом середины поля допуска, т.е 19,74х14,785х9,82.

<{POST_SNAPBACK}>

Извините

А кто это вам такое сказал

[SVB 188]

2 ALL

А разве сам SW до сих пор своими штатными средствами не может производить пересчет в середину поля допуска размеров деталей?

[Max KZK 2]

2 aannaa Используйте конфигурации.

2 SVB А что вы хотели от SW

[SVB 188]

2 GriSt

По моему мнению, CADы не должны уметь это делать: это должны уметь делать модули CAM.

Вы не правы. К примеру, есть масса случаев, когда нужно точнее знать массу или объём проектируемого узла — по середине Гауссова распределения размера. Т.е. чисто конструкторская задача, которая, кстати, может быть в качестве исходных данных для того или иного расчета — для расчетчика. Да и зазоры (а с ними и возможные вибрации) в узлах становятся более правильны при пересчете в середину поля допуска. Это очень даже конструкторская задача, если не заборы проектировать...

[serge ch 2]

ИМХО, как раз для таких случаев существует ГОСТ 25670-83, по которому предельные отклонения ставятся по классу точности (например +- t2/2). Номинал соответствует середине поля допуска.

Посмотрите, например, Анурьева-2001, Т1, стр. 478, таблица 50, вариант 3.

[SVB 188]

2 GriSt, если вы работаете в серийном и крупносерийном особенно производстве, то от середины поля допуска будет сложно отползти. Таковы законы статистической природы. Ну а если у вас штучное производство, то, конечно, нужно мерить каждую деталь. Особенно, если дядя Вася "заточил" свой глазомер-измеритель на предельное отклонение размера и ну никак не хочет даже после допинга отойти от этого значения...

[URI-I-I 10]

serge ch

Класс точности с отклонением "t" - этож для фасок, радиусов скруглений, галтелей и прочей мелочевки применяется. Вряд ли жизненно в этом ковыряться.

SVB, позвольте вылить ушат холодной воды на Ваше с Максом мудрствование с якобы практической полезностью в пересчете размеров. Смотрите сами.

1. "когда нужно точнее знать массу " - отпадает. Это было бы верно, если бы в такой ловле блох мы бы знали удельную плотность материала детали (и, соответственно, каждой детали, входящей в узел). Это можно узнать только взвешиванием (и не надо мне говорить про 7,85 -это мифическое число, своего рода тоже номинал, изменяющийся после каждой термообработки). Ну, а раз вы будете каждую деталь перевешивать, то и вопрос отпадает.

2. "может быть в качестве исходных данных для того или иного расчета — для расчетчика" - не верно в корне. Вам придётся связывать соседние узлы (в тяжёлых КАЕ) или определять толеранс (минимальную чувствительность солвера), благодаря чему Ваши блохи будут скушаны расчетным алгоритмом. Понимаю так, что этот неудачный пример Вы сначала натёрли пальцами по клаве, а потом подумали.

PS. Кстати, а что Вы вообще сегодня делаете на форуме? Я вчерась понял Вас таким образом, что Вы отправляетесь то ли в Западную Сибирь (охранять нефтяные вышки компании БритишПетролеум от британских шпионов), то ли на Сахалин (отгонять от нефтяных платформ компании Экссон американские подводные лодки), то ли на Ямал (защищать бизнес компании Газпром от россиян, протестующих против безудержного экспорта голубого золота на Запад).

[SVB 188]

2 URI-I-I При вашем подходе размеры ваще — не нужны! Типа где-то так 7...8...

7,85 -это мифическое число, своего рода тоже номинал, изменяющийся после каждой термообработки

Ну да! Типа: а вдруг эту термообработку ваще — забыли сделать!

Вам придётся связывать соседние узлы (в тяжёлых КАЕ) или определять толеранс (минимальную чувствительность солвера), благодаря чему Ваши блохи будут скушаны расчетным алгоритмом.

Вы за чувствительность моего солвера и расчетный алгоритм не беспокойтесь.

А откуда вы знаете блохи у меня или может — целые гуси с утками? Вы знаете какие у меня допуска на размеры? Может с этого стоило начать, а не ставить диагноз, не глядя на больного, а, дохтур?

Понимаю так, что этот неудачный пример Вы сначала натёрли пальцами по клаве, а потом подумали.

А я так понимаю, что ваши примеры — всегда удачные по определению? Потому что именно ваши?

[URI-I-I 10]

1. По весу. Подход здесь у меня определяется теми требованиями к точности определения массы, которыми задались Вы сами. Раз уж Вы решили взвесить деталь или узел с точностью до таких блох (заметьте - решили добровольно, никто Вас за язык-то не тянул), то методологически правильно в этом случае будет иметь ввиду, что плотность металла зависит:

- от марки стали,

- от вариации химсостава в пределах марки,

- от номера плавки,

- степени прокатки (лист 10, лист 40 или вообще сляб),

- порядка прокатки листа из общей массы выплеснутого объёма (вначале идут рыхлые листы с большей газовой фазой, затем середнячок, затем снова рыхлые с большей шлаковой фазой),

- от того, была ли вырезана заготовка из края листа или из его середины,

- и т. д.

Думаю, не нужно Вас убеждать в том, что этот неучёт этих моментов сделает Ваши красивые потуги с допусками бессмысленными.

2. По расчёту. Вы, маэстро, вроде с каешниками у себя на работе общаетесь. Попросите их Вас провентилировать про необходимость зазоров в расчетном узле - уверен, узнаете кое-что интересное.

Да-а-а... Теперь понимаю, как рождаются положительные паровые коэффициенты! Бедный Бушер... Несчастные персы...

[ART 511]

SVB

URI-I-I

Ау, господа мудрейшие из мудрейших, просьба пыл по-умерить, и на личности не переходить.

Добрый модератор ART

Ps URI-I-I - если последует продолжение вас накажу первым - как зачинщика! Да и просто по-охотиться на охотника хочу, так для удовольствия!!!

[SVB 188]

2 URI-I-I Вы батенька, похоже всё время только заборы деревенские и ставили с зазорами...

Попросите их Вас провентилировать про необходимость зазоров в расчетном узле - уверен, узнаете кое-что интересное.

Похоже на вас нашло откровение свыше по абсолютно всем расчетным схемам, по абсолютно всем конструкциям! Из кармана запросто вытащите любую? Ну прям Василь Иваныч Чапаев! Хотя тот, всё-таки, не брался командовать армиями во всемирном масштабе. Говорил, что:"Подучиться, Петька, надо..."

Кстати, причем тут Бушер? У вас, приятель, каша в голове. Если следовать вашей логики, то если строитель, то обязательно именно тот, кто "Трансвааль-парк" построил, так? Если рекламщик, то именно тот, который пробил сваей тоннель метрополитена в Москве на Ленинградском проспекте? Хотя про Бушер мне один знакомый, работавший там, расссказывал как там местные строительные бригады получают (в обязательном порядке) заказы на второстепенные части объекта. Одна такая местная фирма построила дренажную металлическую трубу на земле метров 300 длиной и без компенсаторов и плавающих опор. А летом она нагрелась на солнце до более 80°С (а может и 100°С) — всё разорвало. Кто виноват?

[URI-I-I 10]

Виноват, конечно, Пушкин.

Смотрите сами: диапазон известных мне плотностей стали (в состоянии поставки) составляет 7,15...8,25. Это получается плюс/минус примерно 7,5%. SVB, освежите таблицу допусков, сопоставьте Ваше гауссово значение среднего допуска и признайтесь, плиз: колебания плотности материала на порядок перевешивают ваших блох.

И с каешниками поговорите. Хотя б для того, чтобы в будущем не допускать вышележащих ляпов.

PS. По-моему, вполне политкорректно изложил.

[SVB 188]

2 URI-I-I,

Смотрите сами: диапазон известных мне плотностей стали (в состоянии поставки) составляет 7,15...8,25.

Я не то что смотрю, я просто о#$%ваю от вашей логики дружище... Вы берете в качестве материала всё что под руку подвернётся? Все что похоже на сталь? С такой логикой только и заборы строить... Кстати, по поводу атомной энергетики. В рабочих чертежах для деталей, предназначенных для важных объектов в атомной энергетики (ещё со времён СССР) ставится специальный штамп: "Для АЭС". Это много чего предполагает.

Перечень соответствующих контролей гораздо выше чем то, что вы предлагаете: "диапазон известных мне..." Для изготовления таких деталей должен прикладываться соответствующий паспорт с указанием всех проведенных проверок различными ОТК на всех технологических переделах. И материал выбирается не по принципу — прихватил с помойки, блестит, тяжелая хрень... — значит сталь...

URI-I-I, признайтесь, что проектируем? Чтобы заранее обходить стороной...

[serge ch 2]

из поста № 12

Класс точности с отклонением "t" - этож для фасок, радиусов скруглений, галтелей и прочей мелочевки применяется. Вряд ли жизненно в этом ковыряться.

Далеко не только для мелочёвки, далеко...

Кстати насчёт заборов и т.п.: а вам доводилось проектировать заборы современных промпредприятий, въздные ворота, а? Попробуйте - всплывёт огромная масса тонкостей, о которых подавляющее большинство специалитстов не подозревает.

А теперь по теме: может быть есть смысл в рассматриваемом случае назначать допуска по полю JS с требуемым кваллитетом?

[VOV67 1]

" есть смысл в рассматриваемом случае назначать допуска по полю JS с требуемым кваллитетом?" На нашем предприятии есть стп оговаривающая допуски (опять же симметричные) для гнутых деталей,а в случае массового производства назначение допусков производят на основании размерного анализа

заготовки с привязкой к конкретному типу оборудования её изготовления.

[Nikona 7]

Коллеги!

Девушка Аня пытаясь создать модель (технологическую по смыслу) просила макрос пересчета номиналов

А вы ей советуете варианты назначения допусков от t ... JS до IT и тп...

Да еще и дебаты о массе развели....

Пора за стол ...

[aannaa 0]

Всем привет, Вопрос возник в связи с требованиями начальника производства к разверткам. Модели гнушек делаю я соответственно и развертки на мне. на каком-то форуме читала что есть макрос для перевода или пересчета, точно не скажу, и его даже можно скачать с сайта SW но к сожалению наша фирма лицензию пока не приобрела и доступа туда у меня нету. Может кто поможет.

[URI-I-I 10]

aannaa, прежде чем просить о помощи, Вы посмотрите всё-таки на ГОСТ 19772-93:

Таблица 3

В миллиметрах

Предельное отклонение

Ширина полки Точность профилирования

высокая при толщине повышенная обычная

до 2,5 свыше 2.5

До 50 включ. ± 0,75 ± 1,00 ± 1,25 ± 1,50

Св. 50» 100 » ± 1,00 ± 1,25 ± 1,50 ± 2,00

» 100 » 150 » ± 1,25 ± 1,50 ± 2,00 ± 2,50

» 150 ± 1,50 ± 1,75 ± 2,50 ± 3,00

6 Предельные отклонения угла 90° не должны превышать:

± 1° 30' - для уголков с шириной полки до 80 мм;

±1° - для уголков с шириной полки свыше 80 мм.

А теперь объясните в какие размеры вы с вашим начальником вознамерились пересчитывать номиналы???

SVB, дружище, стоит ли так усердно заметать следы? Ну, поймал я Вас за ..цы, впервой чтоль?