Обпроцедуривание детали

[and74 0]

Всем привет! Никода-б не подумал что на такую маленькую детальку нужно столько времени потратить. Особенно если из 120 процедур владеешь двумя..... Предлагаю всем коллективом на нее навалится - конструктивная критика как всегда приветствуется :)

Это мои вариант (....эх.... хорошо сказал!!! )-

<noindex>http://rapidshare.com/files/16207318/solid_11_NC.elt.html</noindex>

[Sulla 17]

Деталь в таком виде, как на картинке, без доводки напильником никак не получить.

[MFS 248]

А что тут понимается под "обпроцедуриванием"?

ЧПУ обработка или построение через API?

[Diletant 1]

2 Sulla

Деталь в таком виде, как на картинке, без доводки напильником никак не получить.

Если это шутка ,то ха-ха.

Если нет , то чего ее делать. Четыре установки и вынимайте зайчика из шляпы.

2 and74

У тебя последовательность операций такова ,что при обработке второй боковой стенки деталь будет висеть в воздухе(если выполнять их последовательно). Процедуры 13,14,15,17 и 21,22,26,27 нужно менять местами.

Я бы внутреннюю радиусную выборку сделал в блоке НИЗ болом. (Но это на любителя)

Изменено 13 февраля 2007 пользователем Diletant

[ART 511]

MFS

А что тут понимается под "обпроцедуриванием"?

ЧПУ обработка

and74

конструктивная критика как всегда приветствуется :)

Критиковать процедуры не берусь у каждого свои предпочтения, я бы все сделал по другому.

Вот так бы точно не делал-

По вопросам построения, непонятно зачем было строить G54 и G56 центр геометрии. Можно было построить G54 с боксом, а потом оси размножить с поворотом, G57 тоже.

Далее у тебя в 3 тп-фолдере 2 оси координат - не к добру это.

[MFS 248]

Тогда оже не понял про напильник. Три установа и вперед (если наужный диаметр арки не нужен зеркальным по всей протяженности).

[UAV 19]

непонятно зачем было строить G54 и G56 центр геометрии. Можно было построить G54 с боксом, а потом оси размножить с поворотом, G57 тоже.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотря на каком станке будем обрабатывать. Если поворотный стол, привязка при наладке одна, вся траектория расчитана в одной СК, то эти СК нужны только для формирования поворотов в постпроцессоре и их положение неважно, важна лишь ориентация.

Если каждая из этих СК - задает ноль и СК при обработке соответствующей стороны детали, то нужно на станке настраиваться 4-е раза, но непонятно к чему привязываться (надо будет считать), т.к. вы тут срезаете поверхности, к которым привязали свои СК (G56. G57).

Делал бы то же не так если обрабатывать без спец приспособ.

.

Три установа и одна процедура (из 120 ...) - 2.5 - обработка контура открытого

[and74 0]

Вот так бы точно не делал

Вот! Это и хотел услышать! Чтобы задать вопрос - а как? А то пока сам мозгои не пошевелил - совсем наглость спрашивать "а как".... Теперь моя совесть чиста

Особенно итересует первая картинка - наружняя сторона арки. Допуск детали ( как бы) +- десятка - чтоб фреза не втыкалась в горизонтальную плоскость оставил зазор при подходе (по Z) 5 соток. Это есть "некорошо" ? Или вообще все (обработка арки) неправильно ?

..... и второю картинку заодно рассмотреть бы.....

3 тп-фолдере 2 оси координат - не к добру это

Преследовалась цель не задавать новыи ТП, деталь, заготовку.... По моему я что-то неправильно делаю когда каждыи раз в новом ТП опять заготовку с чистого листа описываю. Как можно учесть в новом ТП те изменения которые с заготовкои раньше ( в предыдущих ТП) произошли ?

Три установа

.... тормознул .... виноват .... каюсь....

[UAV 19]

Как можно учесть в новом ТП те изменения которые с заготовкои раньше ( в предыдущих ТП) произошли ?

<{POST_SNAPBACK}>

Твой пример - есть пример позиционной многокоординатной обработки. Можно так считать. В каждом новом ТП заготовку нужно задавать, если хочется учесть ее при обработке. Для того чтобы учесть обработку в предыдущих ТП в каждом новом нужно/можно задать многокоординатную позиционную заготовку (последний пункт в списке выбора способа построения заготовки).

[and74 0]

Сенькс! Во третьем ТП все срослось ( заготовка из предыдущего как положенно ) , во втором ТП - не хочет ни в какую. Видимо фаил уже так замутызгал что он сображать наотрез отказывается.

[ART 511]

and74

У меня есть одно сомнение - насколько важны острые углы. Все же сопряжения по радиусу предпочтительнее острых кромок. Поэтому я бы не парился обработал бы деталь с двух установок а радиус подобрал бы фрезой Д3.

Особенно итересует первая картинка - наружняя сторона арки.

Обработал бы с одной из боковых установок, боковой частью фрезы. А сверху подобрал бы уголок.

Это если острые уголки критичны, если нет то шаровой сверху.

и второю картинку заодно рассмотреть бы

1. взял бы фрезу поменьше Д6, по прямой линии выбрал бы черновую.

2. этой же фрезой сделал бы префиниш с офсетом 0.08-0.1 по сталюке или 0.2-0.3 по люминике

3. чистовой фрезой Д6 одним проходом бы снял бы финиш.

Почему не сделать за раз думаю фреза будет зарываться, дребезжать и отжим будет не хилый - поверхность будет фуфловая, а так чуть медленне, но чище.

Я ни в коем случае не претендую на совершенство, у каждого свои методы.

[and74 0]

Передачка вспоминается - "Угадаи мелодию"

-я угадаю эту деталь с четырех установок

- а я с трех

с двух установок

С двух-то на трех-осном одно-тисковом как?

За цифры спасибо, а то я везде по доброте душенои по полмилиметра на чистовои проход оставляю. Ща втрои вариант зарапидю - тож критика нужна будет.

[and74 0]

<noindex>http://rapidshare.com/files/16309075/solid..._2__NC.elt.html</noindex>

Я там зарезался на холостом ходу. Поскажите где галочку в оптимизации поставить чтоб на холстых туда-сюда не шмурыгать и в деталь не врезаться

[ART 511]

and74

Я там зарезался на холостом ходу.

Поскажите где галочку в оптимизации поставить чтоб на холстых туда-сюда не шмурыгать и в деталь не врезаться

Ой, не лезли бы вы, в те дебри. Поверьте, лишняя минута в воздухе не стоит убитого шпинделя.

С двух-то на трех-осном одно-тисковом как?

Читай по слогам...

У меня есть одно сомнение - насколько важны острые углы. Все же сопряжения по радиусу предпочтительнее острых кромок. Поэтому я бы не парился обработал бы деталь с двух установок а радиус подобрал бы фрезой Д3.

[Sulla 17]

Чего тут не понятно про напильник? Интересно, как обработать горизонтальную грань по оси Y в местах, где боковины примыкают к арке?

[MFS 248]

Чего тут не понятно про напильник? Интересно, как обработать горизонтальную грань по оси Y в местах, где боковины примыкают к арке?

Концевой с плоским торцем.

Да и вообще -

У меня есть одно сомнение - насколько важны острые углы. Все же сопряжения по радиусу предпочтительнее острых кромок. Поэтому я бы не парился обработал бы деталь с двух установок а радиус подобрал бы фрезой Д3.

[Sulla 17]

Концевой с плоским торцом все равно не получится. Останется часть металла в том месте, где начинается арка. Настаиваю, деталь в таком виде, как на рисунке- только с напильником.

[MFS 248]

Концевой с плоским торцом все равно не получится. Останется часть металла в том месте, где начинается арка. Настаиваю, деталь в таком виде, как на рисунке- только с напильником.

Настаиваю, что если дать продольную многопроходную доработку угла, то выберет все. Вопрос только во времени/чистоте пов-сти.

[Sulla 17]

Продольную многопроходную доработку угла в данном случае можно делать только плоской пальцевой фрезой. В этом случае получится не цилиндрическая поверхность, а ступеньки. Такой угол, как на чертеже можно получить или эррозией, или отливкой.

[ART 511]

Sulla

Такой угол, как на чертеже можно получить или эррозией, или отливкой.

Хозяин барин, конечно. Но я такие уголки делаю фрезой, конечно

Вопрос только во времени/чистоте пов-сти.

.