Какие ядра у современных Cad и Cam систем?

[vanyok 0]

Вопрос такой:

Какие ядра у современных CAD и CAM систем?

Unigraphics NX – Парасолид

Solidedge – Парасолид??

Catia – CNEXT

Solidworks – Парасолид

ProE - ??

Cimatron - ??

Powermill - ??

MasterCAM - ??

Inventor - ??

… ?

Справедливо ли утверждение: передача моделей между системами на ядре парасолид проходит гораздо лучше (точнее нет проблем), чем между системами на разных ядрах?

Судя по всему число пользователей парасолид должно быть существенным...

[SVB 188]

vanyok

У Pro/E ядро собственной разработки, называется Granite One. Лицензию на него можно приобрести с марта 2001 года — когда лицензия начала выдаваться. Если мне память не изменяет, то у MasterCAMa есть лицензия на Granite One.

У Inventora ядро называется кажется Shape, полностью не уверен пробейте в гугле.

Всё равно: передать геометрию с историей построения (с деревом) из одной системы в другую, даже созданные на одном и том же ядре невозможно. Команды в разных системах отличаются. Фирмы то разные, по разному зарабатывают, имеют разный карман...

[ART 511]

CimatronE - ACIS

Справедливо ли утверждение: передача моделей между системами на ядре парасолид проходит гораздо лучше (точнее нет проблем), чем между системами на разных ядрах?

ACIS(Cimatron) <-> Parasolid - проблемы существуют.

[MisterX 2]

Всё равно: передать геометрию с историей построения (с деревом) из одной системы в другую, даже созданные на одном и том же ядре невозможно. Команды в разных системах отличаются. Фирмы то разные, по разному зарабатывают, имеют разный карман...

Вот неоспоримое преимущество CATIA. Одно ядро = сохранение истории построения и ассоциативности, + вообще никаких проблем с технологией и работой с использованием различных модулей для моделирования разработки как DS так и других компаний, + разрабатываемые модули также имеют полный доступ к модели и сохранение истории построения и параметризации. Очень сильно это преимущество проявляется например при построении КЭ моделей и использовании сторонних пакетов для КЭ анализа, разработанных на ядре CNEXT. А таких становится все больше и больше.

Справедливо ли утверждение: передача моделей между системами на ядре парасолид проходит гораздо лучше (точнее нет проблем), чем между системами на разных ядрах?

Да, это так, и дело в (в том числе) в том, что межплатформенные стандарты обмена при применении в различных системах реализуются с оговорками и /или некоторыми ограничениями.

[IBV 112]

Какие ядра у современных CAD и CAM систем?

Unigraphics NX – Парасолид

Solidedge – Парасолид

Catia – CNEXT

Solidworks – Парасолид

ProE - Granite One

Cimatron - ACIS

Powermill - не уверен, но помнится одно время они были на ACIS.

MasterCAM - Парасолид

Справедливо ли утверждение: передача моделей между системами на ядре парасолид проходит гораздо лучше (точнее нет проблем), чем между системами на разных ядрах?

Поскольку коллеге vanyok это сказал я, то поясню свою мысль во избежание неверных толкований.

Я имел в виду, что при переносе модели из одной парасолидной системы в другую парасолидную систему практически в 100% случаев перенос осуществляется "чисто" и без проблем (в форматах *.x_t или *.x_b). Дерево построений конечно не переносится, но модель не "больная" и готовая к дальнейшей работе (например проектированию формы).

MisterX

Вот неоспоримое преимущество CATIA. Одно ядро = сохранение истории построения и ассоциативности, + вообще никаких проблем с технологией и работой с использованием различных модулей для моделирования разработки....

Чего уж так фанатеть то? Это преимущество всех "тяжёлых" систем. Даже точнее будет сказать - систем, которые имеют не только CAD-модуль, а и CAM (даже тот же Mastercam и много много других). Как правило, при работе внутри одной системы трансляции не требуются.

[URI-I-I 10]

ИМХО, товарисчь MisterX попутал с понятием "партнёрские программы", когда подгружаемые CAE-модули не требуют конвертации модели в своё окно, работают в окне программы-донора с полным доступом к дереву. В этом контексте отметим также фразу IBV про "Это преимущество всех "тяжёлых" систем" как не совсем точную и по форме, и по содержанию. Точнее будет переформулировать "это преимущество всех партнерских программ".

Примечание: моё замечание не ставит целью противопоставить две концепции ("партнёрские программы" и "масштабируемость"), тем более, что обе они ведут к одному результату.

[Max KZK 2]

Да, MisterX погорячился немного.

Кроме Катьки (Dassault Ecosystem), система партнерских приложений есть у SolidWorks. Причем как бы не побольше.

Зато, только на ядре CNEXT есть полноценная 3D PLM система, которая включает PDM ENOVIA и пакет для моделирования производства DELMIA.

Про партнерские приложения к UG\SE слышать не приходилось. Может посвятит кто?

Для Pro-E были какие-то жалкие попытки создать систему партнерских приложений, но выжил по-моему только пакет CeTOL. Во всяком случае, cайт PTC хранит на эту тему гробовое молчание.

И еще. Кто знает, чем кончилась история с протоколом STEP? Ведь там пердполгалось как раз таки наладить трансляцию деревьев.

[Гость ISPA]

ИМХО, товарисчь MisterX попутал с понятием "партнёрские программы", когда подгружаемые CAE-модули не требуют конвертации модели в своё окно, работают в окне программы-донора с полным доступом к дереву.

<{POST_SNAPBACK}>

Теоретически партнерская CAE-программа может получить полный доступ к дереву построения. Но фактически этого не нужно. С деревом работает CAD-модуль. Для CAE программы нужна геометрия и передать ее можно с помощью нейтральных форматов.

Проще интегрировать геометрическое ядро в CAE-комплекс, чем CAE-комплекс интегрировать в CAD-программу.

Сегодня никто не будет платить деньги за SW только чтобы передать данные в КОСМОС например из UG.

[URI-I-I 10]

Для CAE программы нужна геометрия и передать ее можно с помощью нейтральных форматов.

И в случае стократной оптимизации геометрии и конструкции изделия передавать придётся сто раз. Сто раз назначать материалы, граничные условия, контактные нюансы и проч. и проч. и проч...

Поэтому утверждение "фактически не нужно" трансформируется в "практически необходимо и крайне полезно".

[IBV 112]

Чтобы топик "не увели" куда-то в сторону, напоминаю, что вопрос задавался вполне конкретно - какие ядра у современных CAD/CAM систем?

Я вам даже больше скажу. Человек этим интересуется в связи с возможной покупкой CAD/CAM систем для их инструментального производства. CAE-системы тут точно не причём.

[SVB 188]

2 IBV

MasterCAM - Парасолид

А как решается вопрос с поддержкой Granite One у MasterCAMa? Года 3 назад было сообщение о приобретении MasterCAM'om лицензии на Granit One.

[ART 511]

Max KZK

Про партнерские приложения к UG\SE слышать не приходилось. Может посвятит кто?

Пжаста ссылка вам ]]>Voyager Partners]]>

[supersapr 0]

Чтобы топик "не увели" куда-то в сторону, напоминаю, что вопрос задавался вполне конкретно - какие ядра у современных CAD/CAM систем?

Я вам даже больше скажу. Человек этим интересуется в связи с возможной покупкой CAD/CAM систем для их инструментального производства. CAE-системы тут точно не причём.

В таком случае, совершенно бессмысленно интересоваться какими-то там ядрами :) (это лишь повод некоторым павлинам в очередной раз распушить свой хвост). Гораздо интереснее выяснить, в каких системах работают стратегические заказчики, т.е. кто обеспечивает компании наибольший и стабильный доход. А то знаете ли до маразма недалеко - заказчик работает в прошке, а товарищи выберут парасолид исходя из частой встречаемости в разных продуктах. Если же нет какихто ярких заказчиков, то может имеет смысл рассматирвать систему с позиций наличия качественных трансляторов данных + мощности CAM-части.

[IBV 112]

supersapr

В таком случае, совершенно бессмысленно интересоваться какими-то там ядрами :) (это лишь повод некоторым павлинам в очередной раз распушить свой хвост). Гораздо интереснее выяснить, в каких системах работают стратегические заказчики, т.е. кто обеспечивает компании наибольший и стабильный доход.

Не совсем так. Если заказчик работает например в UG, то выбор становится очень большим т.к. систем с ядром Parasolid очень много.

[SHARit 2 808]

Если заказчик работает например в UG, то выбор становится очень большим т.к. систем с ядром Parasolid очень много.

Если заказчик работает в UG (парасолид), то выбрав SW (парасолид) поимеем ли мы возможность передачи модели "один-в-один" т.е. с деревом конструктивов, доступных для изменения (т.е. с историей создания)?

Если нет, то причем тут парасолид, как критерий выбора системы?

Критерий остается один - UG....

[Гость ISPA]

Дерево построения для САМ – как корове седло. И привязываться к одной CAD системе или ядру не дальновидно. Поэтому передавать данные лучше не через формат какого-либо ядра (x_t или sat), а через нейтральный формат. Например, STEP.

[UAV 19]

Поэтому передавать данные лучше не через формат какого-либо ядра (x_t или sat), а через нейтральный формат. Например, STEP.

<{POST_SNAPBACK}>

Всегда думал, что форматы типа SAT, X_T - это форматы из серии нейтральных.

Не исключу, что чтения/запись форматов в разных системах, могут быть от одного и того же стороннего производителя.

Не уверен, что проблем у систем с одним и тем же ядром при обмене данных нет. Думаю, что их хватает.

И как правильно сказали выше, лучше смотреть на функционал системы и качество и набор трансляторов, не заморачиваясь на математических тонкостях.

[IBV 112]

Поэтому передавать данные лучше не через формат какого-либо ядра (x_t или sat), а через нейтральный формат. Например, STEP.

Ой, сколько раз мне приходилось так делать... Не по собственной воле, просто заказчики присылали. Особенно из-под Catia... ISPA, вы попробуйте сравнить результат, сразу увидите различие. Вы просто себе не представляете сколько крови уходит на лечение покалеченных при трансляции файлов.

Всегда думал, что форматы типа SAT, X_T - это форматы из серии нейтральных.

*.x_t, *.x_b - родные форматы Parasolid

*.sat - ACIS

Не уверен, что проблем у систем с одним и тем же ядром при обмене данных нет. Думаю, что их хватает.

А зачем предполагать если можно просто проверить? Я проверял.

И как правильно сказали выше, лучше смотреть на функционал системы и качество и набор трансляторов, не заморачиваясь на математических тонкостях.

Сказали конечно правильно, только не понятно зачем противопоставлять одно другому? Процесс не взаимоисключающий.

[Гость ISPA]

Формат x_t (x_b) – формат геометрического ядра PARASOLID. Если системы на PARASOLIDе , то проблем с передачей данных через данный формат не возникает. При этом оговаривается версия формата. Если утрировать, то под каждую новую версию ядра PARASOLID свой x_t формат. Помните как с DXF форматом. Он вроде бы нейтральный, но DXF формат 10 акада и 12 акада очень сильно отличаются.

Если программа, например, на ACIS поддерживает x_t формат, то могут быть серьезные заморочки при передаче данных.

STEP формат ни одна из фирм самостоятельно изменить не сможет. В этом заключается его нейтральность, следовательно стабильность.

[MisterX 2]

Ну ладно, может и неточно выразился, но более опытный коллега, Max KZK поправил:

Зато, только на ядре CNEXT есть полноценная 3D PLM система, которая включает PDM ENOVIA и пакет для моделирования производства DELMIA.