Jump to content

Конвертация сетки STAR-CCM+


Recommended Posts

Доброго времени суток, коллеги!

Подскажите, плз, кто сведущ, возможно ли сконвертироватль 3D polyhedral (STAR-CCM+) в ANSYS либо Patran, Nastran, IDEAS?

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
7 минут назад, Jesse сказал:

а да, забыл заскринить самое главное))

В проточной части сетка, ИМХО призматическая, а вот тело конуса задвижки - полигедра...

Link to post
Share on other sites
an_rushin
22 hours ago, danzas said:

@an_rushin ,  вы на что вообще рассчитываете, отмолчаться?

Ну ладно Danzas, но игнор Челяева вам с рук не сойдет... :5a33a36907f2b_3DSmiles(113):

 

никак нет, я здесь, задержался, готовя доклад, чтобы не быть голословным. пожалуйста:

https://www.mediafire.com/file/gmtexwigpvnpclj/ANSA_tet_vs_poly_Fluent_StarCCM.pdf/file

 

22 hours ago, a_schelyaev said:

А если тетру сделать по размерности ячейки как у полигедры, то точность не сильно поменяется?

 

тетры и поли в данном примере имеют очень схожую размерность

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
14 часов назад, an_rushin сказал:

 

никак нет, я здесь, задержался, готовя доклад, чтобы не быть голословным. пожалуйста:

https://www.mediafire.com/file/gmtexwigpvnpclj/ANSA_tet_vs_poly_Fluent_StarCCM.pdf/file

 

 

тетры и поли в данном примере имеют очень схожую размерность

 

Чудес на свете не бывает. Если количество контрольных объемов соизмеримо, то и расчет должен идти одинаково, плюс минус, и точность давать соизмеримую - как по количеству шагов интегрирования, так и по wall time, так и по точности получаемого решения.

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

Link to post
Share on other sites
13 минут назад, a_schelyaev сказал:

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

@a_schelyaev , если можно, объясните несколько более развернуто (доходчиво) вот это замечание...

Не въезжаю....

Link to post
Share on other sites
a_schelyaev
2 часа назад, danzas сказал:

вот это замечание..

Тетру писали одни люди, а полигедры другие. Одни написали как могли, а другие гениально.

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
an_rushin
5 hours ago, a_schelyaev said:

Чудес на свете не бывает. Если количество контрольных объемов соизмеримо, то и расчет должен идти одинаково, плюс минус, и точность давать соизмеримую - как по количеству шагов интегрирования, так и по wall time, так и по точности получаемого решения.

В противном случае перед нами банальная новая реализация алгоритма на поле, а на тетре что-то старое, куда уже не хотят влезать - работает и слава богу.

 

если вас не затруднит, загляните, пожалуйста, в мой доклад. дело в том, что количество тетра- и полиэлементов очень неодинаковое.

сейчас я готовлю вторую задачу с использованием смешанной сетки, состоящей в первом случае из гекса- и тетраэлементов и во втором случае из конвертированных гекса- и тетраэлементов в полисетку. задача на естественную конвекцию, нестационар и уже сейчас очевидно, что результаты вообще не схожи. однако, дождемся окончания расчета.

 

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...
a_schelyaev
30.12.2022 в 17:24, an_rushin сказал:

 

если вас не затруднит, загляните, пожалуйста, в мой доклад. дело в том, что количество тетра- и полиэлементов очень неодинаковое.

сейчас я готовлю вторую задачу с использованием смешанной сетки, состоящей в первом случае из гекса- и тетраэлементов и во втором случае из конвертированных гекса- и тетраэлементов в полисетку. задача на естественную конвекцию, нестационар и уже сейчас очевидно, что результаты вообще не схожи. однако, дождемся окончания расчета.

 

Я не пойму в чем причина непонимания?
Скорость решения зависит от количества переменных, онные отличаются примерно в два раза.

Решения у вас в том числе зависит от размера ячейки в сетке, а это влияет на шаг по времени, если оно считается с курантом, а если считаете с шагом, то курант разный.

Если хотите сопоставить все, то добейтесь одинакового объема/размера ячеек и в середине канала, и шага интегрирования.

Edited by a_schelyaev
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • ilya.b13
      @gudstartup Вот ладдер со станка  PMC1.000
    • Валентин Владимирович
      Профиль монтируется на потолок, строго по уровню и наклонов быть не должно. Тем не менее, спасибо за ценные мысли!
    • gudstartup
      выложите сюда ладдер ? вследствии  какого сигнала сбрасывается а8.2 и почему 0 находится под шпинделем хотя логично чтобы рука в домашнем положении находилась между магазином и шпинделем в нейтральном положении 
    • Богоманшин Игорь
      Сейчас у вас ролики опираются равномерно. Допустим, едем. Наклоните профиль трека на один градус вправо, потом влево, ось остается вертикальной. и нарисуйте эскиз, как будут вести себя ролики. Возможно, у вас там какой-то очень хитрый профиль наклонных полок и роликов, (что при наклоне профиля ролики хитро продолжают равномерно соприкасаться с опорной поверхностью) но пока на ваших эскизах этого не видно.
    • AlexKaz
      Везде, где есть возможность согласно принципу Д'Аламбера из теормеха принудительно учесть инерцию для статики. Гуглите фразу inertia relief rotation acceleration и название интересуемой CAE-программы.
    • ilya.b13
      @gudstartup Ну она как раз и доходит, координата оси B показывает 0 (положение над шпинделем) в этот момент по адресу А0008.2 вместо 0 появляется 1 и всё, дальше станок не дает вращать сменщик 
    • Валентин Владимирович
      Спасибо. ОЧень интересные соображения. Можно поподробнее, почему будет зависать каретка (Это вся подвижная конструкция) при нижнем ведущем и верхнем пассивном ролике?
    • gudstartup
      но она должна дойти до своего нуля или до какого-нибудь концевика, иначе откуда она узнает что находится в правильном положении. может индуктивный датчик ввернут в редуктор руки?
    • Богоманшин Игорь
      Пассивная каретка, несомненно, работала и будет работать. Но: Вам уже и коллега @миталник то же самое написал, что у вас будет конструкция зависать на пассивном ролике. Чтобы каретка стала активной, вам надо оба ролика приводных делать, как на некоторых вертолетах, соосные винты в разные стороны. 
    • ilya.b13
      @gudstartup Ну магазин реферируется с кнопки, а вот сама рука отдельно через ручной режим 
×
×
  • Create New...