Перейти к публикации

3х-стороннее сжатие


Рекомендованные сообщения

Добрый день пытаюсь смоделировать 3х стороннее сжатие на кубик из стали, но пока что безуспешно, как с точки зрения визуализации результатов так и с числовой подскажите пожалуйста как это правильно делается?

3ax_1.jpg

3ax_2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Возьмите 1/8 часть кубика и положите его в первый октант. На плоскостях выставляйте условие симметрии. Жмите давлением с трех сторон.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это самый простой вариант, но задача с кубиком она носит тестовый характер, где хотелось бы без симметрии это сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Mikhail91 сказал:

Да это самый простой вариант, но задача с кубиком она носит тестовый характер, где хотелось бы без симметрии это сделать.

Голубчик, Панпрочнист на этом форуме один из топов. Он глупостей не посоветует.
Если хотите решать задачу без уловок для слабаков, закрепите один узел в центре масс тела и прикладывайте симметрично нагрузку на все грани.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если я правильно понял, вы хотите зажать ееimage.png
Воспользуйтесь единичной нагрузкой по каждому из направлений, image.png

Потому что исходя из вашего скриншота с нагрузками, вы моделировали пластинами. Кубиком объемным гораздо спокойнее))))

Потому что ваши поверхности имеют некоторую толщину, а внутри между ними ничего нет.  Вот она и разрывается. Так что или делайте объемы, или как посоветовал товарищ сверху

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Можете полную модель закрепить за три узла по методу 3-2-1. Это будет работать если нагрузки уравновешены. Если все сделано правильно то реакции в трех закрепленных узлах будут равны нулю.
https://www.digitalengineering247.com/article/free-floating-fea-models

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закрепите одну вершину (одну точку) по всем направлениям. На все грани дайте давление. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Mikhail91 сказал:

Да это самый простой вариант, но задача с кубиком она носит тестовый характер, где хотелось бы без симметрии это сделать.

а теперь немного пофантазируйте и представьте, что у вас не 1/8 кубика с симметрией по трём граням, а полноразмерный (исходный) кубик со скользящими заделками по трём граням. Как говорится, почувствуй разницу:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно спасибо за советы господа. Наверное все таки вариант с симметрией будет проще реализуем. Плюс количество фасетов будет поменьше и даже быстрее посчитается. Будем работать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
07.11.2022 в 15:10, Борман сказал:

Возьмите 1/8 часть кубика и положите его в первый октант. На плоскостях выставляйте условие симметрии. Жмите давлением с трех сторон.

А что мешает эти же условия поставить на полном кубике ?  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Fedor сказал:

А что мешает эти же условия поставить на полном кубике ?  :)

Сетка должна быть симметричная.

Или мягкие пружинки. Тут два путя будет.

1. Поставить галочку в программе включить мягкие пружинки. Если такой галочки нет, то

2. Смоделировать мягкие  пружинки руками. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чего их моделировать ?  Слегка увеличил на блоху диагональные элементы матрицы жесткости и все дела :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Mikhail91 сказал:

Наверное все таки вариант с симметрией будет проще реализуем. Ор
Всегда проще сделать что-то, что не потребует потом дополнительных вставок команд, поэтому вариант с 3д кубиком проще всего. Да, если вопрос в оптимизации решения (например, таких тел много в модели), то конечно можно каждый закреплять для экономии оперативки. Но если задача единичная - то 3д- модель гораздо нагляднее, имхо. Если в одном случае вам нужно будет для каждой симметрии создавать свою ось, в другом просто посчитать подольше. И как показывает практика, даже +- средние компьютеры такие задачи довольно быстро решают. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

А чего их моделировать ?  Слегка увеличил на блоху диагональные элементы матрицы жесткости и все дела :)

а на самом деле интересно... матрица жёсткости ведь при этом из вырожденной становится плохо обусловленной, как следствие перемещения вычисляются неправильно (и меняются значительно при изменении жёсткости мягких пружинок), а напряжения вычисляются правильно.. при этом последние не зависят от изменения жёсткости мягких пружинок. Т.е. что имеем? Что плохая обусловленность не сказывается "плохо" на всём :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут все зависит от обусловленности. Насколько помню - число потерянных знаков примерно десятичный логарифм от числа обусловленности. Сейчас 16 цифр в double так что можно много терять и практически не скажется на точности. Малому возмущению будут соответствовать малые изменения. Матрица жесткости и так приближенно вырожденная из-за округлений...  Для того чтобы гарантированно иметь положительно определенную матрицу можно умножать диагональные элементы на слегка возмущенную единицу. Или вместо L Lt  Использовать L D Lt разложение. Интересно и попробовать как предлагал в какой-то книжке Икрамов  вместо диагональной D использовать трехдиагональную в которой можно использовать прогонку ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фиксед саппорт закрепляет все степени свободы, что вам и показывает результат. Закреплять надо нормально к поверхности. Т.е. если поверхность нормальна оси X значит закрепляете в этом направлении.

И не надо никакой симметрии и закрепление в одной точке. Вот если бы это был не кубик а сфера, тогда бы репу чесали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Bonus сказал:

Фиксед саппорт закрепляет все степени свободы, что вам и показывает результат. Закреплять надо нормально к поверхности. Т.е. если поверхность нормальна оси X значит закрепляете в этом направлении.

И не надо никакой симметрии и закрепление в одной точке. Вот если бы это был не кубик а сфера, тогда бы репу чесали.

Насколько знаю, не все: степени вращения не закрепляются. Там есть команда "Fixed Rotation" для закрепления вращения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, pa6ota920 сказал:

Насколько знаю, не все: степени вращения не закрепляются. Там есть команда "Fixed Rotation" для закрепления вращения

В данном случае не закрепляется, так как у элементов типа солид нет таких степеней свободы. Но автору темы это не поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, pa6ota920 сказал:

Насколько знаю, не все: степени вращения не закрепляются. Там есть команда "Fixed Rotation" для закрепления вращения

Все. Если будете прикладывать fixed к оболочкам, то и вращение закрепится. Если к термомеханическим элементам, то и температура обнулится, а у пьезоэлектрика  обнулится напряжение. С fixed надо аккуратно))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
×
×
  • Создать...