Jump to content

FFT график при исследовании пульсации давления


Recommended Posts

rasta89

Всем привет.

Стоит задача исследовать пульсацию давления, определить ее частоту.

Задачу решал при помощи модели DES, без уравнения энергии для ускорения. Замерял давления: 1. AreaAve(TotalPressure) полная поверхность выходного отверстия из детали 2. там же на поверхности точка, замер в точке через surface-vertex-ave -total pressure.

Задача решалась transient анализе. Для теста прогнал на трех вариантах времени шага: 300 шагов с временем шага 0,001с, 300/0,01 и 300/0,1.

При помощи FFT получал график зависимости частота/средний импульс давления. Вот тут и проблема. Не определяется частота, она всегда идет от нуля на понижение.

Приложил по 4 скрина на каждый расчет. Два это картина давления на поверхности и точке и два это полученные из них частоты:

 

[spoiler=300/0,001]

p1.PNGtp1.PNGp2.PNGtp2.PNG

[/spoiler]

[spoiler=300/0,01]

p1.PNGtp1.PNGtp2.PNGp2.PNG

[/spoiler]

 

[spoiler=300/0,1]

p1.PNGtp1.PNGtp2.PNGp2.PNG

[/spoiler]

 

Так выглядит сама модель

me.PNG

 

Подскажите пожалуйста, что пошло не так касательно ускорения на графике FFT?

:g:Что-то спойлер не сработал

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
rasta89

В общем проблема была в том, что постпроцессор флюента тупил получается.

Сформировал график в CFD POST там показало эти самые 0,33 Гц и импульс 0,04 МПа

photo_2022-09-27_15-36-27.jpg

Edited by rasta89
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, rasta89 сказал:

постпроцессор флюента тупил получается.

так преобр-е Фурье вы прям в Ансисе делали получается? я то думал это какое-то стороннее ПО

 

15 минут назад, rasta89 сказал:

Сформировал график в CFD POST там показало эти самые 0,33 Гц и импульс 0,04 МПа

странно что других мелких пиков нет, а всего 1. Графики по времени не похожи на "квази"синус. Мб использовать STFT (оконку)? 

Link to post
Share on other sites
rasta89
5 минут назад, Jesse сказал:

так преобр-е Фурье вы прям в Ансисе делали получается? я то думал это какое-то стороннее ПО

да, встроенным инструментом

6 минут назад, Jesse сказал:

странно что других мелких пиков нет, а всего 1. Графики по времени не похожи на "квази"синус. Мб использовать STFT (оконку)? 

можно подробнее пожалуйста?

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, rasta89 сказал:

можно подробнее пожалуйста?

ну типа если на спектре или в частотной фурье области один пик, то на графике времени должно быть что-то вроде чистой синусоиды с наложенным поверх высокочастотным "шумом", помехами. У вас явно не так. У вас как будто несколько "интенсивных" низких частот..)

Link to post
Share on other sites
rasta89
5 часов назад, Jesse сказал:

ну типа если на спектре или в частотной фурье области один пик, то на графике времени должно быть что-то вроде чистой синусоиды с наложенным поверх высокочастотным "шумом", помехами. У вас явно не так. У вас как будто несколько "интенсивных" низких частот..)

Да вот в постпроцессоре флюента он там один и потом очень мелко нисходящий

А вот в CFD post там уже один пик да.

Но по идее отрезок брался где уже поток жидкости установился и пульсации давления как-бы равномерны

Link to post
Share on other sites
karachun
1 час назад, rasta89 сказал:

Но по идее отрезок брался где уже поток жидкости установился и пульсации давления как-бы равномерны

Вы же уже давно занимаетесь численными методами. Вы же прекрасно знаете что в расчетных пакетах ничего "по идее" не выбирается. Все нужно задавать самому.

 

Offtop: Помню еще давно, в одной теме чел две страницы выяснял почему у него в модели не работает сила тяжести пока не оказалось что он ее не задавал так как думал что расчетный пакет по идее задает силу тяжести автоматически.

Link to post
Share on other sites
rasta89
4 часа назад, karachun сказал:

Вы же уже давно занимаетесь численными методами. Вы же прекрасно знаете что в расчетных пакетах ничего "по идее" не выбирается. Все нужно задавать самому.

 

Offtop: Помню еще давно, в одной теме чел две страницы выяснял почему у него в модели не работает сила тяжести пока не оказалось что он ее не задавал так как думал что расчетный пакет по идее задает силу тяжести автоматически.

"По идее" - я имел в виду я задал этот отрезок сам при формировании графика, отсек часть графика при котором поток жидкости только становился ( старт задачи).

Нужно поработать над своим изложением мыслей)

Link to post
Share on other sites
rasta89
1 час назад, rasta89 сказал:

"По идее" - я имел в виду я задал этот отрезок сам при формировании графика, отсек часть графика при котором поток жидкости только становился ( старт задачи).

Нужно поработать над своим изложением мыслей)

Первый график с плоскости выхода, второй с точки

tp-area.png

tp-vertex.png

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
rasta89

Решил проверить график в программе origin.

Загнал туда три варианта графиков

1. Сбор информации с точки 1.5-4 сек, клгда течение установилось

2. Сбор информации с поверхности выхода жидкости 1.5-4 сек, когда течение установилось

3. Две волны с поверхности 2.1-3с

И сравнил с посьпроцессором флюента и CFD post. Теперь незнаю чему верить.

Внизу приложил скрины последовательно

1. Выбранный промежуток

2. Результат в постпроцессоре флюента

3. Результат в cfd

4. Результат в origin

Также приложил файлы графиков.

Как понять что из чего правда?

Спасибо.

 

Вариант 1

long_vertex_fluent_1.-4.5s_scr.PNG

long_vertex_fluent_1.-4.5s.PNG

 

long_vertex_1.5-4.5s_fluent_post.PNG

long_vertex_origin_1.5-4.5s.PNG

 

Вариант 2

 

 

 

long_area_1.5-4.5s_fluent_scr.PNG

long_area_1.5-4.5s_fluent.PNG

 

long_area_1.5-6s_fluent_post.PNG

long_area_1.5-4.5s_origin.PNG

 

Вариант 3

short_area_fluent_2.1-3s_scr.PNG

short_area_fluent_2.1-3s.PNG

 

short_area_fluent_2.1-3s_post.PNG

short_area_origin_2.1-3s.PNG

 

 

Файлы

short_area_fluent_2.1-3slong_area_1.5-4.5slong_vertex_1.5-4.5s

Link to post
Share on other sites
rasta89

В общем так.

Разобрался.

1. Для ORIGIN сигналы слишком короткие, которые я передал, если удлинить раза в два три, показывает норм.

2. Постпроцессор флюета не обманывает, просто отображает график по-своему

3. Постпроцессор CFD показывает картину более понятной и наглядной. Так что если флюент показал непонятную Вам картину идите в CFD POST. Только там есть нюанс, амплитуду показывает параметр Power spectral

Скрины раскладки Фурье в CFD POST и ORIGIN

SVG_hz.PNG

SVG_hz_origin.PNG

 

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Небольшой дилетантский вопрос. Почему используете окно прямоугольное, а не Хэннинга?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Fedor
      Наверное ветровая нагрузка даст большее горизонтальное воздействие. В принципе удобно заменять ветровую нагрузку сейсмической, проще считать ... 
    • tav78
      Добрый день, прошу помощи. Учусь работать с Солиде. Столкнулся с непонятной ситуацией. К сожалению  из-за недостатка сообщений, загружать файлы в форум я не могу, поэтому выложил картинки и модель в Солиде 2022 на Майл диске. https://cloud.mail.ru/public/ysFQ/BXg7EXKV1 (ссылке тоже по человечески создать я не могу) Учусь создавать детали в сборке сверху-вниз. Создал эскиз шатуна в сборке (Рис.1) и начинаю создавать на основе эскиза детали и элементы. Все хорошо, создал деталь Шатун (Рис.2), потом создал деталь Скобу, но на этапе создания отверстия под болт в детали «Скоба» обнаружил, что геометрия этого отверстия не проецируется на плоскость эскиза, точнее она вообще почему то не выделяется при попытке ее выделить (Рис.3). Другая геометрия этого же эскиза проецируется, можно спроецировать весь эскиз, а потом удалить лишнею геометрию, но отдельно геометрия отверстия не проецируется. Какая у Солида в этом логика понять не могу, все время сталкиваюсь, что часть геометрии в сборках сверху-вниз не цепляется для использования, до этого работал в Инвенторе, там все цеплялось.
    • статист
    • Povar1
      Реализовать не сложно но не логичней коррекции брать в цикле смены инструмента через параметр #4120 а из поста убрать вывод Н и D.
    • maxx2000
      @mrvcf1 Токарно-карусельный например, где нет оси Y. Или G12 Circular Pocket Milling CW / G13 Circular Pocket Millin... (haascnc.com) т.е. в одном кадре обработка кармана. Так что о конкретном преимуществе судить тяжело
    • kukuj
      У HAASовцев универсальная версия документации. Заходишь сюда или сюда и ищешь там, то, что надо. У студиозов думалка не работает: откуда взять информацию?
    • CottonCow
      Пытался построить сетку ЦИЛИНДРА в Ансисе, выдает ошибку   The mesh generation did not complete due to poor quality elements or incorrect input. Please try meshing with another mesh method or different mesh options. При попытке обновить mesh 
    • mrvcf1
      Все зависит от оси С. Возможно на каких-то станках и есть преимущество.
    • Борман
      Проект проходит Главгосэкспертизу как положено.   Должен, вопрос в нормах. Либо трубных, либо сосудных. И почему.   Сделать на стройке из трубы емкость для сбора конденсата, или под импульсный газ - это вообще в порядке вещей, и никогда вопросов не было, пока какой то умник не сделал это на заводе:)   Спасибо за ответы.
    • vasillevich68
      Вообще-то, я на циферки в посте выше не обращал внимания, читал только букофки, по этому наверное не совсем правильно понял вопрос. Что же касаемо, ребром поставленного вопроса, то и он скорее всего не правильно поставлен. В данной ситуации правильный вопрос будет - Кто допустил в данной ситуации, использования второго варианта? Ведь существует федеральный нормативный документ, в котором всё четко написано. Даже если принято решение, изготавливать сосуд под давлением на месте, то он все равно должен иметь прилагаемый прочностной расчет.
×
×
  • Create New...