Jump to content

Сжатие гиперупругого блока в осесимметричной постановке


Recommended Posts

GrauerMann

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Нужна помощь. Много что почитал, пересмотрел, в том числе и на форуме, но все приобретенные небольшие знания не помогают решить задачу, на 84% расчета все рассыпается.

Сама задача:

Есть две стальные пластины, между ними гиперупругий элемент. Элемент через них сжимается. Для удобства решил для начала в качестве нагрузки использовать просто перемещение одной пластины, другую фиксировал, сами пластины оставил плоскими. Поскольку задача учебная, то само сжимаемое тело не усложнял и сделал тор. В общем, постарался максимально упростить задачу, что бы отладить расчет. Сетку создавал с использованием виртуальной топологии. Материал стандартный ансисный, Муни-Ривлена с 5 параметрами.  Разбивал на несколько шагов, подшагов. На интервале, где не сходится, увеличил количество подшагов до 10000. Применил NLAD.

В результате  гиперупругое тело не сжимается так, как хотелось бы (а хотелось бы процентов на 45..50), поэтому возникает ряд вопросов:

1. Можно ли сжать вообще торообразное тело на 50%? По задаче это 25 мм. Смена модели материала может сильно помочь?

2. Может использовать другой вид расчета, подобрав правильно параметры, например LS-DYNE?

3. Стоит дальше дробить подшаги, скажем сделать 10 000 не на 1 мм, а на 0,1. И не 10 000, а 50 000. Пробовать не стал пока, есть предположение, что считать он будет очень долго, а результат окажется таким же.

4. Какие есть еще варианты для преодоления несходимости, или я с настройками что-то напутал?

Просьба показать пальцем, где я не прав, что изменить, да и вообще в какую сторону двигаться. Помимо картинок, прикреплю архив, может кто посмотрит.

Буду благодарен за любую полезную информацию.

 

P.S. Слышал, что существует клуб анонимных нелинейщиков-полимерщиков. Хотел бы к вам вступить).

 

Mesh_0e3742bd167521c25.pngTD_1bba9be1b2636a78b.pngTD_24bfef6e4884c27fd.pngAS13e55d5d1cc709dbd.pngAS2bc2ecca6d822c3fd.png

ERandWar8f73137ecc692ce2.png

FORCE_CONae9f8e85c81395f9.png

Mesh_D708a8e54f343f690.pngKONTAKTY367e5a0f844999f8.png

https://disk.yandex.ru/d/XCR5UhL-gWtVSA   архив без сетки и результатов

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
ANT0N1DZE

А у вас там слева стенка что ль или силы какие? Деформируется странно, если там просто две стенки сверху и снизу

Вообще выложить проект можно, если можно. 

Link to post
Share on other sites
Bonus

Скорее всего это работает как потеря устойчивости. Стенка справа до какого то момента работает как вертикальный элемент. Потом, решение как складка, но переход на него выглядит как быстрое схлопывания. Вот этот переход это неопределенность.

Можно попробовать решить в траензиент анализе с инерцией либо попробовать ввести стабилизацию. Почитайте про нелинейную стабилизацию. Может с вязкостью поиграть.

Добавлю, плотность сетки на жестких пластинах не играет никакой роли совсем. Можно одним элементов задать. Только пластины это таржет, а резинка контакт, это важно.

Link to post
Share on other sites
GrauerMann

Спасибо за ответы.

53 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

А у вас там слева стенка что ль или силы какие?

Нет там ничего, я списывал это на то, что это тор, правая его часть (задача то осесимметричная) ось симметрии Y проходит по левому вертикальному краю сжимающих пластин. Получается что во внутренней области этой баранки просто меньше места куда можно деформироваться, вот и получается такая картина, хотя согласен, выглядит странно.

58 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Вообще выложить проект можно, если можно. 

Немного не понял про что Вы....архив ссылкой прикрепил, если Вы про это) если про то, что он должен деформироваться на 50%, то спасибо за ободрение)

31 минуту назад, Bonus сказал:

Можно попробовать решить в траензиент анализе с инерцией либо попробовать ввести стабилизацию. Почитайте про нелинейную стабилизацию. Может с вязкостью поиграть.

Спасибо за наводку, буду разбираться.

 

32 минуты назад, Bonus сказал:

плотность сетки на жестких пластинах не играет никакой роли совсем.

Мне попадались несколько видео, где говорили, что при контакте с трением, лучше сделать помельче сетку в области контакта. Да и у меня были варианты, когда с крупной сеткой упругое тело проваливалось, мелкая сетка убрала эту проблему....хотя, я вот сейчас пишу и подумал о том, что там надо было попробовать выставить побольше побольше радиус  Pinball, но опять же, он же захватит часть внутренних элементов сжимаемого тела. а это не совсем хорошо. Я ведь прав?

39 минут назад, Bonus сказал:

Только пластины это таржет, а резинка контакт, это важно.

да, так и сделано было)

Link to post
Share on other sites
Bonus
1 час назад, GrauerMann сказал:

Мне попадались несколько видео, где говорили, что при контакте с трением, лучше сделать помельче сетку в области контакта. Да и у меня были варианты, когда с крупной сеткой упругое тело проваливалось, мелкая сетка убрала эту проблему....хотя, я вот сейчас пишу и подумал о том, что там надо было попробовать выставить побольше побольше радиус  Pinball, но опять же, он же захватит часть внутренних элементов сжимаемого тела. а это не совсем хорошо. Я ведь прав?

да, так и сделано было)

Сетку помельче делайте на резинке она деформируется. Таржет модель, в вашем случае, можно вообще сделать как геометрию, в классическом ансисе такое возможно. Дело в том, что в вашем случае таржет это граница за которую проникают контрольные точки контакта и программа пытается вернуть их на место. Поэтому вообще по барабану сколько там элементов. Если только Вы не смоделировали симметричный контакт. который здесь не нужен.

Внутренние элементы вообще по барабану, контаты это особые элементы которые покрывают тело, в вашем 2Д случае это линии. Все что в нутри вообще не участвует в контактном алгоритме. Пинбалл это зона в которой ищется контакт, если у Вас он в принципе схватывается, то пусть так оно и будет.

Edited by Bonus
Link to post
Share on other sites
AlexArt

Делайте сетку грубее, а потом изучайте команду remesh - будет вам счастье :biggrin:

Link to post
Share on other sites
GrauerMann
19 часов назад, Bonus сказал:

Сетку помельче делайте на резинке она деформируется. Таржет модель, в вашем случае, можно вообще сделать как геометрию, в классическом ансисе такое возможно. Дело в том, что в вашем случае таржет это граница за которую проникают контрольные точки контакта и программа пытается вернуть их на место. Поэтому вообще по барабану сколько там элементов. Если только Вы не смоделировали симметричный контакт. который здесь не нужен.

Внутренние элементы вообще по барабану, контаты это особые элементы которые покрывают тело, в вашем 2Д случае это линии. Все что в нутри вообще не участвует в контактном алгоритме. Пинбалл это зона в которой ищется контакт, если у Вас он в принципе схватывается, то пусть так оно и будет.

Спасибо за ликбез по контакту, буду упрощать, смотреть, что получилось)

 

18 часов назад, AlexArt сказал:

Делайте сетку грубее, а потом изучайте команду remesh - будет вам счастье :biggrin:

Согласен) замечательная команда)) ее прелесть уже оценить успел ;-) это она мне сетку и уменьшила, если смотреть на недеформированную сетку, она же крупнее немного была. Сейчас как-раз и разбирался в ее настройках.

Link to post
Share on other sites
soklakov
11.08.2022 в 12:34, GrauerMann сказал:

Материал стандартный ансисный, Муни-Ривлена с 5 параметрами

Попробуйте девять. И даже Огден.

11.08.2022 в 16:30, GrauerMann сказал:

надо было попробовать выставить побольше побольше радиус  Pinball, но опять же, он же захватит часть внутренних элементов сжимаемого тела. а это не совсем хорошо. Я ведь прав?

Неа. Большой пинбол дороже , но ошибок не делает.

11.08.2022 в 16:30, GrauerMann сказал:

Да и у меня были варианты, когда с крупной сеткой упругое тело проваливалось, мелкая сетка убрала эту проблему...

Попробуйте Detection method - nodal projected. Хотя это больше при скольжении по углу, конечно, но разнокалиберные сетки помогает стыковать.

 

 

11.08.2022 в 12:34, GrauerMann сказал:

2. Может использовать другой вид расчета, подобрав правильно параметры, например LS-DYNE?

Конечно попробуйте :D

11.08.2022 в 12:34, GrauerMann сказал:

3. Стоит дальше дробить подшаги, скажем сделать 10 000 не на 1 мм, а на 0,1. И не 10 000, а 50 000. Пробовать не стал пока, есть предположение, что считать он будет очень долго, а результат окажется таким же.

До 100к можно пробовать... Дальше как-то ни разу не помогало, но вообще вряд ли дело в шагах тут 

11.08.2022 в 12:34, GrauerMann сказал:

4. Какие есть еще варианты для преодоления несходимости, или я с настройками что-то напутал?

Хз почему, но вдруг автоматически не включилась mixed u-p формулировка. Проверьте в аутпуте.

11.08.2022 в 12:34, GrauerMann сказал:

Буду благодарен за любую полезную информацию.

 

Невязки ещё смотрите. Но вообще выворачивает элементы, которые далеки о контактов( по картинке), зато самые сдавленные... Транзиент должен выручать, а то они в статике торопятся извернуться. Но лучше все таки модель подкрутите, как в начале упомянуто.

Link to post
Share on other sites
GrauerMann

Спасибо, за ответ! как раз этим и занимаюсь, даже посчитало при стандартном материале, теперь пытаюсь свой сделать)

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
rasta89

Поздновато я зашел сюда, добавить свои 2 копейки.

Ведь и без NLAD решается. Зачем включать то, что можно не включать:smile:

Что-то с геометрией не то, а так решается без NLAD спокойно. Кстати заметил в Augmented Lagrange, больше вероятность получить решение - это использование On Gauss pont

Link to post
Share on other sites
GrauerMann

Здравствуйте!

Вот как раз On Gauss pont не использовал, просто решилось без этого, и даже пробовать не пришлось. Но за информацию спасибо, на будущее буду иметь ввиду!

И вы правы, все решилось без NLAD. Как оказалось именно это и портило всю малину. Не знаю, может с настройками надо было больше поиграться, но после того, как у меня ансис посчитал без этого, я не стал заморачиваться  и искать решение с включенным NLAD.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • nik_pain
      Раньше автоматом ставил формат чертежа и брал его из чертежа собственно, теперь всегда ставит задать формат и делает не активным. не помню что делал, когда это появилось. Помогите пожалуйста убрать
    • fantom.ul
      Есть. В первом и последнем вагонах. Ездил как то... 
    • IgorT
      Покажите. Хотя бы скриншоты.
    • 4step
      В больших сборках ведет себя не корректно.
    • Golem
    • Ветерок
      Жалуешься или хвастаешься?   У тебя в подписи Кейшот. Вот там и надо делать фотореалистику. Для него есть разные коллекции образов.
    • GREY19
      Не улавливаю суть вашего совета. Вы про облачные хранилища, бэкап рабочих файлов по расписанию или авто-восстановление в солиде? Эти способы не помогут если вовремя не заметил потерю связей сразу. Может быть вы знаете как настроить оповещение при потере связей? ...приходит с опытом... Вначале тоже имел много проблем/непониманий с контекстом, но сейчас не представляю как можно без этого. Это очень удобно и в процессе проектирования (для регулирования габаритов изделия в зависимости от вставляемой комплектации) и для быстрого редактирования спустя долгое время (когда необходимо что-то оперативно изменить для заказчика).
    • vik300001
      Всегда переименовую в проводнике, ибо это удобно, все ссылки переписываются автоматом, при этом должна быть открыта главная сборка. Данная фича экономит время и нервы.
    • KonstruktorRus
      Я на своей фирме триедин как бог: и конструктор, и технолог, и дизайнер. И это всё за какие-то несчастные 15 000 грн в месяц (около $350).
    • GalielO
      Если у вас Окума, то можно в фануковом посте на примере сверлильного цикла посмотреть. Canned drill cycle reference height Что-то типа: # Motion G code selection #Chip flusher  sM354     : "M354"      #Chip flusher OFF sM355     : "M355"       #Chip flusher ON smchflush : ""        #Target string fstrsel sM354 smchflush 2 -1   Или прописать в  #Define Constants chflush          : 0 Ну и добавить где вам нужно if chflush = 0, pbld, n$, "M354", e$, chflush = 1   #Включено if chflush = 1, pbld, n$, "M355", e$, chflush = 0   #Выключено
×
×
  • Create New...