Перейти к публикации

Какую Cad изучать?


Виталий Р.

Рекомендованные сообщения

Ну, что сказать, кому, что более удобно.

Я помню курсе на третьем трехмерное довольно сложное поле перевел с книжных чертежей в курсовую с помощью Paint минут за пять-шесть наверное, сейчас я ни в компасе ни в солиде ни в про Е, так быстро это не сделаю, потому как инструментарий там большой а в паинте маленький :)

Поэтому еще раз скажу, что каждый cad для своих задач, с которыми просто надо определиться и все. :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Инвентор по мне более человечная среда разработки изделия. :) Если сравнивать с SW, то вопрос, у кого функционал богаче очень интересный :) Я недавно начал смотреть SW. Некоторых вещей, которые есть у AI я не вижу у SW... может плохо смотрю или они ему не нужны...

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня установил Компас-3D V8. Первым делом проверил как строятся линии выноски с полками. Результатом доволен :)

Пожалуй пока остановлюсь на этой связке - SW - Компас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего удевительного, комас в простановке размеров и 2д довольно удобен, а в SW гораздо лучше строить твердотельные модели и сборки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я бы на твоём месте лучше на прое обратил внимание система просто супер позволяет делать наверное всё что захочешь!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как строятся линии выноски с полками

А что в других системах полки выглядят как то по другому?

Лично мне компас не нравиться:

3D выполнено на низком уровне.

2D , тоже (незнаю как в 8, но если посравнению с 6 принцип работы не поменялся). Только что добавлено полная поддержка ЕСКД и Стандартные библиотеки по ГОСТ, которые все равно придется править под предприятие.

Изучение системы тяжелого класса, неважно какой, в последующем дает беспроблемный переход на любую другую систему.

Пожалуй пока остановлюсь на этой связке - SW - Компас

Если собираешься делать модели в одной, а чертежи оформлять в другой, то не делай данной ошибки. Теряешь 99 % необходимости использовать САПР. По оформлению чертежей в том же SW, нужно просто потратить время на настройку системы и будешь оформлять чертежи быстрее, чем если их оформлять в Компасе.

Подазреваю, что с АвтоКадом знаком, так вот забудь его и не переноси принципы работы и функционал на САПР.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

забудь его и не переноси принципы работы и функционал на САПР

С этим нельзя не согласиться! :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я бы на твоём месте лучше на прое обратил внимание

<{POST_SNAPBACK}>

Обязательно обращу, только чуть попозже, когда более матерым стану.

А что в других системах полки выглядят как то по другому?

<{POST_SNAPBACK}>

Например, у меня в SW2006 полку установить не получалось, наиболее приближенное к этому - это подчеркивание, но все же это не совсем то.

Если собираешься делать модели в одной, а чертежи оформлять в другой, то не делай данной ошибки.

<{POST_SNAPBACK}>

Была бы моя воля, я бы этого не делал, но некоторым преподавателям ой как хочется, чтобы чертежи были оформлены по ГОСТу, а Компас позволяет на интуитивном уровне, не теряя много времени на изучение, оформлять чертежи данным образом. Изменено пользователем Виталий Р.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чертежи были оформлены по ГОСТу, а Компас позволяет на интуитивном уровне

Большей глупости не слышал. Не зная ГОСТа оформить по нему даже в Компасе не получится.

Конечно, что бы отделаться от таких учителей можно поступить и так, хоть по мне это и дополнительная потеря времени:

1. Перевод моделей в другой формат.

2. Повторная простановка размеров.

3. Вопрос, как быть с резьбами и другими элементами имеющими специфическое исполнение (не как в жизни) в деталях и сборках.

4. Прописывание параметров (обозначений и др.).

5. Об последующем изменении я и не говорю.

Можно тогда параллельно осваивать САПР сомостоятельно, но лучше полного цикла, хотя бы от модели до документации.

Например, у меня в SW2006 полку установить не получалось

Зарубежные САПР изначально не имеют настроек по ЕСКД, но позволяют их подстроить под его требования в той или иной степени, достаточной для нормоконтроля.

Для того, что бы рисовать в том же SW по ЕСКД, нужно поискать в интернете или на этом же сайте настройки под ЕСКД, что на голой системе не возможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надо понимать одну простую вещь. Есть системы, предназначенные для оформления чертежа, и есть системы, преданзначенные для проектирования изделия. Это две большие разницы. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ разницы.

Несомненно, оформительских возможностей в первых системах больше. Но вторые позволяют разарбатывать именно изделие, а не чертежи. При этом они имеют возможность выдавать чертёжную информацию.

Любую систему надо НАСТРАИВАТЬ под конкретные требования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большей глупости не слышал. Не зная ГОСТа оформить по нему даже в Компасе не получится.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не имел ввиду, скажем, простановку размеров и т.п. требований ГОСТа. Пока из того, с чем мне приходилось иметь дело, несоответствие имели только эти выноски с полочками.

Потихоньку система настраивается под ЕСКД, но вдруг случится так, что придется и Компасом воспользоваться(когда я проходил практику на Элионе видел как конструктор использует для оформления Компас, хотя и сам использует SW).

Вот один пример: мне преподаватель говорит, если я хочу сделать курсовую на компьютере, то я должен принести чертеж, сделанный в системе, которая у него стоит на компьютере. А у него стоит AutoCAD и Компас. Вот тут как хочешь, так и вертись.

Изменено пользователем Виталий Р.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

Ходите по лезвию бритвы. :smile:

Вот тут я высказал подобную мысль. Не всем она пришлась по душе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ruslan

Не могли бы дать рекомендации или ссылку на них, по настройке SW (можно ProE и Catia) для оформления по ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно зайти в ветку SW и поискать. Можно просто попросить что бы выложили настройки реестра, шаблоны и файл материалов, у тех кто работает в нужной тебе версии.

Сам я не работаю в SW хоть и знаком сним, все там прекрасно настраивается, просто на это надо потратить день, ну и на шлифовку еще чуть чуть. И как в любой системе всю жизнь дорабатывать под себя.

Для того, что бы мне самому сделать настройки, это надо поставить SW, да и время найти.

Как то делал для Inventora, в перерывах между работой (коллега работает).

Настройки для ProE смотри на сайте в моем профиле (карточка).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот один пример: мне преподаватель говорит, если я хочу сделать курсовую на компьютере, то я должен принести чертеж, сделанный в системе, которая у него стоит на компьютере. А у него стоит AutoCAD и Компас. Вот тут как хочешь, так и вертись.

Проблема то какая

Распечатай чертежи в формате HPGL2 - то что уходит на плоттер

Просмоторщиков таких файлов полно

То что касается 3d моделей то на это есть форматы: parasolid step iges stl

В принципе из stl можно посредством 3dexplorer (кажется так программка называется)

получить c коды с использованием OPENGL и с помощью компилятора собрать exe

Получиться самостоятельное приложение где можно крутить увеличивать сдвигать деталь

в общем ее смотреть и никакого программного обеспечения на компьютере

преподавателя для этого будет не нужно

Мне вспоминается что когда я учился в политехе

и была у нас на последних годах обучения сборная группа (магистерский диплом)

там нам давали вычислительную математику

и были практические работы

Так у меня не было проблем что я писал на "c" а не на Fortran

Преподаватель считал что это его проблема что он не знает "c"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу оформления по ГОСТам в "системах моелирования":

В свое время в ГКБ "Южное" (где я собственно работал) были разработаны шаблоны для AI (у них там какое-то сотрудничество было с Autodesk). Видел я эти шаблоны. Сильно не копал в них, но вродь внешене было похоже. Я только сейчас об этом вспомнил, надо будет посмотреть более тщательно. Посмотрю - скажу мнение (если кому интересно). Эти шаблоны я видел где-то и в инете. К сож. не помню где.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 Виталий Р.

мне преподаватель говорит, если я хочу сделать курсовую на компьютере, то я должен принести чертеж, сделанный в системе, которая у него стоит на компьютере. А у него стоит AutoCAD и Компас. Вот тут как хочешь, так и вертись.

Если ваш преподаватель проверяет техническую сторону спроектированного изделия, а не то, как вы знаете конкретную CAD-систему, то он должен поставить что-то более дружелюбное в плане просмотров чертежей. Предлагаю ему (преподавателю... :rolleyes: ) поставить себе на комп, к примеру Acrobat V7. В Акробат можно любой чертеж запихнуть. А в семерке можно даже посмотреть и 3D-модель. Вот пример 3D-модели вместе с её чертежами. Этот файл я взял с этого же форума месяца 1,5 назад.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 IgorT Ну не настолько популярен DWF, как популярен PDF — интернет вместе с Adobe будет покруче, чем попытки AutoDESK разработать стандарт обмена. Тут уже ничего не попишешь... На мой взгляд.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Распечатай чертежи в формате HPGL2 - то что уходит на плоттер

<{POST_SNAPBACK}>

с помощью компилятора собрать exe

<{POST_SNAPBACK}>

Предлагаю ему (преподавателю... ) поставить себе на комп, к примеру Acrobat V7

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, не знал про это. Надо будет попробовать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...