Какую Cad изучать?

[Виталий Р. 0]

В общем я учусь на третьем курсе в МАДИ. Летом проходил практику на Элионе и немного изучил SolidWorks. Посмотрел-почитал форум и решил, что надо бы еще изучить какую-то систему, чтобы профиль у нее был машиностроительный.

Вот вопрос такой - стоит ли рассматривать как альтернатива SolidWorks-у T-flex, CATIA, Unigraphics и Pro/E, т.е. есть ли принципиальные отличия в этих системах по созданию 3d модели и оформлению чертежей или чисто так по мелочи? Просто мне технолог сказал с Элиона, что человек, который работал в Pro/E - это супер профессионал.

[Ruslan 266]

который работал в Pro/E- это супер профессионал

Создание 3d здесь совершенно не причем.

Вот знание модулей штампов, пресформ и обработки - ценится именно это.

[Виталий Р. 0]

Т.е Pro/E в основном используется для создания оснастки? А в обычном машиностроении (например, в создании модели двигателя и т.п.) он часто используется?

[Ruslan 266]

Используется.

Можешь поискать тут на форуме, таких топиков пруд пруди.

САПР это универсальные системы и после соответствующих настроек и дополнительных модулей их можно применять с успехом в различных областях.

[GOLF_stream 293]

если выбирать систему для изучения просто так, без конкретной цели, тогда всё равно какую. Если есть конкретная цель, то в зависимости от цели.

[Виталий Р. 0]

Если есть конкретная цель, то в зависимости от цели.

<{POST_SNAPBACK}>

А для каких целей принимают решение об использовании, скажем, CATIA и UG или SW и T-flex?

[Gari 1]

CATIA- европейская программа - и все автомобилестроение и самолетостроение в Европе работает с ней. UG американская - и соответственно все американские ( крупные ) производства работают с ней. Все остальное - и там и там по мелочам.

[jkc 2]

CATIA- европейская программа - и все автомобилестроение и самолетостроение в Европе работает с ней. UG американская - и соответственно все американские ( крупные ) производства работают с ней.

<{POST_SNAPBACK}>

Досадно слышать, мягко говоря, такие байки, от специалиста.

Не пудрите новичку мозги, такими странными выводами.

[bdfy 13]

CATIA- европейская программа - и все ... в Европе работает с ней. UG американская - и все американские ... работают с ней...

Пять баллов!

[ace_vent 0]

Посмотри прайсы и выбери самую дорогую! :-)

Зарплата зависит от того что в голове, а САПР это только инструмент.

[vitch 0]

Посмотри прайсы и выбери самую дорогую! :-)

Зарплата зависит от того что в голове, а САПР это только инструмент.

<{POST_SNAPBACK}>

Новичок, а советы дает правильные

[Виталий Р. 0]

Посмотри прайсы и выбери самую дорогую! :-)

<{POST_SNAPBACK}>

Там, где я их смотрел, они примерно по одной цене, в районе 3000 рублей, но поторговавшись, можно сбить цену и до 1000, а съездив на другой рынок купил за 500. :-)

Зарплата зависит от того что в голове, а САПР это только инструмент.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так и в инструменте надо тоже разбираться и понимать, что к чему.

Не пудрите новичку мозги, такими странными выводами.

<{POST_SNAPBACK}>

В принципе я понял, что имел ввиду Gari.

[Gari 1]

Досадно слышать, мягко говоря, такие байки, от специалиста.

Не пудрите новичку мозги, такими странными выводами.

Мой пост конечно не тянет на завершонный анализ, да я и не пытался , лишь обозначил тенденции. Но 15 лет работы в Израиле и 3 года в Чехии позволет мне иметь какое то представление о приоритетах в выборе САПРА на западе. По Израилю- в авиационной промышленности Израиля , которая завязана на Боинг работают с UG , но проекты для Аэрбаса делают в Catia . Теперь по Европе. Я делаю прототипы и прототиповые формы для автомобильной промышленности Германии и Чехии. Езжу по немецким и чешским предприятиям (чехи пашут на немцев) , смотрю кто на чем работает. Из тяжелых САД и САМ - Catia - 9 из 10 случаев. В машиностроении - тоже самое.

Это как с о стандартами в сотовой связи - Европа GSM , Америка CMDA. Каждый пытается продвигать свои стандарты , если уж не на чужой территории , то на своей точно.

[HauB 2]

По профилю образования (машиностоительный факультет) поработал/попробовал/повертел много разных кад/кам и могу дать совет (насколько я понял - юноша еще учиться и хочет из универа вынести знания по работе с САПРом).

Выбор программы зависит от конкретно поставленных целей. И не побоюсь сказать, что знание двух - трех систем это уже норма времени.

Теперь так по сабжу.

Компас 3Д - идеально подходит, для перевода 3д-шных моделей (особенно созданных В Solid/ Pro-E... Хотя и сам обладает стандартным 3Д модулем [так что 3Д и в нем без вопросов чертиться], но намой взгляд работает с ним довольон глючно, хотя я еще не пробовал версию 8 plus) так как имеет очень удобный инструментарий для 2Д черчения и образмеривания видов полученных из 3Д модели , к тому же еще один плюс заточен под российские стандарты технической документации.

Solid Works - очень мощьный и удобный (особенно для новичка) инструмент для создания 3Д моделей и сборок, при подключении модулей можно также производить прочностные расчеты и моделировать обработку на ЧПУ.

Pro Engineer - гораздо круче солида - по колличеству натыканных модулей по умолчанию - там и обработка и расчеты и так далее. НО имеет более сложный набор инструментов нежели Солид, хотя с ним вполне можно разобраться, даже с неглубокими знаниями английского.

Catia - лежит диск но не пробовал - хотя она направленна на прочностные расчеты (ИМХО).

К тому же все эти программы лекго конвертируют свои файлы в чужие и зачастую распознают файлы других кад/кам систем, что очень удобно , например создал модель в одном, обработку сгенерировал в другом, а чертеж деталировки сделал и вовсе в третьем.

[vitch 0]

поработал/попробовал/повертел много разных кад/кам и могу дать совет

<{POST_SNAPBACK}>

видно здорово вертел, если

Хотя и сам обладает стандартным 3Д модулем [так что 3Д и в нем без вопросов чертиться]

<{POST_SNAPBACK}>

Новое направление в проектировании 3Д черчение

[nut888 3]

Я бы советовал изучать любую из тяжелых САПР: UG, PROE, CATIA

Выбор конкретной системы я бы определил исходя из твоего круга знакомств (общения)

с людьми которые действительно что-то умеют в инженерии и которым у

Тебя будет возможность задавать вопросы в процессе изучения САПР

[Виталий Р. 0]

(насколько я понял - юноша еще учиться и хочет из универа вынести знания по работе с САПРом)

<{POST_SNAPBACK}>

Пока никакого САПРа нам в институте не преподавали, а чертить карандашом и линейкой не хочется, т.к. это не перспективно, не интересно, занимает гораздо больше времени на исправление, появляется грязь, да и вообще скучно.

В общем в этом вопросе я немного разобрался, спасибо, что помогли.

Изменено 23 ноября 2006 пользователем Виталий Р.

[trurl 3]

А я рекомендую Inventor. (просьба не закидывать тухлыми помидорами). Десяток кнопок с абсолютно понятным назначением. Ни чего лишнего. Создавал достаточно сложные модели. Для начала - самое оно! Собственно и сейчас продолжаю пользоваться. А для создания реальной КД (не идеализированно-теоретической) трехмерки не нашел. До сих пор действенен метод 3D-модель - шлепанье ее в AutoCAD (и здесь не закидывать). Или я чего-то не знаю? Просто нет времени проводить в исканиях.

Занимаюсь пректированием реальных конструкций роторных машин. После слов: "Все, готово" - КД уходит в производство. На следующий же день.

На компе стоит:

Inventor - для 3D моделей

AutoCAD - для чертежей

SolidWorks - из-за CosmosWorks

Компас - из-за библиотеки стандартых изделий.

С Компасом вообще такая мысль - идея оч замечательная, но реализация... Как в том анекдоте про делегацию японцев в Москву...

Изменено 24 ноября 2006 пользователем trurl

[Виталий Р. 0]

Действительно, что-то упустил из виду Inventor. Посмотрел, что можно в нем сделать - очень даже ничего.

Trurl, а почему Вы предпочли Inventor, в плане создания 3d-модели, а не SW?

[trurl 3]

Именно из-за простоты. По функционалу Инвентор не уступает Солиду. Хотя мой друг по универу, тоже работающий с реальными конструкциями предпочитает Солид. Тут типа "на вкус и цвет...".

Ах да, думаю на днях попробывать T-flex. Ну это так, чтоб окончательно отчаится и спокойно работать, а не разбираться в назначении кнопок и команд.

Изменено 27 ноября 2006 пользователем trurl