Течение в плоском канале. Starcd 3.24

[Lynx 1]

Так при больших у+ у нас ведь и должно быть отклонение от логарифмического профиля. Причем конкретная величина у+, с которого оно начинается, зависит от числа Рейнольдса. Правда у меня сейчас под рукой только старое издание Лойцянского, там кроме этих общих замечаний больше нет ничего. :(

Star-CD никаких предположений о толщине погранслоя не делает (это просто программа, ей предполагать нечем ;)) И вообще, у вас тут нет никакого погранслоя, а есть полностью развитое течение. Про модель турбулентности можно посмотреть методологию, страница 2-12 (про Low-Reynold k-epsilon), и еще 6-2 про граничные условия на стенке для Low-Reynolds моделей.

> Почитав руководства, не нашел что бы там использовали столь мелкие сетки, хотя задачи посложнее....

Это вы что имеете в виду? Tutorials что ли? Так они совсе-совсем ни для этого! НИКОГДА, НИКОГДА, НИКОГДА, НИ ЗА ЧТО НА СВЕТЕ не вздумайте выбирать густоту сетки ориентируясь на Tutorials! В них специально делаются маленькие модельки с грубой сеткой, которые можно быстро посчитать на сакмой плохонькой машине. Назначение Tutorials - научить вас работать с пакетом, а не строить модели. Для второго надо записываться на дорогие курсы в Сарове или в Лондоне ;)

Про вдув Inlet'ом - это не самый лучший вариант, так как Inlet это не стенка, трение там смысла не имеет и еще много чего. Так что лучше все-таки попробуйте поставить проницаемые baffles и добавить снизу "камеру наддува"

[Fedorov Andrey 0]

Lynx, провел расчеты на Вашей сетке, но увеличил расход (до 0.461кг/с) . Результат получается идеальным, хорошо просматривается логарифмический участок!!!

Далее, я последовал вашему совету о проницаемой перегородке, но результатов не получается, т.к. если перегородка становиться проницаемой, то на ней нет условия прилипания.

[Lynx 1]

Ага, с первым пунктом тогда вроде ясно - судя по всему было слишком маленькое число Рейнольдса и логарифмическому закону просто негде было реализоваться, в итоге ламинарный подслой плавно переходил в турбулентное ядро без него.

По второму пукнту - продольная составляющая скорости на перегородке все равно обращается в ноль, так что по крайней мере половина условия прилипания остается. Сейчас буду смотреть, что там.

А какие у вас параметры перфорации в канале?

[Lynx 1]

Так, проверил - условие прилипания выполняется, т.е. касательная скорость на стенке (в смысле, на baffle) обращается в 0. У меня такое подозрение, что вы взяли не проницаемый, а подвижный baffle

[Fedorov Andrey 0]

Нет, бафл стационарный. Про прилипание написано в ursguide: если перегородка проницаема то условие прилипания снимаются.

Хотя все равно пробовал играть с таким вдувом в случае ламинарного течения, но результат получался не очень, слишком отличается от параболы.

Сейчас пытаюсь сделать вдув как источник массы на нижней ячейке, но пока безрезультатно, где то ошибочки.

[Lynx 1]

Мало ли что там написано Касательная скорость обращается в 0, я проверял. А то, что результат отличается от параболы - ну так надо брать какие-то реалистичные значения параметров проницаемости и давления наддува. Я потому вас и спрашивал про ваши параметры перфорации в РЕАЛЬНОМ канале, чтоб по ним определить коэффициенты альфа и бета, хотя бы ориентируясь на справочник Идельчика.

[Fedorov Andrey 0]

По поводу, чего написано. Больше то посмотреть не где, а хочется верить что там пишут и для того, что бы люди не делали лишних бессмысленных попыток. )

Мне вообще не понятно, почему нельзя задавать скорость на стенке в лоб, ну ладно ещё для турбулентного течения, там используются свои модели, но для ламинарного течения рашаются уравнения Навье-Стокса. Что бы им помешало учитывать эту скорость?!

Про РЕАЛЬНЫЙ канал. У меня нет никаких конкретных каналов, тем более с камерой наддува. ) Вся задача определяется только числом Рейнольдса и скоростью поперечного вдува.

Так же каки в случае с простым каналом мы имеем универсальный закон распределения скоростей, не зависимо от конкретных параметров канала и жидкости. Так же и здесь, но к параметрам задачи добавляется скорость вдува. Так что можно использовать любую проницаемость и т.п. лишь бы скорость на стенке была равна 0.

Пробовал делать ввод массы на нижней ячейке, использую фортран. Сделал все как в руководстве: определил новый тип ячееек, сделал нижнюю ячейку этого типа, написал подпрограмму. Пробовал на простом ламинарном течении. Этот подход вообще не оказывает никакого влияния, при разных значения VI, FLUXI. Почему?

SUBROUTINE FLUINJ(FLUXI,UI,VI,WI,TEI,EDI,TI,SCINJ,IPMASS)

C Fluid injection

C*************************************************************************

C--------------------------------------------------------------------------*

C STAR VERSION 3.24.000 *

C--------------------------------------------------------------------------*

INCLUDE 'comdb.inc'

DIMENSION SCINJ(50)

COMMON/USR001/INTFLG(100)

INCLUDE 'usrdat.inc'

DIMENSION SCALAR(50)

EQUIVALENCE( UDAT12(001), ICTID )

EQUIVALENCE( UDAT03(001), CON )

EQUIVALENCE( UDAT03(019), VOLP )

EQUIVALENCE( UDAT04(001), CP )

EQUIVALENCE( UDAT04(002), DEN )

EQUIVALENCE( UDAT04(003), ED )

EQUIVALENCE( UDAT04(005), PR )

EQUIVALENCE( UDAT04(008), TE )

EQUIVALENCE( UDAT04(009), SCALAR(01) )

EQUIVALENCE( UDAT04(059), U )

EQUIVALENCE( UDAT04(060), V )

EQUIVALENCE( UDAT04(061), W )

EQUIVALENCE( UDAT04(062), VISM )

EQUIVALENCE( UDAT04(063), VIST )

EQUIVALENCE( UDAT04(007), T )

EQUIVALENCE( UDAT04(067), X )

EQUIVALENCE( UDAT04(068), Y )

EQUIVALENCE( UDAT04(069), Z )

WRITE (*,*) "ICTID:", ICTID, "Y:", Y, "U:", U, "V:", V

IF(ICTID.EQ.4) THEN

FLUXI=0.05

VI=5.0

ENDIF

RETURN

END

Изменено 7 декабря 2006 пользователем Fedorov Andrey

[Lynx 1]

Скорость на стенке можно задать. Но только касательную Потому как если будет еще и нормальная скорость, то это будет уже не стенка, а Inlet.

По поводу подпрограммы - а она у вас вообще вызывается? Т.е. то, что должно писаться в WRITE, вы видите? Кроме того, я б еще ЯВНО присвоил значения ВСЕМ выходным параметрам. Т.е.

UI = 0.0

WI = 0.0

ну и т.д.

[BigBrother 1]

Или подвижная стенка :)

[Fedorov Andrey 0]

Подпрограмма вызывается точно, все это я вижу, дважды за итерацию.

Пробовал обыгать вашу, Lynx, сетку с перегородкой. На нижней границе можно поставить inlet и не нужно "подгадывать" с давленем ). Но при таком расчете получаются результаты качественно противоречащие эксперименту

В случае вдува на оси ординат нужно откладывать не U+, а 2 * (sqrt(1 + v+ * U+) - 1) / v+, где v+ --- обезразмеренная поперечная скорость на стенке.

Как видно из рисунка, экспериментальные данные идут асимптотически ниже, а при расчете получается кривая выше теоретической (теоретическая без вдува).

Попробовал уплотнить вашу сетку вдвое, стало лучще.

В четверо и все "заплясало" (

Изменено 8 декабря 2006 пользователем Fedorov Andrey

[Lynx 1]

А эксперимент, который на последней картинке, он с вдувом или без вдува?