Solidworks Vs Unigrafix Vs Catia

[Diletant 1]

Область разработки и изготовления прессформ для термопластавтоматов и штампов так отработана, что в TF весь цикл автоматизировать можно вплоть до "большой красной кнопки"

Надо будет порекомендовать своему начальству уволить инженеров и на сэкономленные деньги купить TF.

Да и Вы, похоже, без чертежей не обходитесь,

Вы правы ,не обхожусь. И токарь и фрезеровщик не смогут сделать деталь без чертежа.

Более того, я буду Вам искренне (поверьте!) благодарна, если Вы подскажете, как без чертежа сделать... пивной ларёк

Не подскажу , не знаком с этой спецификой.

А вы подскажите сколько времени займет сделать чертеж ну допустим

и нужен ли он если это идет на ЧПУ.

Без всякого паясничания. Легче по диагонали написать "неуказанные элементы по файлу модели XX.XX.XX"

ЗЫ Ваш вариант я пробовал. Зачастую удобнее сделать обычный чертеж.

[MFS 249]

и нужен ли он если это идет на ЧПУ. Без всякого паясничания. Легче по диагонали написать "неуказанные элементы по файлу модели XX.XX.XX"

А технологу, или кто там у вас за него, чтобы правильно операции раскидать, разве не нужны точности, твердости, допуски и прочая? И модель тоже, чтобы по ней электроды смоделить? Так что чертеж с ссылкой на модель в ТТ - на данный момент оптимально.

[Alisa 7]

Надо будет порекомендовать своему начальству уволить инженеров и на сэкономленные деньги купить TF.

А увольнять-то зачем? Может лучша увеличить объёмы работ? Но то, что TF способен на это, иожно не сомневаться. Поинтересуйтесь у киевской фирмы "ПромИТ".

А вы подскажите сколько времени займет сделать чертеж ну допустим...

Трудно сказать, не все подробности мне известны, но по готовой модели - часа 3-4, я думаю. Интересно было бы проверить. Можете скинуть step? Это будет, к слову сказать, предметный разговор.

К Администраторам форума: Тема пошла в "Безбумажную технологию" из флейма. Может, перенесём разговор туда?

[Buran16 3]

Имеет смысл подумать как сделать штамп

Спасибо, знаем, но штамп- это не только матрица и пуансон... тут вы многого не знаете... А вот как быть с роботами- сварщиками, и роботами- сборщиками? :) А как с роботами- кузнецами, литейщиками? И похоже дело идет к тому, что должны появиться посредники- я имею в ввиду (страшно сказать!) роботов- технологов!:)

[foreverman 2]

что то я так и не понял что выбрал автор темы...

[Diletant 1]

Спасибо, знаем, но штамп- это не только матрица и пуансон... тут вы многого не знаете...

Вы правы, в штампах я действительно многого не знаю. Я бы даже конкретизировал - я в них просто нечего не знаю.

Но по анналогии с пресформами (тут я чуток поболе знаю) ,я подозреваю что это действительно сложное изделие в котором пуансон с матрицей не относятся к самым "вызывающим" узлам и зачастую представляют собой наименьшую проблему.

По поводу штампа - либо вы не поняли (в чем я сомневаюсь) , либо не захотели понять.

Специалисты ,которым вы доверите этот штамп, на сегодняшний день обязательно попросят у вас модель ,либо если вы им откажете им придется ее эту модель сделать. Итак если вы утверждаете что без чертежа никак , то я - что без модели сегодня никак. КБ моего папы проектировало пресформу в течении полугода, я в одиночку могу довести форму до первого испытания за месяц. (Я надеюсь что здесь собрались серьезные люди и мы не станем спорить о сроках - все индивидуально)

Задумайтесь за счет чего. Явно не засчет моего "большего" опыта и моих более "глубоких" знаний.

А вот как быть с роботами- сварщиками, и роботами- сборщиками? :) А как с роботами- кузнецами, литейщиками? И похоже дело идет к тому, что должны появиться посредники- я имею в ввиду (страшно сказать!) роботов- технологов!:)

Мне кажеться что вы мне козырь подарили. И вот почему...

Чертеж создается человеком и для человека ,хотя в его создании и принимает участие машина (читай комп...)

Солид или модель (в той или иной форме) создается машиной и для машины ,хотя в его создании и принимает участие человек.

Поэтому чем больше мы будем задействовать машин тем больше нам будут требоваться солиды и меньше чертежи.

Но то, что TF способен на это, иожно не сомневаться.

Алиса ,поверьте я не сомневаюсь. Я просто знаю...

Когда вы в следующий раз захотите это огласить прочитайте следующее :

штамп- это не только матрица и пуансон...

но по готовой модели - часа 3-4, я думаю

Нет ,Алиса не пошлю. С одной стороны мне жалко ваших (пусть будет) 3-4 -х часов. Но гораздо больше мне жалко своих часов на проверку. Ведь согласитесь в реальной жизни он к вам вернется и не раз...

Как то мне рассказали замечательную историю, которая в сущности перекликается с нашим диалогом.

Несколько интузиастов собрались и организовали Старт-Ап. Работали себе и работали, практически без бумаги.

Когда достигли определенных резльтатов их купила солидная уважаемая фирма. И тут началось. Ведь если отчет на одном листике умещается, то за что такие бабки уплоченны. Значит один листик должен превратится в 10 для солидности ,а 5 в 50.

Ведь под эти листики и следующие бабки будут выделенны. И закономерность простая чем больше листиков тем больше бабок.

А Биг Босс только introduction с conclusion читает. А в маленьких конторках там бы побыстрей бабки прокрутить.

Алиса права. Спор съехал в тему с бумагой или без.

[Странник 6]

Робот-технолог это действительно страшно и вот почему:

Процесс создания новой технологии по сути своей подобен процессу создания нового изделия!

На лицо таже самая декомпозиция, теже самые противоречивые требования, теж самые критерии оценки готового варианта, а так же версии и итерации.

Машина же может работать только по раз и навсегда заданному алгоритму, ну нету у неё свободной воли и разума, не способна она в принципе к самобучению и творчеству.

[SAS_17 11]

Трудно сказать, не все подробности мне известны, но по готовой модели - часа 3-4, я думаю. Интересно было бы проверить. Можете скинуть step? Это будет, к слову сказать, предметный разговор.

По модели в формате STEP делать чертеж!!! Это уже БЕЗПРЕДМЕТНЫЙ разговор.... Это мое мнение, имею небольшой опыт!

ЗЫ Может T-Flex и умеет работать с любой геометрией, но я чего-то сомневаюсь.... про оформление чертежа на такую модель, переданную в формате STEP!

[lakmus 0]

SAS_17

А в чем, собственно, проблема? Доводилось мне делать чертежи по степу, правда деталь была по-проще.

[SAS_17 11]

SAS_17

А в чем, собственно, проблема? Доводилось мне делать чертежи по степу, правда деталь была по-проще.

Например ПроЕ отверстия из STEP не воспринимает как цилиндры .... есть и другие шероховатости .... бывает проблема с определением - плоская поверхность или криволинейная!!!

[BSV1 1 749]

Например ПроЕ отверстия из STEP не воспринимает как цилиндры .... есть и другие шероховатости .... бывает проблема с определением - плоская поверхность или криволинейная!!!

ТФ гладкие отверстия из STEP воспринимает нормально. По поводу восприятия поверхностей не проверял.

[SAS_17 11]

ТФ гладкие отверстия из STEP воспринимает нормально. По поводу восприятия поверхностей не проверял.

Так и ПроЕ нормально берёт отверстия из STEP , если файл STEP был сделан самим ПроЕ ... проблема с отверстиями в файле STEP , сделанным в T-Flex!!! :-)

Аналогично про кривизну поверхностей ....

Год назад пробовал из UG NX4 модели передавать , тоже нормально ПроЕ с отверстиями работает ....

ЗЫ видно от разработчиков системы многое зависит, вот я и высказал сомнение по поводу T-Flex!!!

[BSV1 1 749]

Так и ПроЕ нормально берёт отверстия из STEP , если файл STEP был сделан самим ПроЕ ... проблема с отверстиями в файле STEP , сделанным в T-Flex!!! :-)

Аналогично про кривизну поверхностей ....

Год назад пробовал из UG NX4 модели передавать , тоже нормально ПроЕ с отверстиями работает ....

ЗЫ видно от разработчиков системы многое зависит, вот я и высказал сомнение по поводу T-Flex!!!

Проверил. STEP из ТФ в ПроЕ прочитался, заменив цилиндрические отверстия на полуцилиндры, а на проекциях окружности на дуги. STEP из ПроЕ в ТФ прочитался корректно. Цилиндры остались цилиндрами, окружности окружностями. Видимо, действительно есть особенности в самих системах.

[aceinc2008 0]

По своему опыту использования CAD в промышленности (более 5 лет) позволю высказать нижеследующее.

Выбор САПР на предриятии осуществляется по нескольким критериям:

1) Функционал САПР (Зависит от типа предприятия Мех СПДС и тд).

2) Простота использования (Интуитивность).

3) Наличие возможности организации PLM (Очень актуально).

4) Стоимость пакета.

Теперь всё зависит от просвещённости комиссии, какой САПР у партнёра,от пиара и отката.

Что касается SW, CATIA, NX

SW - в основном используют средние и малые предприятия для ПРОСТЫХ сборок и простых конфигураций деталей, тут SW вне конкуренции, НО цена по сравнению с тем же КОМПАС в 2 раза больше. Последняя версия Компас 5.10 сравнялась с функционалом SW.

CATIA - одина из самых Мощных систем, с не менее Мощным функционалом и такой же ценой, соответственно. Работа с большими сборками и тд.

Я работал в Кате 4 года - сел после Pro/E 2001, -> система просто СУПЕР! Особенно если дело доходит до РаботЫ с поверхностями касса А. Здесь SW - нервно курит в сторонке.

Порадовала ещё возможность администрирования.

NX - честно скажу пытался но после Кати интерфейс Весьма не интуитивный, хотя по функционалу примерно тож самое. Чего нет в кате дак это возможность работы с моделями из др CAD их распознование и восстановление их дерева.

Ещё в плане оформления КД по ЕСКД:

- SW Настраивается под ЕСКД всё вроде ОК но излишняя ассоциативность подводит! (тормозит и глючит)

- CATIA Настраивается так же как и SW но можно отключать и добавлять связи, тут инструментарий в этом плане поболее чем в SW (Летает)

- NX Настраивать можно, но нужны навыки С++ а в базе только стандарт США (Летает очень быстро) Плюс в том что SIMENS поставил на скорость и это даёт результат.

ВЫВОД: Если предприятие небольшое и выпускает (не АВИА не АВТО не ТРАКТОР не др средства перемещения) то подойдёт и SW ещё советую обратить внимание на КОМПАС (цена ниже).

Если крупное предприятие (выпускает продукцию не Деревянные ящики утюги и пылесосы) то CATIA или NX это лучший выбор, я бы всё же остановился на CATIA.

И ещё, Для домашних извращений, дизайн и пр. Лучше КАТИ нет так как очень интуитивная и если есть навык SW можно освоить очень быстро.

Спасибо за внимание

[BSV1 1 749]

Последняя версия Компас 5.10 сравнялась с функционалом SW.

Так и называется: Компас 5.10 ? А с какой версией SW ?

[lakmus 0]

Последняя версия Компас 5.10

0_о

[SAS_17 11]

Видимо, действительно есть особенности в самих системах.

У меня были две проблемы с чтением STEP файла из T-Flex в ПроЕ.

1. Я не мог использовать боковую поверхность отверстия для создания фичера - ОСЬ отверстия .... не воспринимал ПроЕ боковую поверхность как цилиндр!!!

2. В детале отверстие свелилось под углом к плоскости, так боковая поверхность отверстия отображалась как полный цилиндр - стенка торчала из детали и ПроЕ не мог создать СОЛИД... нужно было обрезать этот лоскут и зашивать дыру!!!

Сейчас проверил работу со форматом STEP в ПроЕ WF4 , там модуль Import Data Doctor модернизирован. Оказалось, что цилиндрическая поверхность отверстия импортируется как поверхность Безье, и по ней невозможно построить ось отверстия. Но можно преобразовать эту поверхность в цилиндрическую, используя инструмент Import Data Doctor и все начинает работать. Прикольно!

Изменено 21 августа 2008 пользователем SAS_17

[BSV1 1 749]

У меня были две проблемы с чтением STEP файла из T-Flex в ПроЕ.

1. Я не мог использовать боковую поверхность отверстия для создания фичера - ОСЬ отверстия .... не воспринимал ПроЕ боковую поверхность как цилиндр!!!

2. В детале отверстие свелилось под углом к плоскости, так боковая поверхность отверстия отображалась как полный цилиндр - стенка торчала из детали и ПроЕ не мог создать СОЛИД... нужно было обрезать этот лоскут и зашивать дыру!!!

Сейчас проверил работу со форматом STEP в ПроЕ WF4 , там модуль Import Data Doctor модернизирован. Оказалось, что цилиндрическая поверхность отверстия импортируется как поверхность Безье, и по ней невозможно построить ось отверстия. Но можно преобразовать эту поверхность в цилиндрическую, используя инструмент Import Data Doctor и все начинает работать. Прикольно!

п.1 наблюдал на WF2.

Попробовал, как ТФ воспринимает несложную геометрию из STEP ПроЕ. Вроде нормально.

[Anry_ala 0]

Коллеги процесс монополизации рынков необратим....

Рассмотрим технологические цепочки ставшие промышленными стандартами:

Операционная система: Windows

База данных: Oracle

Векторная графика: Corel

....

....

CAD : CATIA (имхо)

Как только пройдем этам расчистки площадки, монополист будет вести политику "от каждого по возможностям" (как Oracle где есть дешевые однопользовательские лайт версии, и кластерные решения практически на одном ядре).

Спасибо за внимание.

[SVB 188]

CAD : CATIA (имхо)

Это сильно ИМХО. Вы быстро набираете посты на форуме. Но скорость и мастерство не есть одно и тоже...

Во-первых. Читайте прессу. К примеру, тут: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli7-2.pdf</noindex>

Увидите эту картинку, прикреплённую ниже. И там видно, что за прошедние последние 3 года продажи CATIA были на третьем месте. Следует заметить, что на этой картинке не указаны продажи UGNX и что с цветом продаж SW в редакции перепутали: в легенде показано желтым, а на графике выделено зелёным цветом.

Ну а если весь CAD (не только 3D) рассматривать, то AutoCAD забьёт всех.

Во-вторых, вот тут: <noindex>http://www.monster.com/geo/siteselection.asp</noindex>

(на международном портале) сможете посмотреть реальные потребности самого большого рынка CAD — американского.

И там на сегодняшний день результаты по заявкам на спецов следующие:

Pro/E — 1723 шт.

SW — 1348 шт.

CATIA — 508 шт.

Inventor — 482 шт.

Т.е. CATIA опять не на первом месте.

Вывод: больше читайте, изучайте, а только потом — судите...