Solidworks Vs Unigrafix Vs Catia

[SAS_17 11]

Хотя безусловно, проще и доступнее SW нет ничего на свете!!!!

Проще и доступней - Pro/DESKTOP ..... безусловно!

Обсуждать системы проектирования, не зная как она будет использоваться..... ну это круто!!!

[Osiris 1]

Для машино или приборостроения солид+САМ или симатрона вполне достаточно. Катя слишком дорога.

А по освоению и приятности солид впереди всей планеты.

[Mcsood 0]

Очень интересно было прочитать весь топик.

Разговор по теме очень интересной. Но не увидел ни одного подтверждения любым словам, кроме как прямого утверждения.

Немного о себе, я работаю непосредственно с моделированием, при чем достаточно сложным. Пока на уровне Cad/Cam. И как и всех тут интересует вопрос, какую же систему выбрать.

Пришел к такому ответу.

Выбрать нужно наиболее удобную систему, а разработчик должен быть заинтересован в обеспечении возможностей моего инструмента. Инструмент должен быть удобен, а функционал его определяет применяемость.

В силу выше сказанного предлагаю следующий эксперимент.

Нас тут много, и профессионалов и обычных юзверей. Выбрать наиболее интересующие всех системы, и провести эксперт анализ общими силами. Выбрать несколько категорий для сравнения.

Начиная с ценно образования пакетов, лицензирования, тех поддержки, заканчивая интеграцией в ЧПУ.

По сути каждый сможет что то высказать по какому то отдельному вопросу.

Лично я работаю в UG NX3 это официальная лицензия на работе, дома шабашу в SW7 и NX 5. В сравнении двух систем могу сказать следующее. NX в принципе не инструмент, а система которая требует определенного изучения огромной практики и профессиональных консультаций (меня уже терзают сомнения что это специально организованный заговор против инженеров). Но в целом система мощная, тут не поспоришь. Так как я вырос с украинско-русской логикой, то ругаемся мы с NX по три четыре раза на день, но в итоге находим компромисс.

Дома на шабашках у меня нет времени на споры, мне необходим инструмент который может "заколачивать гвозди" и честно говоря SW с этим полностью справляется. Единственное "но", это интегральный барьер между системами, т.е. я работаю в одной мои коллеги в другой, и как нам завязаться на одной работе (работе не по NX, не по SW не по CATIA, а по выдаче результата), но в разных системах, вот это тот вопрос который меня беспокоит.

Заинтересованных лиц: пишите мне в личное, если модеры не возьмут на себя организацию самостоятельно скооперируемся по средствам этого замечательного форума.

Результат который я преследую поможет многим из нас

1) Узнать системы на ряде фактов и примеров.

2) Ответить себе на конкретные вопросы, в каждой из систем.

3) Построить систему проектирования, не под САПР а под РЕЗУЛЬТАТ.

[ART 519]

Mcsood

В силу выше сказанного предлагаю следующий эксперимент.

Нас тут много, и профессионалов и обычных юзверей. Выбрать наиболее интересующие всех системы, и провести эксперт анализ общими силами. Выбрать несколько категорий для сравнения.

Начиная с ценно образования пакетов, лицензирования, тех поддержки, заканчивая интеграцией в ЧПУ.

Боюсь вас огорчить. Сие уже пробовалось на форуме, пошерстите поиском, найдете пару тройку таких тем. Кроме пустой болтовни и склок больше ничего. Даже критерии сравнения привели людей в тупик.

[VOleg 228]

А одного даже на месяц в карцер посадили - сидит за решеткой. А Вы, я вижу, уже выбрали. Осталось только свзять несколько систем - разберетесь.

[Mcsood 0]

Обязательно поищу и прочту темы.

А за что посадили, и по чему только на месяц? я так понял вопрос такой что и на более нарваться можно.

Если пробывали и не сделали, значит плохо пробывали, и найдется тот кто сделает, по другому просто не бывает.

[suslad 1]

Выбрать нужно наиболее удобную систему, а разработчик должен быть заинтересован в обеспечении возможностей моего инструмента. Инструмент должен быть удобен, а функционал его определяет применяемость.

Уважаемый, чтобы разработчик "вашей системы" был заинтересован в "обеспечении возможностей вашего инструмента" вы должны быть в числе его TOP100 клиентов.

Нас тут много, и профессионалов и обычных юзверей. Выбрать наиболее интересующие всех системы, и провести эксперт анализ общими силами. Выбрать несколько категорий для сравнения.

CAD/CAM/CAE Observer №6(36)/2007. Там это как раз обсуждалось.

[Buran16 3]

CAD/CAM/CAE Observer №6(36)/2007. Там это как раз обсуждалось.

Лично у меня такого журнала нету, если можно отсканить и выложить, сделайте доброе дело.

[Galant 4]

Мужики, тема не стоит и траффика, на неё потраченного. Для моих задач SW хватает с избытком. У нас пока относительно небольшое предприятие с большими перспективами и амбициями. Здание всего три пролёта по 1300 кв.метров, бывший авиаремонтный завод. Сегодня, ещё на половину набитый металлоломом в виде старых станков. Начали ремонт и установку современного оборудования, типа станков ЧПУ. Ничего особенного, разработка, мехобработка и сборка. Литьё по кооперации. Не вижу смысла тратиться на что-то более сложное, лучше купим Power Mill, это, я считаю, нам более важно.

А почему не рассматривается Pro/Engineer?

Судя по сказанному он вам более в кассу, с деталями для механообработки он весьма неплох. И относительно недорог, катька намного дороже, но тут будет менее эффективна. Тем более что у нее в версии 5 совсем убогий чертежный модуль, а он вам наверняка понадобится...

Да и САПР это таки весьма тяжелый... В освоении нетруден и быстрее катьки в работе...

[Buran16 3]

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot.html#sapr_n35</noindex> вот нашел где можно скачать статью (2 части и не только). Сам еще не читал.

[Mcsood 0]

Я работаю на предприятии которое скорее всего входит в топ100 пользывателей системы Unigraphics, только смысла в этом не много (интересно как это узнать), хотя я уверен в этом на 100%.

Но тем ни менее, ни кто не станет спорить о том, на сколько она не удобна и алогична. Хотя можно и поспорить если есть такое желание.

[Buran16 3]

Прочитал статью, как оказалось- она несколько о другом. Не сравнение достоинств систем, а выбор критериев- типа система "верхнего" уровня, "среднего" и т д. Накручено терминов и зауми выше крыши, хотя есть и интересная информация. С некоторыми утверждениями я не согласен, есть и просто на мой взгляд ошибки. Кому интересно, можно обсудить.

[SB.il 4]

Привет!

Присоединюсь к мнению тех, кто считает, что система проектирования должна выбираться по задачам, стоящим перед проектировщиком. Но чаще всего программа куплена давно во времена, когда о таком и не думали. Результат - за несколько лет наработано несметное количество документации, с которой можно продуктивно работать только в определенном CAD.

Именно с такой ситуацией я сталкиваюсь у себя на работе. Чертежи в AutoCAD. Unigraphics. SolidWorks.

Сегодня - это Unigraphics NX5 и SolidWorks 2007.

Для нашего завода подходит любая система, но наиболее комфортно работать в SolidWorks. То, что в Солиде строится за 3-4 часа, в UG - 1,5-2 дня. Это не такие уж сложные детали: гнутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций.

[Ruslan 945]

SB.il

С первой частью согласен.

А вот с этим, нет:

То, что в Солиде строится за 3-4 часа, в UG - 1,5-2 дня. Это не такие уж сложные детали: гнутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций.

Разницы в скорости проектировании, до определенного уровня нет ни у одной системы (минимальна). Все зависит от опыта работы. Если рассматривать сложные изделия, то разница действительно есть, из-за наличия или отсутсятвия того или иного инструмента.

что в Солиде строится за 3-4 часа

Надеюсь, это время включает в себя идею, продумывание и решение по выбору конструкции детали?

нутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций

[IBV 112]

То, что в Солиде строится за 3-4 часа, в UG - 1,5-2 дня. Это не такие уж сложные детали: гнутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций.

Такие категоричные заявления обычно делают люди, которые знают Солид и не знают NX, но пытаются в нем работать. Ну ещё может быть, что у вас лицензия на NX выбрана не правильно и не имеет тех функций, которые вам нужны.

[SAS_17 11]

Такие категоричные заявления обычно делают люди, которые знают Солид и не знают NX,

Я тоже осторожно отношусь к таким заявлениям....

У меня есть еще один критерий оценки - а что НЕЛЬЗЯ в солиде построить! Я сталкивался с этим ... и именно на листовых деталях!!!!

[SB.il 4]

Привет!

Хочу напомнить, что я пишу о своих ощущениях, и конечно мнение одного человека - это субъективное определение.

С другой стороны результат по проектированию однотипной детали в 2 разных системах был неожиданным и для меня.

Сравнение не проводилось преднамеренно, так сложилось.

Надо было в проекте выполненном в UG переделать 2 детали. Второй проект был в SolidWorks и подобные детали переделывались в нем.

Все зависит от опыта работы

С этим нельзя не согласиться.

Я касался тех разделов UG, в которых работаю. На протяжении 6 лет проектирую в UG и преимущественно детали из листа! Это достаточные основания для изложения своего мнения.

Желающие могут привести свои наблюдения...

[Ruslan 945]

SB.il

В любом случае разница слишком большая. Даже имея приличный опыт знать все нереально. Было бы понятно, если бы чего то сделать нельзя, но ведь это не так.

Если можно выложить картинки этих простых деталей.

[SAS_17 11]

В любом случае разница слишком большая.

Может так оно и есть... остается только посочувствовать пользователям системы!

[Странник 6]

Если не возражаете, вот мои 5 копеек.

SolidWorks это уверенный троешник, но как минимум троешник по всем дисциплинам.

А вот более могучие CAD зачастую имеют "пару" по черчению!

Если таж самая CATIA таки слезет с "неуда" по ЕСКД и ЕСТД, то врядли кто устоит против её прелестей.

Конечно сбросить цену за услуги этой француженки тоже было бы не плохо.

Функционал понимаете ли не менее важен чем комфортность интерфейса.

P.S. Имеется в виду SolidWorks с платформой SWR-PDM и Tehkard, это уже иное качество.