Перейти к публикации

Solidworks Vs Unigrafix Vs Catia


Рекомендованные сообщения

Пример можете привести?

Это только потому что кроме солида в других "тяжелых" кадах Вы не работали. Налицо синдром SW как "первой любви"... :rolleyes:

О нет, для меня CAD/CAE/PLM это только иструмент, а "первая любовь" это всёж самолёты. :wink:

Пример говорите?

Пожалуйста.

Кстати, специально спрашивал и продавцов и пользователей "тяжёлых" CAD, вот эту иформацию пришлось буквально тянуть!

Проектировщиков осталось мало, очень мало... посему и в полной мере раскрыть + и - разных систем длстаточно трудно.

Разве что действительно самому научиться ещё парочке - троечке систем. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если не возражаете, вот мои 5 копеек.

SolidWorks это уверенный троешник, но как минимум троешник по всем дисциплинам.

А вот более могучие CAD зачастую имеют "пару" по черчению!

Если таж самая CATIA таки слезет с "неуда" по ЕСКД и ЕСТД, то врядли кто устоит против её прелестей.

Может, дальше по форуму есть что-то подобное тому, что я сейчас собираюсь изложить, но дальше читать просто лень.

Господа спорщики, поймите одну простую вещь: ни CATIA, ни UG изначально не заточены под черчение. Тем более, что разработчиков нисколько не волновало соответствие полученных чертежей требованиям ЕСКД и ЕСТД. Чертежный модуль в Кате-4 убогий дальше некуда, в Кате-5 гораздо более наполнен кнопками, но это притягивание возможностей 3D-проектирование под станочный парк с ручным управлением. UG я видел с его релиза под номером 11, там ситуация с драфтингом примерно та же самая. Драфтинг в UG эволюционирует, но это вынужденно, только для того, чтобы притянуть к системе тех, кто изготавливает детали вручную. Если бы вдруг на всех предприятиях начали использовать ЧПУ, то драфт практически сошел бы на нет. За ненадобностью.

Представьте себе ситуацию: вы собираетесь покупать софт. Вам предлагают неимоверно крутую 3D-систему, которая может все, чего ни дашь, и половину работы делает за вас. Но не имеет чертежного модуля. А ваше производство - огромный завод, на котором масса оборудование, но все оборудование с ручным приводом, сиречь требует непосредственного человеческого присутствия. И что? Вы согласно киваете головой, надуваете для важности щеки и отказываетесь от покупки этого крутейшего софта потому, что Вы не в силах научить Дядю Васю промерять детали в 3D и поставить у каждого станка комп, подключенный к общей заводской сети. Да и что за особу сотворит вам сей чародей после таких промеров, еще бабушка по воде вилами писала.

Стало быть. Если ваше предприятие может себе позволить связку

3D-софт->Станок ЧПУ (3D-принтер)->деталь, то Ваш выбор - CATIA или UG. контроль размеров в таком случае осуществляете калибрами или шаблонами. А станки в цехе будут молотить круглосуточно.

Если же ваше предприятие работает по схеме

3D-софт -> Чертеж -> Дядя Ваня, то мощный САПР покупать нет смысла. Он ни разу просто не окупится.

Говорю не на голом месте. Несколько лет назад мой халтурный начальник рассказывал мне о том, что в Питере он видел цех станков-автоматов на 100 единиц оборудования. Так вот, за всем этим цехом смотрели два человека. Тогда ребята по АвтоКАДовским чертежам моего исполнения подняли ему 3D-шку, скинули ее в цех, и сделали два комплекта гипоидных шестерен. И все за два или три дня. Есть смысл.

Так что кратко отвечая на вопрос, скажу: не ленитесь, изучайте приличный софт. Хотя бы на перспективу. Самая перспективная дорога - в гору.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vor4un

Драфтинг в UG эволюционирует, но это вынужденно, только для того, чтобы притянуть к системе тех, кто изготавливает детали вручную. Если бы вдруг на всех предприятиях начали использовать ЧПУ, то драфт практически сошел бы на нет. За ненадобностью.

Фантастика! А со смежниками как быть? Тоже без чертежа? Как они будут знать - какие резьбы, допуски и т.д. заложены?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фантастика! А со смежниками как быть?

На форуме недавно подымалась тема "Dassault - грязные приемы?" :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vor4un

Если бы вдруг на всех предприятиях начали использовать ЧПУ, то драфт практически сошел бы на нет.

Фантастика! А со смежниками как быть? Тоже без чертежа? Как они будут знать - какие резьбы, допуски и т.д. заложены?

Ура! Я цитирую самого себя! Вот и сбылись мечты идиота!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы все про ЧПУ, у нас от него одно название. Кроме этих станков ведь есть совсем другие производства- заготовительные, сварочные, штамповочные, сборочные... И всем подавай чертежи в соответствии с ЕСКД. Так что никуда мы от драфтинга не уйдем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже без чертежа? Как они будут знать - какие резьбы, допуски и т.д. заложены?

А что, разве резьбы и допуски нельзя в 3D-модель занести?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы вдруг на всех предприятиях начали использовать ЧПУ, то драфт практически сошел бы на нет. За ненадобностью

Сон Веры Павловны:-)

PS А вообще, у CAD'а, как у человека, все должно быть прекрасно (в том числе и чертежник). ProE прошу не пинать, там в чертежнике тоже не сладко

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

А что, разве резьбы и допуски нельзя в 3D-модель занести?

Можно. Только вот какая заковыка нейтральные форматы их не передают. Да что там нейтральные форматы, в связочке Юджик - Ежик пока нельзя передать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только вот какая заковыка нейтральные форматы их не передают

Ну так потому и некоторые крупные компании прогибают своих субподрядчиков на работу в единой CAD-PLM системе...

в связочке Юджик - Ежик пока нельзя передать.

Ну это безобразие! "В то время, когда космические корабли бороздят просторы Вселенной..."

Наверно в SIEMENS PLM все силы бросили на внедрение "Синхронных технологий"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Ну так потому и некоторые крупные компании прогибают своих субподрядчиков на работу в единой CAD-PLM системе...

Ну не знаю кого они там прогибают, мы получаем от них (кто не скажу, но ребята они "сурьезные") чертежи и модели в нейтральном формате. И отчитываемся мы по чертежам. Так предписывает отраслевой стандарт. Плохо это или хорошо? Не знаю. Знаю только одно, чертеж - документ, есть претензия - вот чертеж. Нет чертежа - нет претензий, с меня взятки гладки.

Ну это безобразие! "В то время, когда космические корабли бороздят просторы Вселенной..."

Вот и я говорю безобразие.

Наверно в SIEMENS PLM все силы бросили на внедрение "Синхронных технологий"?

Наверное. А может оно и правильно?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фантастика! А со смежниками как быть? Тоже без чертежа? Как они будут знать - какие резьбы, допуски и т.д. заложены?

Переодически работаю со смежниками. Посылаю и получаю модели...

Не припоминаю что бы я посылал им чертежи. Да и если бы они потребовали их то мне легче сделать эту деталь самому чем чертеж на нее. А зачастую и быстрее.

ЗЫ Хотя не посылал чертежи. На втулку. Токарю. У него комп дома для пасьянса...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а мне очень хоцца глянуть как ЧПУ сделает тонкостенную гнутую деталь из листа толщиной к примеру 0,5 мм. :doh: Или сам сварит пространственную конструкцию. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Diletant

Всегда хотел посмотреть, как на станках с ЧПУ делают термообработку и наносят покрытия.

Посмотрите на его НИК, все станет ясно .... ДИЛЕТАНТ! :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень авторитетный конструктор на презентации автокада ,20 лет тому назад.

"Не это нам не подходит. Ну как на этом экранчике с форматом А0 работать?"

"-Мой папа всю жизнь бился головой об стекло. Мама покойная билась. И мне завещали: только преодолевая трудности, почуствуешь себя человеком! Поняла?" - Семен Альтов.

Всегда хотел посмотреть, как на станках с ЧПУ делают термообработку и наносят покрытия.

Должен вас разочаровать - ЧПУ не делает термообработку и не наносит покрытие.

До термообработки с покрытием мы еще доборемся. А начнем с простого - чертежа.

У меня есть серьезная модель (в моем дилетантском понимании). Но я не сразу пошлю ее вам. Я угроблю пару-тройку дней своего личного времени (Кто его оплатит :g: ) и сделаю вам чертеж. Пору-тройку листов А0. (Сразу отдаю вам пальму первенства- у вас специалиста это займет день и лист. Предпочитаю не виртуальное, а денежное признание) и отдам его вам. (Интересный вопрос как по ГОСТУ образмериваются сплайны и В-сплайн поверхности? :g: Я дилетант и не работаю с ГОСТОм ,а вы гуру - просветите меня) А вы пойдете к ЧПУшнику с этими листами. Думаю можно будет пополнить адресную книгу куда можно послать человека. Далее вы идете к термисту с этими листами. А они эти листы ему нужны со всему "допусками или посадками"? Или ему нужны какие-то очень специфические данные типа массы, материала, может быть форма детали.(Не надо сразу орать - я не термист и с термообработкой практически не связан). Идете в чех гальваники и там тоже самое вы кладете на стол все листы , а гальваник выкидывает 80% заложенной в них информации. И т.д.

Писать нужно много а мне "чертеж" нужно делать. Поэтому сокращусь. Я работаю с разными заводами и никогда не было проблем. Я не работаю с теми кто не понимает в пресформах. А тем кто понимает не нужно объяснять прописные истинны. Всегда можно заложить доп. информацию в нейтральном формате типа .doc и .jpg На "худой" случай подъехать. Рекомендую это делать даже при наличии чертежа. Просто чтобы помочь прочитать его(Это при условии что ваши детали сложнее "втулки") съекономит время и сократит кол-во ошибок. Разработайте протокол общения и не потребуются чертежи. (А где-ж тогда подпись ставить? :g: Microsoft эту проблему успешно обошел. Берите с него пример.)

Моя контора (Чтоб не было иллюзий - 5 заводов в Израиле , 2 в США , 2 во Франции, 1 в Голландии) работает с Moldmaker-ами Канады, США , Португалии, Италии,Китая. Назвал тех кого занаю.

И никому я не делал чертеж. Если ему надо - пусть делает его сам и оплачивает сам. А мне пусть пришлет модель формы. Если делать какие-то исправления то в модели легче. Мне то уж точно. Ну и так далее.

"а мне очень хоцца глянуть как ЧПУ сделает тонкостенную гнутую деталь из листа толщиной к примеру 0,5 мм." - Имеет смысл подумать как сделать <noindex>штамп</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Схема работы понятна: я сотворила модель, а что с ней делать - пусть думают другие люди. А как быть, если мне, как конструктру (с меня, в конце концов, спросят) нужны особые требования. Вы предлагаете doc, jpg, "на худой конец" подъехать. А мне в чертеже не надо ни doc, ни jpg. И даже подъезжать. Что же Вы выиграли, отказавшись от чертежа? А если в детали полдесятка поверхностей с особыми свойствами, в doc'е будете это описывать? С приложением эскиза, где же эти поверхности? А "на худой конец" - это действительно "худой конец". Я понимаю, в Израиле смотаться - не проблема. Это даже не Франция. А в Штатах (тем более, в России)... Кстати, вы планируете время на такие поездки? Планируете, что часть времени не будете заниматься конструированием? Что же Вы выиграли? Заменили чертёж "Протоколом общения", doc, jpg и поездками?

Количество заводов и стран - это оставьте для презентации и резюме. Это не показатель. И скорее, не исключает, а создаёт иллюзию. У меня такое было: заказы у днеропетровской фирмы из Грузии, Румынии, России, даже переговоры с арабом из Ирака для Дубаи, а на деле - два десятка пьянчужек, которые, порой, не в состоянии сообразить, как правильно лыску снять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если в детали полдесятка поверхностей с особыми свойствами, в doc'е будете это описывать?

Было же сказано:

Разработайте протокол общения и не потребуются чертежи.

Помечайте указанные поверхности заранее оговоренным цветом, цвета корректно передают все нейтральные форматы (IGS, STP).

Полностью поддерживаю Diletant, чертежами пользуюсь очень редко, что экономит массу времени, да и уменьшает вероятность ошибки. Конечно, есть случаи и области применения, когда чертежи действительно нужны, но это скорее исключения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Планируете, что часть времени не будете заниматься конструированием?

А когда вы ваяете чертеж, то чем вы занимаетесь? И сколько времени вы тратите на это? А забыли размер(чистоту поверхности, допуск...) поставить? Или у вас чертежи автоматом получаются? Если автоматом то либо детали ..., либо раскажите как.

Я когда дохожу до стадии чертежа у меня уже все решения есть - "простая" рутинная работа для девочки-чертежници которой еще надо объяснить где и что мне надо. Ни каким конструированием это не пахнет...

10 лет назад вы в цех ЧПУ с чертежами бегали, а сегодня по телефону "-Вася , я тебе модель по сети послал. Возьми в папке..."

Я не давно от Yudo (не думаю что пьянчужки) чертежи получил. Мама не горюй. Хотите выложу? Так десять раз звонил. А здесь что ,а тут как. Лучше б они модель прислали - все понятно и в масштабе. А не "No Scale" и масштаб 0.67345...

Количество заводов и стран - это оставьте для презентации и резюме. Это не показатель. И скорее, не исключает, а создаёт иллюзию.

Я к вам на работу не нанимаюсь. Количество заводов и стран привел что б не подумали что шарашкина контора. Хотя если судить по наличию или отсутствию чертежей то мы вам не конкуренты...

Иллюзию чего? Что можно так работать? Я видел заводы где работают без чертежей. Тоесть чертежи делают если заказчик просит, а если не просит то их и нет. Просто не нужны.

Я понимаю, в Израиле смотаться - не проблема. Это даже не Франция. А в Штатах (тем более, в России)...

Когда одна деталь вы ее чего на другой конец света посылаете. А если партия и послали потому что дешевле, то что не съездите проведать, узнать кому отдали? Конечно если посылать крупного менеджера то толку будет мало - посылайте маленького специалиста сразу появиться толк.

В конечном итоге мы все работаем , что бы товар в магазине продавался. А с чертежом или без это покупателю по барабану.

Хотите делать чертежи - делайте. Когда есть необходимость я тоже Drafting открываю. Только не надо кричать что без чертежа не прожить. Потому что ну никак без него.

ЗЫ Чего там с ГОСТОм и сплайнами? Вдруг потребуеться...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разработайте протокол общения и не потребуются чертежи.

Разработайте детальный протокол общения и увидите, что у вас получится тот же самый чертеж. На счет описания формообразования в ТТ по ГОСТ - это как бы того... паясничание, пишете, что "неуказанные элементы формообразования по файлу модели XX.XX.XX". Все.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не утверждаю, что чертежи нужны всегда и везде. Область разработки и изготовления прессформ для термопластавтоматов и штампов так отработана, что в TF весь цикл автоматизировать можно вплоть до "большой красной кнопки" - мечты В.Турты. Тут уж действительно, чертёж - только помеха, особенно,если разработчик и изготовитель один и тот же. А если нет, чертёж заменяется всякого рода записками и протоколами, тоже отнимающими время, особенно в свете ISO 9000, который требует, чтобы все переговоры документировались. На бумаге, диске, магнитной ленте - на любом носителе, допускающем архивацию. Понятно, зачем. Не повторяюсь.

Да и Вы, похоже, без чертежей не обходитесь, раз вспомнили о "девочке-чертёжнице". Тем более я не представляю бесчертёжную работу по производству прокатных станов или установок неприрывной разливки стали. Более того, я буду Вам искренне (поверьте!) благодарна, если Вы подскажете, как без чертежа сделать... пивной ларёк :rolleyes: ? У меня не получается. Приходится выпускать чертежи на 2/3 уголков и труб. И листовые детали. Часто с развёртками - начинается-то всё в 3DS! И всё это - для заготовительного цеха. Нет, можно, конечно, заменить чертежи эскизами, но сути это не меняет, всё равно приходится делать документ, имеющий необходимую для конкретного цеха информацию. Я её буду делать или технолог - не имеет значения.

Можно сделать так, как это сделано на слайде ( не разбирайте его, это не более чем пример "от фонаря"). Я сама была сторонница такого варианта, даже доказывала его возможность на этом форуме, пока не столкнулась с этим сама. Теперь я к этому варианту отношусь осторожно, хотя у меня в TF есть возможности не захламлять модель.

Словом, в вопросе отказа от чертежного производства я осторожна. Далеко не всё так просто.

ЗЫ Чего там с ГОСТОм и сплайнами? Вдруг потребуеться...

Сплайны задаются по реперным точкам. ГОСТ 2.307, черт.16, 17. Это первый вариант. Вторым пользуются разработчики ТРД при разработке чертежей лопаток турбин - чертёж и таблица геометрических характеристик сечений.

post-8849-1218984398_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • felena
      Добавлю картинки для понимания. Солид дает возможность делать так. У компаса по-другому. Но такой профиль выносного элемента сделать нельзя. Как правильно то? Нормоконтроль докопался....
    • РоманВ
      Спасибо! Все же есть польза от заданного тут вопроса)
    • Pasha94
      Какая у вас сейчас ситуация? Есть выпущенная ДСЕ и на нее не навешивается применяемость?
    • Александр1979
      Не должно быть там разъёмов энкодеров, они к плате управления осями подключаются.
    • Chuvak
      У Вас на примере чертежа неверно задан допуск у резьбы. 7H - это поле допуска для внутренней резьбы, а на фото наружная. Правильнее - 6g или 7g
    • felena
      Обязательно ли контур выносного элемента должен быть одинаковый на родительском виде и на самом выносном элементе? Программно в солиде можно сделать контур круглым на родительском виде (стиль стандарт), а на самом выносном элементе нужным контуром.
    • RokiSIA
      У вас короткое где то в проводке никакой предохранитель гореть не будет просто блок питания уходит в защиту и все или блок питания не тянет, нагрузите его отдельно максимально возможно резистором или лампочками и померяйте напряжение не просядет ли.
    • clavr
      Проблема: сборка долго перестаивается, если используешь: 1. в сборку вставляешь элементы сборки-отверстия под крепеж. делаю отверстия и ставлю галочку распространять в деталях. перестроение может занимать до нескольких минут если, деталей много (много это 10-20). может и на 5 деталях до минуты считать. 2. если в сборке использую вырез. кидаю окружность и раскидываю их много (отверстия под крепеж). ставлю галочку распространять  в деталях. и такая же песня как и в первом случае, только чуть быстрее, но все равно долго переасчитывает. кто как с этим борется? задача - делать отверстия в деталях под крепеж
    • Madmax70
      и кз скорее всего на выходе блока питания  который запитывает стойку, но на самой стойке же есть предохранитель по цепи питания, и он тогда дожен сгореть, но после "кз" все впорядке. не исключаю просадку напряжения  на самом блоке питания который питает стойку.
    • Radon
      В целом вы не правы, диаграмма Кэмпбелла не цель а инструмент, а целей у неё 2 1. Динамика ротора 2. Отстройка элементов роторных систем от частот   По 1 пункту важны колебания самого ротора, гироскопические моменты, силы Кориолиса. При том если вал жёсткий т.е. первая частота собственных колебаний больше максимальной частоты вращения, она в целом и не нужна вообще. Цель - подобрать упруго-демпферные опоры для максимального разнесения критических скоростей и рабочих скоростей вращения. При этом в геометрии стараются максимально избавиться от всякой мелочёвки, типа лопаток ибо они не влияют на динамику ротора но добавляют кучу паразитных частот. Более того существуют спец пакеты направленные только на расчёт динамики ротора, в основном по балочной теории (типа Dynamics R4). См. 3 рисунок. При этом линий гармоник не добавляют а частоты расслаиваются на прямую и обратную прецессии (FW и BW), обратная, кстати, считается не опасной. Преднапряжённое состояние никак не сказывается на частотах и оно не нужно.   По 2 пункту проводится отстройка элементов ротора от резонанса, тут уже считают престресс-модал и, соответственно частоты не расслаиваются (см 1 рисунок), при этом накладывают линии гармоник. В случае если гироскорический момент влияет на расчёт (типа диска, рис.2) частоты всё же могут расслаиваться. Цель - отстроить элементы конструкции от резонанса. При этом диаграмма может строиться и для статорных деталей, естественно для них престресс не нужен.   Вообще это неплохо расписано в книгах по конструкции ВРД, типа Холщевникова, Иноземцева, естественно с минимумом математики, т.к. для инженеров.    
×
×
  • Создать...