Перейти к публикации

Solidworks Vs Unigrafix Vs Catia


Рекомендованные сообщения

Хотя безусловно, проще и доступнее SW нет ничего на свете!!!!

Проще и доступней - Pro/DESKTOP ..... безусловно! :wink:

Обсуждать системы проектирования, не зная как она будет использоваться..... ну это круто!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Для машино или приборостроения солид+САМ или симатрона вполне достаточно. Катя слишком дорога.

А по освоению и приятности солид впереди всей планеты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Очень интересно было прочитать весь топик.

Разговор по теме очень интересной. Но не увидел ни одного подтверждения любым словам, кроме как прямого утверждения.

Немного о себе, я работаю непосредственно с моделированием, при чем достаточно сложным. Пока на уровне Cad/Cam. И как и всех тут интересует вопрос, какую же систему выбрать.

Пришел к такому ответу.

Выбрать нужно наиболее удобную систему, а разработчик должен быть заинтересован в обеспечении возможностей моего инструмента. Инструмент должен быть удобен, а функционал его определяет применяемость.

В силу выше сказанного предлагаю следующий эксперимент.

Нас тут много, и профессионалов и обычных юзверей. Выбрать наиболее интересующие всех системы, и провести эксперт анализ общими силами. Выбрать несколько категорий для сравнения.

Начиная с ценно образования пакетов, лицензирования, тех поддержки, заканчивая интеграцией в ЧПУ.

По сути каждый сможет что то высказать по какому то отдельному вопросу.

Лично я работаю в UG NX3 это официальная лицензия на работе, дома шабашу в SW7 и NX 5. В сравнении двух систем могу сказать следующее. NX в принципе не инструмент, а система которая требует определенного изучения огромной практики и профессиональных консультаций (меня уже терзают сомнения что это специально организованный заговор против инженеров). Но в целом система мощная, тут не поспоришь. Так как я вырос с украинско-русской логикой, то ругаемся мы с NX по три четыре раза на день, но в итоге находим компромисс.

Дома на шабашках у меня нет времени на споры, мне необходим инструмент который может "заколачивать гвозди" и честно говоря SW с этим полностью справляется. Единственное "но", это интегральный барьер между системами, т.е. я работаю в одной мои коллеги в другой, и как нам завязаться на одной работе (работе не по NX, не по SW не по CATIA, а по выдаче результата), но в разных системах, вот это тот вопрос который меня беспокоит.

Заинтересованных лиц: пишите мне в личное, если модеры не возьмут на себя организацию самостоятельно скооперируемся по средствам этого замечательного форума.

Результат который я преследую поможет многим из нас

1) Узнать системы на ряде фактов и примеров.

2) Ответить себе на конкретные вопросы, в каждой из систем.

3) Построить систему проектирования, не под САПР а под РЕЗУЛЬТАТ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mcsood

В силу выше сказанного предлагаю следующий эксперимент.

Нас тут много, и профессионалов и обычных юзверей. Выбрать наиболее интересующие всех системы, и провести эксперт анализ общими силами. Выбрать несколько категорий для сравнения.

Начиная с ценно образования пакетов, лицензирования, тех поддержки, заканчивая интеграцией в ЧПУ.

Боюсь вас огорчить. Сие уже пробовалось на форуме, пошерстите поиском, найдете пару тройку таких тем. Кроме пустой болтовни и склок больше ничего. Даже критерии сравнения привели людей в тупик.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А одного даже на месяц в карцер посадили - сидит за решеткой. А Вы, я вижу, уже выбрали. Осталось только свзять несколько систем - разберетесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обязательно поищу и прочту темы.

А за что посадили, и по чему только на месяц? я так понял вопрос такой что и на более нарваться можно.

Если пробывали и не сделали, значит плохо пробывали, и найдется тот кто сделает, по другому просто не бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выбрать нужно наиболее удобную систему, а разработчик должен быть заинтересован в обеспечении возможностей моего инструмента. Инструмент должен быть удобен, а функционал его определяет применяемость.

Уважаемый, чтобы разработчик "вашей системы" был заинтересован в "обеспечении возможностей вашего инструмента" вы должны быть в числе его TOP100 клиентов.

Нас тут много, и профессионалов и обычных юзверей. Выбрать наиболее интересующие всех системы, и провести эксперт анализ общими силами. Выбрать несколько категорий для сравнения.

CAD/CAM/CAE Observer №6(36)/2007. Там это как раз обсуждалось.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

CAD/CAM/CAE Observer №6(36)/2007. Там это как раз обсуждалось.

Лично у меня такого журнала нету, если можно отсканить и выложить, сделайте доброе дело.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, тема не стоит и траффика, на неё потраченного. Для моих задач SW хватает с избытком. У нас пока относительно небольшое предприятие с большими перспективами и амбициями. Здание всего три пролёта по 1300 кв.метров, бывший авиаремонтный завод. Сегодня, ещё на половину набитый металлоломом в виде старых станков. Начали ремонт и установку современного оборудования, типа станков ЧПУ. Ничего особенного, разработка, мехобработка и сборка. Литьё по кооперации. Не вижу смысла тратиться на что-то более сложное, лучше купим Power Mill, это, я считаю, нам более важно.

А почему не рассматривается Pro/Engineer?

Судя по сказанному он вам более в кассу, с деталями для механообработки он весьма неплох. И относительно недорог, катька намного дороже, но тут будет менее эффективна. Тем более что у нее в версии 5 совсем убогий чертежный модуль, а он вам наверняка понадобится...

Да и САПР это таки весьма тяжелый... В освоении нетруден и быстрее катьки в работе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot.html#sapr_n35</noindex> вот нашел где можно скачать статью (2 части и не только). Сам еще не читал.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я работаю на предприятии которое скорее всего входит в топ100 пользывателей системы Unigraphics, только смысла в этом не много (интересно как это узнать), хотя я уверен в этом на 100%.

Но тем ни менее, ни кто не станет спорить о том, на сколько она не удобна и алогична. Хотя можно и поспорить если есть такое желание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал статью, как оказалось- она несколько о другом. Не сравнение достоинств систем, а выбор критериев- типа система "верхнего" уровня, "среднего" и т д. Накручено терминов и зауми выше крыши, хотя есть и интересная информация. С некоторыми утверждениями я не согласен, есть и просто на мой взгляд ошибки. Кому интересно, можно обсудить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Привет!

Присоединюсь к мнению тех, кто считает, что система проектирования должна выбираться по задачам, стоящим перед проектировщиком. Но чаще всего программа куплена давно во времена, когда о таком и не думали. Результат - за несколько лет наработано несметное количество документации, с которой можно продуктивно работать только в определенном CAD.

Именно с такой ситуацией я сталкиваюсь у себя на работе. Чертежи в AutoCAD. Unigraphics. SolidWorks.

Сегодня - это Unigraphics NX5 и SolidWorks 2007.

Для нашего завода подходит любая система, но наиболее комфортно работать в SolidWorks. То, что в Солиде строится за 3-4 часа, в UG - 1,5-2 дня. Это не такие уж сложные детали: гнутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SB.il

С первой частью согласен.

А вот с этим, нет:

То, что в Солиде строится за 3-4 часа, в UG - 1,5-2 дня. Это не такие уж сложные детали: гнутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций.

Разницы в скорости проектировании, до определенного уровня нет ни у одной системы (минимальна). Все зависит от опыта работы. Если рассматривать сложные изделия, то разница действительно есть, из-за наличия или отсутсятвия того или иного инструмента.

что в Солиде строится за 3-4 часа

Надеюсь, это время включает в себя идею, продумывание и решение по выбору конструкции детали?

нутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что в Солиде строится за 3-4 часа, в UG - 1,5-2 дня. Это не такие уж сложные детали: гнутые листы с несколькими выштамповками и десятком конфигураций.

Такие категоричные заявления обычно делают люди, которые знают Солид и не знают NX, но пытаются в нем работать. Ну ещё может быть, что у вас лицензия на NX выбрана не правильно и не имеет тех функций, которые вам нужны.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие категоричные заявления обычно делают люди, которые знают Солид и не знают NX,

Я тоже осторожно отношусь к таким заявлениям....

У меня есть еще один критерий оценки - а что НЕЛЬЗЯ в солиде построить! Я сталкивался с этим ... и именно на листовых деталях!!!! :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет!

Хочу напомнить, что я пишу о своих ощущениях, и конечно мнение одного человека - это субъективное определение.

С другой стороны результат по проектированию однотипной детали в 2 разных системах был неожиданным и для меня.

Сравнение не проводилось преднамеренно, так сложилось.

Надо было в проекте выполненном в UG переделать 2 детали. Второй проект был в SolidWorks и подобные детали переделывались в нем.

Все зависит от опыта работы

С этим нельзя не согласиться.

Я касался тех разделов UG, в которых работаю. На протяжении 6 лет проектирую в UG и преимущественно детали из листа! Это достаточные основания для изложения своего мнения.

Желающие могут привести свои наблюдения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SB.il

В любом случае разница слишком большая. Даже имея приличный опыт знать все нереально. Было бы понятно, если бы чего то сделать нельзя, но ведь это не так.

Если можно выложить картинки этих простых деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любом случае разница слишком большая.

Может так оно и есть... остается только посочувствовать пользователям системы!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если не возражаете, вот мои 5 копеек.

SolidWorks это уверенный троешник, но как минимум троешник по всем дисциплинам.

А вот более могучие CAD зачастую имеют "пару" по черчению!

Если таж самая CATIA таки слезет с "неуда" по ЕСКД и ЕСТД, то врядли кто устоит против её прелестей.

Конечно сбросить цену за услуги этой француженки тоже было бы не плохо. :wink:

Функционал понимаете ли не менее важен чем комфортность интерфейса.

P.S. Имеется в виду SolidWorks с платформой SWR-PDM и Tehkard, это уже иное качество.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...